㈠按刑法第302 條第1 項、第304 條第1 項及第305 條之罪， 均係以人之自由為其保護之法益。而刑法第302 條第1項之 罪所稱之非法方法，已包括強暴、脅迫或恐嚇等一切不法手 段在內。因之，如以非法方法剝奪他人行動自由行為繼續中 ，再對被害人施加恐嚇，或以恐嚇之手段迫使被害人行無義 務之事；則其恐嚇之行為，仍屬於非法方法剝奪行動自由之 部分行為，應僅論以刑法第302 條第1 項之罪，無另成立同 法第304 條或第305 條之罪之餘地（最高法院89年度台上字 第780 號判決意旨參照）。次按刑法第302 條第1 項之妨害 自由罪，係行為繼續而非狀態繼續，即自（私禁）剝奪被害 人之行動自由起至（釋放）回復其行動自由為止，均在犯罪 行為繼續進行之中（最高法院89年度台上字第780 號判決及 87年度台上字第2643號判決意旨可資參照）。 ㈡核庚○○等2人就上開事實一部分所為，均係犯刑法第302 條第 1 項之剝奪他人行動自由罪；而丁○○等6人就上開事實二部 分所為，亦均係犯刑法第302 條第1 項之剝奪他人行動自由 罪。至起訴書原雖認庚○○等2人就上開事實一部分，均係犯 刑法第304 條第1 項之強制罪，然此部分業經檢察官於原審 以106 年度蒞字第22868 號補充理由書變更起訴法條為刑法 第302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪，自無庸變更起訴法 條。另起訴書雖認丁○○等6人就上開事實二部分，均係犯刑 法第304 條第1 項之強制罪，然丁○○等6人此部分所為，除 已長時間妨害告訴人等任憑己意行動之權利，更已將其等之 行動自由全予剝奪，進而強行將之從新北市挾持至桃園市， 自已該當刑法第302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪，則起 訴書所認之強制行為，當為丁○○等 6人剝奪行動自由犯行之 部分行為而不另成罪，惟因基礎社會事實同一，並經公訴檢 察官於原審當庭變更起訴法條為刑法第302 條第1 項之剝奪 他人行動自由罪，基於檢察一體之原則，本院自應就檢察官 更正後之科刑法條予以審究，亦無庸再變更起訴法條。 ㈢庚○○等2人於上開事實一所示時、地，各以如事實一所示之打 、踹、砸椅、上銬言語恫嚇等手段，致告訴人等不敢離去而 遭剝奪行動自由，該等恐嚇及強制等行為，均包括在庚○○等 2人共同剝奪他人行動自由之同一犯意聯絡中，為剝奪他人 行動自由之部分行為，均不另論罪。另丁○○等 6人於上開事 實二所示時、地，各以如事實二所示之拍窗恫嚇、強行拉扯 身體及持鋁棒、電擊棒暨以言語恫嚇等手段，致告訴人等不 敢離去而遭剝奪行動自由，該等恐嚇及強制等行為，亦均包 括在其等上開共同剝奪他人行動自由之同一犯意聯絡中，為 剝奪他人行動自由之部分行為，亦均不另論罪。又針對事實
二部分，告訴人等自103 年12月15日15時許迄至19時30分許 止，其等遭妨害自由之處所或有移動、變更（即自新北市新 店區環河路與中央路口移動至桃園匯金當鋪，再自桃園匯金 當鋪移動至上址之星巴克咖啡店），然丁○○等 6人仍均係僅 出於一個繼續進行之妨害自由行為，均祇成立單純一罪。 ㈣庚○○等2人就上開事實一所示、丁○○等 6人就上開事實二所示 之剝奪告訴人等行動自由犯行，各均具犯意聯絡及行為分擔 ，均應論以共同正犯。
㈤庚○○等2人於上開事實一部分，係以一共同剝奪行動自由之行 為，侵害告訴人等之行動自由；另丁○○等 6人於上開事實二 部分，亦係以一共同剝奪行動自由之行為，侵害告訴人等之 行動自由，各均係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，各均應 論以一個剝奪他人行動自由罪。
㈥壬○○①於96年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案，經本院以99 年度上訴字第626 號判決判處有期徒刑2 年，併科罰金3 萬 元確定；②於97年間因施用第一、二級毒品案，經臺灣新北 地方法院（下稱新北地院）以98年度訴緝字第179號判決判 處有期徒刑7 月及4 月，應執行有期徒刑9 月確定；③於98 年間又因施用第一、二級毒品案件，經新北地院以98年度訴 字第3243號判決判處有期徒刑8 月及4 月，應執行有期徒刑 10月確定，而上開①至③所示之罪刑，經本院以100 年度聲字 第23 10 號裁定定應執行有期徒刑3 年4 月確定。④於98年 間復因施用第一、二級毒品案，經臺灣臺北地方法院（下稱 臺北地院）以98年度訴字第1988號判決判處有期徒刑9 月及 6 月，應執行有期徒刑1 年確定；⑤於98年間再因施用第一 級毒品案，經新北地院以99年度訴字第380 號判決判處有期 徒刑8 月確定，上開④、⑤所示之罪刑，經新北地院以100 年 度聲字第3431號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月確定，並與 上開有期徒刑3 年4 月接續執行，嗣於102 年5 月30日縮短 刑期假釋出監，迄103 年6 月22日假釋期滿未經撤銷，視為 執行完畢；又辛○○前因傷害案，經臺北地院以103 年度簡字 第298 號判決判處有期徒刑2月確定，嗣於103 年12月12日 易科罰金執行完畢，分別有本院壬○○、辛○○前案紀錄表在卷 可稽（見本院卷第207、257頁），其等各於有期徒刑執行完 畢後5 年內，故意再犯本件如上開事實二所示有期徒刑以上 之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指 構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法 第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所 應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範
圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院 就該個案應裁量是否加重最低本刑，本件依被告等累犯及犯 罪情節，並無上開情事，自無該解釋之適用，於此敘明。三、撤銷原判決有罪部分之理由
原審以被告等事證明確因予論罪科刑，固非無見，惟查庚○○ 、丁○○與告訴人等有高額債務糾紛(據戊○○稱庚○○要向其索 討300萬元本利、丁○○要向其索討近3000萬元本利，雙方爭 執不休)，而戊○○名下之車牌號碼0000-00號自用小客車行 照已質押予匯金當鋪，惟仍為戊○○開往他處典當再設定，已 據壬○○及告訴人等分別供述在卷（見偵查卷二第115頁、第1 21頁反面、第123頁、第125頁反面、第126頁正反面、第127 頁、第136頁反面、第137頁正反面），被告等犯罪動機係在 高額債權未能獲得擔保或清償情況下，始出此下策，取車解 決債務，而觸犯共同剝奪他人行動自由罪，原審未審酌及此 ，尚有未恰。被告等上訴意旨均執此指摘原審判決不當，均 為有理由，自應由本院就有罪部分均予以撤銷改判。爰審酌 被告等人本案前述之犯罪動機、所受刺激、庚○○未循合法正 當管道解決其與告訴人等間之債務糾紛，誘使告訴人等前往 上址民宅，旋即夥同乙○○以上開強暴、脅迫方法剝奪告訴人 等之行動自由，造成告訴人等心理深受恐懼；另丁○○亦未循 合法管道解決其與告訴人等間之高額債務糾紛，指示壬○○於 尋獲告訴人等後將之帶至桃園匯金當鋪，而壬○○知丁○○所提 涉及不法，猶配合丁○○之要求，再邀約辛○○、甲○○、癸○○及 丙○○共同各以上開分工方式，而以如事實二所示之強暴、脅 迫方法剝奪告訴人等之行動自由，亦同致告訴人等深受驚懼 ，所為非是，並考量其等犯後態度、未與告訴人等達成和解 ，再衡諸庚○○等2人於事實一所示犯行中之主導程度均屬相 當，惡性程度相同；丁○○於事實二所示犯行係居主導地位， 壬○○則居次要地位，其等二人之惡性顯較其他共犯為重，另 參酌辛○○、甲○○、癸○○及丙○○各自之行為態樣及分擔程度均 較輕，復兼衡其等品行、於本院所述之家庭生活狀況等一切 情狀，分別量處如主文第2項所示之刑，並分別諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
四、不予沒收理由
㈠甲○○、丙○○於上開事實二犯行中所各持有之鋁棒及電擊棒， 故屬其等為上開剝奪他人行動自由犯行所用之物，然該等物 品既均未扣案，且依卷內事證，亦無證據證明係屬甲○○、丙 ○○所有，自與刑法第38條第2項前段之沒收要件未合，均不 予宣告沒收。
㈡另丁○○與壬○○所各持有如附表一所示門號之行動電話，亦屬
其等為如上開事實二所示剝奪他人行動自由犯行所用之物。 然壬○○所持有門號行動電話非屬其所有，業據壬○○於警詢中 供述明確（見他字4602號卷卷二第100 頁反面），且依卷內 事證，亦無證據可認丁○○所持有如附表所示門號之行動電話 確屬其所有，自難認屬丁○○所有之物，而與刑法第38條第2 項前段之沒收要件未合，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第28條、第302 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李叔芬到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日 刑事第二十庭審判長法 官 王復生
法 官 遲中慧
法 官 陳春秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 周彧亘
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第302 條（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
附表一：
門號0000000000號通聯紀錄（受監察對象：丁○○） 編 號 時 間 通 話 內 容 1 103 年12月15日 15時36分15秒 0000000000號←0000000000號 丁○○：小維。 壬○○：他是NISSAN的7107對不對？ 丁○○：對。 壬○○：我跟到了。 丁○○：跟到了是不是？ 壬○○：先這樣子。 2 103 年12月15日 15時39分04秒 0000000000號←0000000000號 丁○○：小維。 壬○○：攔下來了，他不跟我們走，我現在停 在大馬路邊。 丁○○：抓下來抓下來。 壬○○：他門鎖住，反鎖啊，你等一下先不要 掛。豪哥說人抓下來啦，直接帶走。 丁○○：他現在在幹麻？ 壬○○：他現在在車上咩，幹你娘還想撞我勒 。 丁○○：他車上幾個人？ 壬○○：就他跟忠年啊。 丁○○：先把他欄下來，等我，我過去。 壬○○：我停在大馬路欸。 丁○○：先攔下來停路邊。 （背景聲音小維：你跟我老闆講啦） 戊○○：(換戊○○接聽)喂。 丁○○：你他媽的在皮是不是？ 戊○○：怎麼了嗎？ 丁○○：什麼叫怎麼了嗎？你還在皮是不是？ 你還要躲多久啦？事情還不處理是不 是？裝傻喔。 戊○○：我沒有不處理啊。 丁○○：幹你娘機掰，你他媽的還給我裝傻， 你再給我裝傻嘛。 戊○○：沒有啊，你不是說要去警局嗎？我跟 著你們車走啊。 丁○○：警局勒。 戊○○：他們講的啊。 丁○○：你他媽的現在欠債那麼大就對了？ 戊○○：沒有。 丁○○：欠錢的人現在過那麼爽就對了？ 戊○○：你等一下，我把電話給他。 壬○○：(換小維)不行不行，你跟我們去公司 啦，不會對你怎樣啦。 丁○○：喂。 壬○○：他現在給我皮啊。 丁○○：一個人先上他的車。 （背景戊○○：小維你不能這樣子啦，這樣是 犯法啦） （背景小維：那你跟我配合啊） （背景戊○○：我沒有不配合啦，啊...） 3 103 年12月15日 15時45分05秒 0000000000號←0000000000號 丁○○：小維。 壬○○：他現在拖不上車啊，幹你娘咧。 丁○○：你在哪，我現在過去。 壬○○：你現在來也沒有用啊。 丁○○：怎麼說？ 壬○○：我停在大馬路旁邊欸，你等我一下。 （背景聲壬○○：阿峰，直接先帶回公司啦， 小強在他車上，我拿木棒過去給他了） 丁○○：他再不開門的話，就把他玻璃敲破。 壬○○：好，我們有個弟弟在他車上。 丁○○：好。 附表二：
門號0000000000號通聯紀錄（受監察對象：丁○○） 編 號 時 間 通 話 內 容 1 103 年12月11日 14時58分20秒 0000000000號←0000000000號 丁○○：你在哪？ 庚○○：高雄啊。 丁○○：你不是有上來嗎？ 庚○○：我昨天下來的啦。 丁○○：我給戊○○那個，他居然給我提出抗 告。 庚○○：什麼意思？ 丁○○：我不是有給他送裁定嗎？他給我提出 債權不存在之訴啦。 庚○○：嗯？ 丁○○：他居然敢提出這種抗告，幹你娘，這 個真的是. . . 。 庚○○：那要怎麼弄？ 丁○○：沒關係，找車，先找車，先給他抓車 。 庚○○：我也有找人去找了啊，我有寫委託書 給別人了。 丁○○：什麼時候的事？ 庚○○：我這趟上去就去處理了，我有朋友住 新店而已，離他家不到一公里。 丁○○：是喔？ 庚○○：我叫他有空就去找，我跟他說有堵到 ，馬上打電話給我。 丁○○：他有空每天去堵嗎？ 庚○○：也不知道，畢竟也不是他自己的事啦 ，我就叫他盡量幫忙。 丁○○：是喔。 庚○○：如果人有堵到我會打給你，如果你有 看到他的車也不用攔，你就跟他就好 了，緊跟著他，看他去哪裡，我再跟 你說，你再叫小弟過去帶他，這樣比 較不會那麼多問題啊。 丁○○：好，了解，幹，我聽到說他提出抗告 ，我很不爽。 庚○○：他真的有夠皮的，有夠機掰。 丁○○：沒關係，小不忍則亂大謀 庚○○：我昨天本來要打給你，事情處理到忘 了。 丁○○：沒關係，他這個人真的有夠皮。 （討論友人過世，無關本案） 丁○○：反正有跟到車我會跟你說。 庚○○：好。 丁○○：你有上來再打給我。