救無效，經家屬放棄急救後，於102年7月4日上午7時12分許 ，因在濕熱環境過度體能操練，引發運動型中暑導致各種併 發症狀，因多重器官衰竭而死亡等情有別，此核諸本院105 年度軍上重更㈠字第1號刑事判決即明（本院卷三第207至 380頁）即明，自難以另案判決結果比附援引至本案遽為不 利於被告等之認定。從而，公訴人上訴意旨仍執其詞，認被 告等涉有上開犯行，除指摘原審證據價值判斷有證據法則及 論理法則，證據取捨及證明力判斷有所違誤云云外，並未就 起訴意旨所指之犯罪事實，再提出任何積極證據予以證明， 是公訴人提起本件上訴，指摘原判決不當，求予撤銷改判， 為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官王以文提起公訴，檢察官詹啟章提起上訴，檢察官邱美育到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
刑事第十庭 審判長法 官 汪梅芬
法 官 黃雅君
法 官 吳麗英
以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。（惟應符合刑事妥速審判法第9條之規定。）刑事妥速審判法第9條：
除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。
刑事訴訟法第 377 條至第 379 條、第 393 條第 1 款規定，於前項案件之審理，不適用之。
書記官 林盈伸
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日