人A女於警偵訊時亦已證稱：被告要我親他才讓我走，於是 我照做親他嘴等情(他字卷第7、24頁)，自難僅以A女於案發 前、案發時有與被告親吻，即認其對被告有好感、曖昧情愫 存在，而同意被告在案發公寓0樓樓梯間對其為前述猥褻、 性交行為。況且，A女於案發前為避免被告知悉其住處，尚 有先在住處附近飲料店提前下車、走進住處附近大門未關之 公寓假裝回家之情，應無可能同意被告在案發公寓0樓樓梯 間對其為前述猥褻、性交行為。再者，依證人即告訴人A女 如前所證其於案發過程已有說不要、推開被告之手、將被告 之手拿出內褲外、站直抵抗等情，業如前述，被告當明知其 所為前述猥褻、性交行為係違反A女之意願無誤。另衡以案 發當時為深夜凌晨3時許，案發地點為A女住處附近之某公寓 0樓樓梯間，證人即告訴人A女復證稱當下因為在被告經營之 飲料店上班、不敢跑、嚇到腦袋混亂等，亦如前述，可見A 女係突然遭被告性侵害一時慌亂、礙於被告為老闆、工作等 ，且在深夜時段、陌生環境不敢對被告所為採取劇烈反抗或 積極大聲呼喊求救，則A女身體縱無明顯受傷，亦無從認定 被告即未為本案強制性交行為。
(七)綜上所述，被告及辯護人所辯各節，均不足為採。本案事證 明確，被告成年人對少年強制性交犯行，堪以認定，應依法 論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項前段、刑法第221條第1項之成年人故意對少年犯強制性交 罪。被告基於成年人故意對少年強制性交之犯意，強行抱A 女、親A女嘴巴、摸A女胸部之猥褻行為，係本於同一強制性 交目的所為，其猥褻之低度行為，應為強制性交之高度行為 所吸收，不另論罪。
(二)公訴意旨雖認被告所為係犯刑法第222條第1項第7款之侵入 有人居住建築物強制性交罪(本院卷第98頁)、漏未論及兒童 及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定。惟刑法第 222條第1項第7款乃屬無故侵入有人居住建築物及強制性交 罪之結合犯，則犯強制性交因侵入有人居住建築物而加重其 刑者，係以其於侵害性自主權外，兼妨害家宅之安寧而設， 必須於未經侵入有人居住建築物以前，即有強制性交之意思 ，進而以侵入為其強制性交之手段者，始能成立。查證人即 告訴人A女於偵審中均證稱案發之公寓大門沒關、其走進去 假裝要上樓回家等語，且未證稱有何積極反對被告進入該公 寓之行為，而依被告於審理中供稱聚餐結束後其送A女回家 ，在樓梯間其主動親吻A女、想要跟A女進一步，其那時以為
A女住在案發公寓樓上等語(本院卷第115、116頁)，可見被 告主觀上非無可能係認A女同意其送A女回家、方進入該公寓 ，而於案發公寓0樓樓梯間起意對A女為如上強制性交行為， 尚無從認定被告「侵入」案發公寓、於進入案發公寓「以前 」即有強制性交之犯意。此部分公訴意旨，尚有未洽，惟因 社會基本事實同一，並經本院告知所犯法條(本院卷第142頁 )，無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。(三)被告基於同一成年人對少年強制性交之犯意，如事實欄所示 以手指及生殖器插入A女陰道之行為，係於密切接近之時地 實施，侵害同一告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱， 在時間差距尚難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應 論以接續犯一罪。
(四)被告行為時為成年人，其故意對少年A女犯強制性交罪，應 依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重 其刑。
(五)爰審酌被告為滿足一己性慾，竟以上開方式對少年A女強制 性交，顯然欠缺尊重他人身體、性自主權之觀念，造成A女 身心受創、負面影響非輕，所為殊值非難；又考量被告犯後 始終否認犯行，犯後態度非佳，且未能與A女和解、取得A女 原諒；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、對A女之損 害，其法院被告前案紀錄表顯示無犯罪前科、素行尚可(本 院卷第153頁)，及被告自述為國中畢業、已婚、需扶養未成 年女兒、現擔任餐廳員工(本院卷第114頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官張啓聰提起公訴，檢察官陳伯青、蔡佳恩到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 刑事第十二庭 審判長法 官 俞秀美 法 官 簡方毅 法 官 許品逸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃琇蔓中 華 民 國 114 年 2 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。中華民國刑法第221條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。