臺灣高等法院刑事判決 99年度上易字第72號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 許坤田律師
上列上訴人即被告因妨害家庭案件，不服臺灣板橋地方法院98年
度易字第2741號，中華民國98年11月30日第一審判決（起訴案號
：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第24602 號），提起上訴
，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定改依簡式審判程序，並判
決如下：
主 文
上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事 實
一、甲○○明知王麗美為有配偶之人，竟基於相姦之犯意，於民 國97年（起訴書誤植為98年）11月28日18時13分許，在臺北 縣板橋市○○街58號2 樓「華星旅店」，與王麗美發生性行 為而為相姦（王麗美部分已於偵查中撤回告訴，另由檢察官 為不起訴處分），嗣98年1月29日，乙○○以其住家第2252- ---號電話分別為電話錄音，及查詢通聯記錄後，發覺甲○ ○與王麗美間之親密對話，因悉上情。
二、案經乙○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上述犯罪事實，業據上訴人即被告甲○○本院審理時供認不 諱，核與告訴人即王麗美之夫乙○○於偵查中指訴情節相符 ，並經證人王麗美、林麗敏於偵查中及原審審理時證述屬實 ，復有中華電信股份有限公司通話明細報表、華星旅店98年 7月24 日華興文字第002號函、通聯紀錄、錄音帶及譯文3份 在卷可資佐證，足徵被告自白與事實相符。本案事證明確， 被告犯行堪以認定。
二、核被告與有配偶之人發生姦淫行為，係犯刑法第239 條後段 之相姦罪。
三、原審以被告犯相姦罪事證明確，適用刑法第239 條後段之規 定，並審酌刑法第57條規定之一切情狀，量處被告有期徒刑 七月，其認定事實、適用法律及量刑均為妥適，被告以原審 量刑過重為由提起上訴，為無理由，應予駁回。又被告前未 曾有犯罪紀錄，有本院被告前案紀錄表在卷可參，其於原審 判決後之99年1 月21日已與告訴人達成和解，並已賠償告訴 人新臺幣二百萬元，告訴人亦表示不再追究被告刑責，有和 解書及合作金庫銀行支票各一份在卷可憑（見本院卷第58至 60頁），被告經此刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞
，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條 第1項第1款之規定宣告緩刑二年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第368 條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳昱旗到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 3 月 2 日
刑事第二十庭審判長法 官 楊貴雄
法 官 許必奇
法 官 周明鴻
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 郭彥琪
中 華 民 國 99 年 3 月 2 日