犯前開使公務員登載不實罪、行使偽造私文書罪等2罪， 係以一行為而同時觸犯之，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
（八）被告所犯前開（一）至（七）所示之各罪，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。又被告前因竊盜案件，經臺灣雲 林地方法院以88年度易字第67號判處有期徒刑8月確定， 與其先前因違反懲治盜匪條例、搶奪案件所餘殘刑3年2月 又9日之刑期接續執行，甫於91年12月30日縮刑期滿執行 完畢，此有本院被告前案紀錄表1份在卷可參，其前受有 期徒刑之執行完畢，於5年以內故意再犯本件上揭犯罪事 實一（一）所示有期徒刑以上之罪，應為累犯，就此部分 應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、撤銷改判之理由：
原審對被告論罪科刑，固非無見：惟按（一）刑事訴訟法第 159條之5第1項規定「被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據。」第2項規定「當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」係指 供述證據而言，並不包含非供述證據在內。原判決籠統陳述 本件所據以認定被告等犯罪事實之卷證資料（包含人證與文 書證據），依刑事訴訟法第159條至第159條之5之規定有證 據能力（原判決理由壹、程序事項），難謂與證據法則無違 。（二）次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除 法律規定外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有 明文，原判決引用告訴人99年10月20日出具之刑事陳述意見 狀，供為不利被告之證據（參見原判決第9頁第5至7行）， 並未敘明法律特別規定得為證據之情事，其以告訴人之書面 陳述狀代替言詞陳述而作為證據，與上開規定，亦不相合。 （三）又所謂署押，指在紙張或物體上簽署之姓名，或其他 符號，以表示承認所簽署之文書效力，與印文之使用，具有 同一之作用及效力。但如僅於文書姓名欄書寫姓名，而未表 示本人簽名之意思者，則不生偽造署押問題（最高法院101 年台上字第272號裁判要旨參照），是土地登記申請書上首 揭「立同意書人所有坐落如左列之土地」，僅表示當事人之 姓名，並非對該土地登記申請書同意書內容表示負責之意， 自非簽名署押，其後「立同意書人」項下蓋章，始係對該文 書負責之簽名署押。經查，⑴附表二編號一「花旗個人信用 貸款申請書」上偽造「簡勝俊」署名，原判決記載為4枚，
惟其中2枚分別為申請書上之個人姓名資料欄及申請人指定 撥款帳戶「戶名」欄上之簽名（見偵卷二第41頁），並非用 以表示承認所簽署之文書效力，故上開2枚署名應予剔除。 ⑵附表二編號二「個人信用貸款約定書」上偽造「簡勝俊」 署名，原判決記載為5枚，惟其中一枚為筆誤，並未完成「 簡勝俊」之簽章，即以刪除線加以刪除之，並在刪除之文字 上用以「簡勝俊」之印文（見偵二卷第22頁），此一署名並 不符合上開署名之要件，故予以剔除；「渣打銀行個人信用 貸款申請書」上偽造「簡勝俊」署名，原判決認定有3枚， 惟其中2枚為申請人資料填寫欄上之署名（見偵二卷第23、 24 頁），並非用以表示承認所簽署之文書效力，故上開2枚 署名應予剔除。⑶附表二編號三「土地登記申請書」上偽造 「簡勝俊」署名1枚屬於申請人欄上姓名之書寫（見偵一卷 第26頁），並非用以表示承認所簽署之文書效力，故應予剔 除。⑷附表二編號四「台新銀行房屋貸款申請書」、「土地 登記申請書」、「土地、建築改良物抵押權設定契約書」上 偽造「簡勝俊」署名各1枚，屬於申請人欄上姓名之書寫（ 見偵二卷第34頁、偵一卷第32頁、第34頁），並非用以表示 承認所簽署之文書效力，故應予剔除。⑸附表二編號六「土 地、建築改良物抵押權設定契約書」尚偽造「簡勝俊」印文 ，原審漏計1枚。⑹附表二編號七「土地登記申請書」上偽 造「簡勝俊」印文為2枚，原判決誤為3枚。被告上訴意旨否 認犯罪部分雖無理由，惟其指摘原判決引用告訴人之陳述意 見狀內容為證據部分違法則有理由，且原判決亦有上開可議 之處，爰由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告為圖己利， 竟偽造其姪子即告訴人之印章持以蓋用，進而持各偽造私文 書向各該地政機關、銀行及他人行使之，損及告訴人、各該 地政機關、銀行及他人之權益，犯後猶矢口否認犯行，惡性 非輕，犯後態度不佳，所生損害程度非輕等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑（各罪詳如附表一所示），並定其應執 行之刑，以資懲儆。至如附表2編號8所示之偽造「簡勝俊」 印章1枚，雖未扣案，然並無證據證明業已滅失而不復存在 ，仍應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，併予宣告 沒收。又如附表二編號一至七所示之該等偽造私文書，因各 已行使交付予各該銀行、地政機關，已非被告所有，爰不另 為沒收之諭知，惟該等偽造私文書上各偽造「簡勝俊」署名 及印文（數量均詳如附表二編號一至七所示），仍均應依刑 法第219條規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項、第364條、第299條第1項前段、第300條，刑法第201條第1項、第216條、第210條、第
214條、第339條第1項、第2項、第55條、第51條第5款、第47條第1項、第219條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官黃和村到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
刑事第六庭審判長法 官 邱同印
法 官 郭豫珍
法 官 吳淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳紀語
中 華 民 國 101 年 3 月 21 日
附表一：
┌──┬───────────┬────────────────────┐
│編號│犯 罪 事 實 內 容 │ 主 文 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│ 一 │如上揭犯罪事實㈠所示│簡聖峰犯偽造有價證券罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │參年肆月。如附表二編號一、八「應沒收之物│
│ │ │」欄所示之物，均沒收。 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│ 二 │如上揭犯罪事實㈡所示│簡聖峰犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月│
│ │ │。如附表二編號二、八「應沒收之物」欄所示│
│ │ │之物，均沒收。 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│ 三 │如上揭犯罪事實㈢所示│簡聖峰犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月│
│ │ │。如附表二編號三、八「應沒收之物」欄所示│
│ │ │之物，均沒收。 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│ 四 │如上揭犯罪事實㈣所示│簡聖峰犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │。如附表二編號四、八「應沒收之物」欄所示│
│ │ │之物，均沒收。 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│ 五 │如上揭犯罪事實㈤所示│簡聖峰犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │。如附表二編號五、八「應沒收之物」欄所示│
│ │ │之物，均沒收。 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│ 六 │如上揭犯罪事實㈥所示│簡聖峰犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │。如附表二編號六、八「應沒收之物」欄所示│
│ │ │之物，均沒收。 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│ 七 │如上揭犯罪事實㈦所示│簡聖峰犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月│
│ │ │。如附表二編號七、八「應沒收之物」欄所示│
│ │ │之物，均沒收。 │
└──┴───────────┴────────────────────┘
附表二：
┌──┬──────────────────────────┬─────┐
│編號│ 應 沒 收 之 物 │ 備 註 │
├──┼──────────────────────────┼─────┤
│ 一 │「花旗個人信用貸款申請書」上偽造「簡勝俊」署名2枚（ │臺灣板橋地│
│ │剔除原判決另認定之2枚）、印文4枚； │方法院檢察│
│ │「消費性個人信用貸款約定書」上偽造「簡勝俊」署名2枚 │署99年度偵│
│ │、印文8枚； │字第10220 │
│ │「本票」與「授權書」上偽造「簡勝俊」署名2枚、印文4枚│號偵卷〈下│
│ │。 │稱偵二卷〉│
│ │ │第40頁至第│
│ │以上偽造「簡勝俊」署名共6枚、印文共16枚。 │43頁 │
├──┼──────────────────────────┼─────┤
│ 二 │「個人信用貸款約定書」上偽造「簡勝俊」署名4枚（剔除 │偵二卷第21│
│ │原判決另認定之1枚）、印文5枚； │頁至第24頁│
│ │「渣打銀行個人信用貸款申請書」上偽造「簡勝俊」署名1 │ │
│ │枚（剔除原判決另認定之2枚）。 │ │
│ │ │ │
│ │以上偽造「簡勝俊」署名共5枚、印文共5枚。 │ │
├──┼──────────────────────────┼─────┤
│ 三 │「土地登記申請書」上偽造「簡勝俊」印文1枚（剔除原判 │臺灣板橋地│
│ │決另認定之署名1枚）； │方法院檢察│
│ │「登記清冊」上偽造「簡勝俊」署名1枚、印文1枚； │署99年度偵│
│ │「權利遺失切結書」上偽造「簡勝俊」署名3枚、印文5枚。│字第1965號│
│ │ │偵卷〈下 │
│ │以上偽造「簡勝俊」署名共4枚、印文共7枚。 │稱偵一卷〉│
│ │ │第26頁至第│
│ │ │27頁、第29│
│ │ │頁至第30頁│
├──┼──────────────────────────┼─────┤
│ 四 │「台新銀行房屋貸款申請書」上偽造「簡勝俊」署名1枚（ │偵一卷第31│
│ │剔除原判決另認定之1枚）、印文1枚； │頁至第36頁│
│ │「土地登記申請書」上偽造「簡勝俊」印文3枚（剔除原判 │、偵二卷第│
│ │決另認定之署名1枚）； │34頁 │
│ │ │ │
│ │「土地、建築改良物抵押權設定契約書」上偽造「簡勝俊」│ │
│ │印文6枚（剔除原判決另認定之署名1枚）； │ │
│ │「土地、建築改良物抵押權設定契約書及其他約定事項」上│ │
│ │偽造「簡勝俊」印文5枚。 │ │
│ │ │ │
│ │以上偽造「簡勝俊」署名共1枚、印文共15枚。 │ │
├──┼──────────────────────────┼─────┤
│ 五 │「土地登記申請書（抵押權登記：設定）」上偽造「簡勝俊│偵一卷第38│
│ │」印文6枚； │頁至第42頁│
│ │「土地、建築改良物抵押權設定契約書」上偽造「簡勝俊」│、第44頁至│
│ │印文6枚； │第46頁 │
│ │「土地登記申請書（抵押權塗銷登記：清償）」上偽造「簡│ │
│ │勝俊」印文3枚。 │ │
│ │ │ │
│ │以上偽造「簡勝俊」印文共15枚。 │ │
├──┼──────────────────────────┼─────┤
│ 六 │「土地登記申請書（抵押權登記：設定）」上偽造「簡勝俊│偵一卷第50│
│ │」署名1枚、印文3枚； │頁至第53頁│
│ │「土地、建築改良物抵押權設定契約書」上偽造「簡勝俊」│、第55頁 │
│ │署名1枚、印文3枚（原判決漏計1枚）。 │ │
│ │ │ │
│ │以上偽造「簡勝俊」署名共2枚、印文共6枚 │ │
├──┼──────────────────────────┼─────┤
│ 七 │「土地登記申請書（書狀補給登記）」上偽造「簡勝俊」印│偵一卷第57│
│ │文2枚（剔除原判決另認定之1枚）； │頁至第58頁│
│ │「權利遺失切結書」上偽造「簡勝俊」署名2枚、印文4枚。│、第60頁至│
│ │ │第62頁 │
│ │以上偽造「簡勝俊」署名共2枚、印文共6枚。 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────────────────────┼─────┤
│ 八 │未扣案之偽造「簡勝俊」印章1枚 │ │
└──┴──────────────────────────┴─────┘