、第212 條、第218條第1項、修正前刑法第339條第1項、刑 法第38 條第2項、第4項、第38條之1第1項前段、第3項，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，審酌被告為牟 私利，與共犯王永寧等人共同偽造附表一編號2至8私文書、 附表三所示公文書及附表四之特種文書與印鑑章等物，以相 互分工之方式而完成本案詐欺犯行，詐得現金1,000 萬元等 犯罪動機、目的、手段，被害人因此蒙受鉅額損失，並影響 交易秩序甚鉅，犯罪所生危害程度非輕，並考量被告從中獲 利70萬元，與犯罪後坦承犯行，然未能與被害人達成和解或 賠償被害人損害，兼衡被告高中肄業之智識程度，原從事不 動產仲介業之收入狀況，與其育有6名子女，尚有4名未成年 賴其負擔生活費等家庭經濟生活情形等一切情狀，量處有期 徒刑1年9月。
㈡並說明：⒈未扣案之附表一編號2 至8 之文書，係被告與共 犯王永寧等人共同偽造後進而持以向被害人行使進行本案不 動產交易所用之物，應依刑法第38條第2 項、第4 項之規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額；⒉上開附表一編號2 至8 之文書上所載如附表各編 號所示偽造之「陳進財」簽名、「王然薰」之簽名及印文， 均已附麗於上開文書上，不另為沒收之宣告；附表三所示偽 造之土地所有權狀、建物所有權狀，已由共犯夏美玉交付被 害人所委託之代書盧秀麗而為行使，進而由代書盧秀麗之代 書助理員郭美鳳持交臺北市士林地政事務所承辦人員辦理所 有權移轉登記、預告登記等事項，而已交予該地政事務所承 辦人員，已非被告或共犯所有之物，不予宣告沒收；⒊未扣 案之附表四編號1 所示偽造之陳進財國民身分證1 張，係被 告與共犯王永寧等人共同偽造供本案犯罪所用之物，應依應 依刑法第38條第2 項、第4 項之規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，至該身分證所 載偽造之「內政部印」公印文1 枚，已附麗其上，無庸另為 沒收之諭知。⒋被告本案犯罪所得為70萬元，未據扣案，應 依刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項之規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢經核原判決上開認事用法，俱無違誤，量刑及沒收之諭知亦 稱妥適。至原判決就附表三所示偽造之土地所有權狀、建物 所有權狀上所載偽造之「臺北市中山地政事務所印」、「主 任潘玉女」公印文各2 枚，依刑法第219 條之規定予以宣告 沒收；及就附表四編號2 至4 所示偽造之王然薰證件及印鑑 章，認定係被告與共犯本案犯罪所用之物，並依刑法第38條 第2 項、第4 項予以宣告沒收並追徵其價額。惟上開部分，
均已於共犯夏美玉之有罪判決及沒收之宣告確定（由本院10 1 年上訴字第965 號判決撤銷改判並為沒收之宣告，經最高 法院以102 年度台上字第403 號判決駁回上訴確定）後，由 臺灣士林地方檢察署執行檢察官以102 年2 月21日處分命令 執行沒收銷燬在案，此有檢察官物品處分命令在卷足憑（原 審訴字第264 號卷二第91頁），已無重複諭知沒收之必要， 原判決就此部分所為沒收之宣告，雖有未洽，然於判決結論 尚不生影響，由本院予以更正即可，併此敘明。二、被告上訴主張其不符合刑法第47條累犯規定之要件，且應依 刑法第59條之規定酌減其刑云云，均經本院指駁如前。至其 上訴意旨又以：被告與共犯王永寧涉案情節不同，且僅從中 分得70萬元，然共犯王永寧於另案判決刑度卻輕於被告，乃 有失衡云云，指摘原判決不當。惟按刑之量定乃事實審法院 職權，茍無逾越法定本刑，且無顯失輕重有失衡平之情形， 復已於判決內說明其量刑所審酌之情狀，即不得任意指為違 法。原判決業已審酌包括被告之犯後態度、犯罪情節情重等 刑法第57條各款所列事由，並說明量刑依據，既未逾越法定 刑度，亦無濫用自由裁量權限之情形；況被告於本案犯罪所 得為70萬元，高於共犯王永寧犯罪所得20萬元（見本院105 年度上訴字第1299號判決之認定，原審訴緝字卷第211 頁） ，彼等參與本案犯行程度與不法內涵已然有別，加以被告於 本案合於刑法第47條第1 項累犯之規定應予加重其刑，是本 案被告量刑之基礎，亦與共犯王永寧不同，是無從予以相互 比附。原審所為量刑，並無違反比例原則、平等原則或罪刑 相當原則可言。被告執此指摘原判決量刑不當，亦屬無據。 從而，被告之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官陳彥章追加起訴，被告上訴，經檢察官許祥珍到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
刑事第十五庭 審判長法 官 劉興浪
法 官 陳信旗
法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 賴怡孜
中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
附表一：
┌──┬─────┬──────────────────┬───────┐
│編號│名 稱│偽 造 之 署 押、印 文 所 在 及 數 量│備 註│
├──┼─────┼──────────────────┼───────┤
│ １ │崇大土地開│①姓名欄偽造「陳進財」簽名壹枚。 │業據扣案（原審│
│ │發有限公司│②立承攬契約書人欄偽造「陳進財」簽名│102 年度保管字│
│ │不動產仲介│ 壹枚。 │第1256號贓證物│
│ │承攬契約暨│③立契約人欄偽造「陳進財」簽名壹枚。│品保管單，見原│
│ │公司規章 │ │審審訴字第566 │
│ │ │ │號卷第55頁；偵│
│ │ │ │緝字第758 號第│
│ │ │ │277 頁，他字第│
│ │ │ │2201號卷第6 至│
│ │ │ │10頁；偵緝字第│
│ │ │ │758 號卷第248 │
│ │ │ │至253 頁；原審│
│ │ │ │本院訴字第264 │
│ │ │ │號卷二第149 至│
│ │ │ │155 頁） │
├──┼─────┼──────────────────┼───────┤
│ ２ │不動產買賣│①第1期款收款人簽名欄、立契約書人賣 │偵字第14232 號│
│ │契約書 │ 主（乙方）欄之偽造「王然薰」簽名共│卷第133 至138 │
│ │ │ 貳枚。 │頁。 │
│ │ │②賣方（乙方）欄、建築改良物標示欄、│ │
│ │ │ 價額及付款表欄、契約書第1至2頁騎縫│ │
│ │ │ 章、第2至3頁騎縫章、第3至4頁騎縫章│ │
│ │ │ 、其他特別約定欄、第1期款收款人欄 │ │
│ │ │ 、第4至5頁騎縫章、立契約書人賣主（│ │
│ │ │ 乙方）欄之偽造「王然薰」印文共拾貳│ │
│ │ │ 枚。 │ │
├──┼─────┼──────────────────┼───────┤
│ ３ │王然薰身分│於影本與正本相符之字樣旁偽造之「王然│偵字第14232 號│
│ │證影本上與│薰」印文壹枚。 │卷第77頁。 │
│ │原本相符之│ │ │
│ │聲明 │ │ │
├──┼─────┼──────────────────┼───────┤
│ ４ │預告登記同│立同意書人欄、空白處之偽造「王然薰」│偵字第14232 號│
│ │意書 │印文各壹枚（共貳枚）。 │卷第118 頁。 │
├──┼─────┼──────────────────┼───────┤
│ ５ │登記清冊 │申請人欄、騎縫處、空白處偽造「王然薰│偵字第14232 號│
│ │ │」印文各壹枚（共參枚）。 │卷第119 頁。 │
├──┼─────┼──────────────────┼───────┤
│ ６ │土地、建築│偽造「王然薰」印文於空白處伍枚、備註│偵字第14232 號│
│ │改良物抵押│欄貳枚、其他約定事項欄貳枚、第二十條│卷第120 至125 │
│ │權設定契約│約定內容欄肆枚（共計偽造「王然薰」印│頁。 │
│ │書 │文拾參枚）。 │ │
├──┼─────┼──────────────────┼───────┤
│ ７ │99年10月22│乙方欄偽造「王然薰」簽名壹枚、印文壹│偵字第14232 號│
│ │日不動產買│枚。 │卷第128 頁。 │
│ │賣契約書之│ │ │
│ │增訂條款 │ │ │
├──┼─────┼──────────────────┼───────┤
│ ８ │本案購屋款│①具取人欄偽造「王然薰」簽名壹枚。 │偵字第14232 號│
│ │1000萬元支│②具取人欄偽造「王然薰」印文壹枚、收│卷第129 頁。 │
│ │票影本表示│ 受文字處偽造「王然薰」印文貳枚。 │ │
│ │收取用意之│ （共計偽造「王然薰」簽名壹枚、印文│ │
│ │文字 │ 參枚） │ │
└──┴─────┴──────────────────┴───────┘
附表二：
┌──────────────────┬────────────────┬───────┐
│本 票│偽 造 之 署 押 所 在 及 數 量│備 註│
├──────────────────┼────────────────┼───────┤
│發票人：陳進財 │發票人欄處偽造「陳進財」簽名壹枚│未扣案（影本見│
│發票日期：九十九年九月十三日 │。 │他字第2201號卷│
│指定受款人：崇大土地開發有限公司 │ │第11頁）。 │
│票據金額：新臺幣貳拾萬元 │ │ │
│付款地：崇大土地開發有限公司 │ │ │
│ (臺北市○○區○○○路000 號)│ │ │
└──────────────────┴────────────────┴───────┘
附表三：
┌──┬──────┬────────────────┬────────────────┐
│編號│名 稱│偽 造 之 公 印 文 所 在 及 數 量│備 註│
├──┼──────┼────────────────┼────────────────┤
│ １ │偽造之本案房│正面「臺北市中山地政事務所印」、│業據扣案，並經執行檢察官另案執行│
│ │地「王然薰」│「主任潘玉女」公印文各壹枚。 │時銷燬。 │
│ │土地所有權狀│ │ │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│ ２ │偽造之本案房│正面「臺北市中山地政事務所印」、│ │
│ │地「王然薰」│「主任潘玉女」公印文各壹枚。 │ │
│ │建物所有權狀│ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└──┴──────┴────────────────┴────────────────┘
附表四：
┌──┬────────┬───────────────┬──────────────┐
│編號│名 稱 │偽 造 之 印 文 所 在 及 數 量 │備 註│
├──┼────────┼───────────────┼──────────────┤
│ １ │偽造之「陳進財」│正面上「內政部印」公印文壹枚。│未扣案。 │
│ │國民身分證壹張 │ │ │
├──┼────────┼───────────────┼──────────────┤
│ ２ │偽造之「王然薰」│正面上「內政部印」公印文壹枚。│業據扣案，並經執行檢察官另案│
│ │國民身分證壹張 │ │執行時銷毀。 │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼───────────────┤ │
│ ３ │偽造之「王然薰」│正面上「交通部駕駛執照製發專用│ │
│ │普通小型車汽車駕│章」印文壹枚。 │ │
│ │駛駕照壹張 │ │ │
├──┼────────┴───────────────┤ │
│ ４ │偽造之「王然薰」印鑑章壹顆 │ │
└──┴────────────────────────┴──────────────┘