以認定。
二、論罪理由：
㈠按在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特 約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪 ，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理 所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者， 亦以文書論，刑法第220條定有明文；又按在信用卡簽帳單 上之簽名欄內偽造持卡人名義之簽名，表示持卡人與特約商 店完成交易之意，而其已收受特約商店所提供之財物或服務 ，及確認消費金額之文義，供為特約商店經由收單銀行向發 卡銀行請款之用，並表示持卡人同意依據信用卡持卡人與發 卡銀行間所成立之合約條件，願依照按簽帳單金額付款與發 卡銀行之意，而使該簽帳單含有契約文書、收據或請款單之 性質，核屬私文書（最高法院91年度台上字第4531號判決意 旨參照），被告前述之透過網際網路線上刷卡消費訂購單， 係以電腦設備上網連線至前開各刷卡店家消費並在各該店家 之網路刷卡付款頁面輸入前開證人戊○○、丙○○、壬○○ 上述信用卡卡號、有效年月、授權碼等資料後完成訂購單之 電磁紀錄，係用以表徵輸入前述資料者有透過網路向前開各 刷卡店家消費購買其店內產品或服務及以前述各該證人之信 用卡支付價款之意思，是該訂購單之電磁紀錄，自應以文書 論，而被告於如附表三所示之刷卡店家消費而持證人乙○○ 前開信用卡刷卡且於信用卡商店存根聯簽單上之持卡人簽名 欄偽造「王sir」簽名，係用以表示證人乙○○同意以該信 用卡支付前開款項且該店家得憑該簽單向發卡銀行請款之意 ，是該簽單，自屬私文書。次按刑法第339條第1項、第2項 分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財 物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞 務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第 3534號判決意旨參照）。
㈡被告於101年1月間係擔任○○社區警衛且負有代收社區住戶 信件之職務，為從事業務之人。①被告趁此代收證人乙○○ 信用卡掛號郵件之業務機會而將該信用卡侵占入己。核被告 所為事實三之㈠部分，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪 。②其明知中華電信行動電話門號0000000000號係其母癸○ ○申辦而現供其舅羅金銓使用中且無法辦理攜碼至他家電信 公司，竟偽以辦理門號攜碼至遠傳電信公司為由而向該公司 光華門市人員詐得手機1部。核被告所為事實五（即附表五 ）部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。③核被告於 如附表一編號1、3、4、附表二編號1、2、附表四所為，係
犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造私文書 罪及第339條第1項之詐欺取財罪。④核被告於如附表三編號 1至5所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第1項之行 使偽造私文書及同法第339條第1項之詐欺取財罪。⑤核被告 於如附表三編號9所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪。⑥核被告於如附表二編號3至5所為，係犯刑法第216條 、第210條、第220條第2項之行使偽造私文書罪及第339條第 2項之詐欺得利罪。⑦核被告於如附表三編號6至8所為，係 犯刑法第216條、第210條、第220條第1項之行使偽造私文書 及同法第339條第1項之詐欺得利罪。⑧被告於如附表一編號 2所示刷卡店家消費並於該店網路刷卡付款頁面輸入證人戊 ○○前開信用卡卡號、有效年月、授權碼等資料完成訂購單 之電磁紀錄並傳送後，於該筆交易成功後又取消該筆交易而 未購得該店財物；另於如附表二編號6、7所示刷卡店家消費 並於該店網路刷卡付款頁面輸入證人丙○○前開信用卡卡號 、有效年月、授權碼等資料完成訂購單之電磁紀錄並傳送後 ，卻因所輸入之會員資料與該信用卡持卡人資料不符而致商 店未出貨而無法取得財物。核被告此部分所為，係犯刑法第 216條、第210條、第220條第2項之行使偽造私文書罪及第33 9條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。
㈢被告於如附表三編號1至8所示刷卡店家刷卡消費，而在各該 信用卡商店存根聯簽單上之持卡人簽名欄偽造「王sir」署 名之行為，均係偽造各該簽單之階段行為；又其偽造各該簽 單及另輸入前開證人戊○○、丙○○、壬○○前述各信用卡 卡號、有效年月、授權碼等資料而偽造訂購單之電磁紀錄之 低度行為，均為行使前開各偽造簽單、訂購單之電磁紀錄之 高度行為所吸收，均不另論罪。復按數行為於同時同地或密 切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為 薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開 ，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之 一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪 （最高法院86年度台上字第3295號判例意旨參照）。被告如 附表三編號2至3、6至7及附表四所為，均係在密切接近之時 、地實施，且分別各係向同一刷卡店家消費購買財物或取得 利益而盜刷同一被害人之同一信用卡，侵害法益各俱同一性 ，各行為之獨立性極為薄弱，是依社會一般觀念，其行為難 以強行區分，評價上應視為數個舉動之接續施行，為包括之 一行為，屬接續犯，應各只論以一罪。至於被告如附表一編 號1、2所為，時間已有相當間隔（相差約22時50分）且登入 IP位置亦不相同，於如附表三編號1、5所為，時間亦已有相
當間隔（相差約7小時43分）且地點（台南、臺北）不同， 尚難認各係在密切接近之時地實施，各行為之獨立性甚為明 顯，自均無法論以接續犯之餘地。被告如附表一至四（不含 附表三編號9）所為，係以一行為而同時觸犯前開各罪，俱 為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，均從一重之行 使偽造私文書罪處斷。被告所犯前開各罪，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
三、沒收：
被告於如附表三編號1至8所示刷卡店家刷卡消費，而在商店 存根聯簽單上之持卡人簽名欄偽造「王sir」署名（該簽單 係一式二聯，僅該商店存根聯需簽名）共8枚，應依刑法第 219條之規定宣告沒收。至於被告偽造而交付店家之前開存 根聯及前開如附表一、二、四所示訂購單之電磁紀錄，均已 交各該刷卡店家收受或逕由各商家交予聯合信用卡中心留存 ，非被告所有之物，則不予宣告沒收。
四、維持原審判決有罪部分：
原審以被告犯如附表附表一至五所示之罪，及犯業務侵占罪 ，適用刑法第336條第2項、第216條、第210條、第220條、 第339條、第55條、第41條第1項、第8項、第219條，刑法施 行法第1條之1之規定，並斟酌刑法第57條各款所列事項等一 切情狀，就附表一至五所示之罪，各處如附表一至五主文欄 所示之刑；就事實三之㈠業務侵占罪，處有期徒刑六月；並 諭知各罪如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。此部分認 定事實、適用法律及量刑，均為妥適。被告仍執前詞否認犯 罪提起上訴，為無理由，應予駁回。
五、維持原審判決無罪部分：
㈠公訴意旨略以：被告明知其母親癸○○所有之中華電信行動 電話門號0000000000號已無法辦理攜碼至其他電信公司，竟 意圖為自己不法所有，於附表六所示時、地，至遠傳電信公 司門市，向承辦之門市接待人員詐稱欲將上開電話門號攜碼 至遠傳電信，致其等因而陷於錯誤，以為上開行動電話門號 符合攜碼至遠傳電信可取得全新手機乙部之優惠資格，而交 付如附表六所示之手機予被告。因認被告此部分所為，係犯 刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。而事實之認定，應 憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能 以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。再認定不利於被告之 事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之
認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據 。而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接 證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之 證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真 實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一 程度，而有合理之懷疑存在，致無從為有罪之確信時，即應 為無罪之判決。且刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就 被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此， 檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉 證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明， 或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證 ，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪之諭知（最高法院 30年度上字第816號、40年度台上字第86號、76年度台上字 第4986號、92年度台上字第128號判例參照）。 ㈢公訴意旨認被告涉犯前開之罪嫌，係以被告之供述、證人即 遠傳電信門市員工丁○○、庚○○之證述、101年3月27日填 具之行動電話服務申請書等為論據。訊據被告固坦承有於公 訴所指之時間前往所指之門市向店員申辦0000000000號門號 從中華電信攜碼至遠傳電信之事實，惟堅決否認有詐欺取財 之犯行，並辯稱：伊確實有用伊母親的門號去申辦攜碼取得 手機，這是經伊母親允許及授權而申辦，且手機的取得是遠 傳電信依伊所簽訂的合約交付等語。
㈣經查：被告於附表六所示之時、地，向遠傳門市店員庚○○ 、丁○○申辦其母親癸○○之門號0000000000號攜碼服務及 取得如附表六所示之手機，嗣因癸○○該門號有欠費紀錄而 無法自中華電信攜碼至遠傳電信等事實，業據證人庚○○、 丁○○、賴心皓於警詢中及偵查時證述無訛（見第10484號 偵卷第11頁至第12頁、第15頁至第16頁、第42頁至第43頁） ，復有被告簽署101年3月28日切結書、遠傳電信臺北南京三 門市101年3月27日行動電話/第三代行動電話服務申請書、 攜碼HTC手機11-哈啦精省598月租費申請書影本附卷可稽（ 見同上卷第20頁至第22頁），是足認被告確有於附表六所示 之時、地，向該附表所示之遠傳門市店員申辦門號00000000 00號攜碼服務而取得該附表所示之手機至灼。惟該門號為被 告母親癸○○申租使用迄今，且被告確係於徵得癸○○之同 意後，始持該門號於附表六所示之時、地，申辦自中華電信 攜碼至遠傳電信，業經被告之母親癸○○於原審審理時證稱 ：「（被告有無跟你說他要用上開兩個門號（指0000000000 、0000000000）理攜碼至其他電話公司？）有，但我有跟他 說0000000000我的電話可以辦，但另外壹支電話是別人使用
的，他不可以辦，…」、「（後來你說有同意被告用你門號 辦理攜碼，你有無交給被告什麼東西？）身分證、健保卡正 本。另外好像還有一份攜碼同意書」、「（你如何會有填寫 攜碼同意書的情形？）是被告拿回來給我」等語明確（見原 審卷一第152頁），復依癸○○之結證內容觀之，其雖證稱 確有同意被告將門號0000000000號申辦攜碼，惟亦同時證稱 其並無同意被告將門號0000000000號申辦攜瑪等節，足認其 證述內容並無刻意偏袒迴護被告之情，自堪信為真實，則被 告應屬有權申辦該門號攜碼處分者。再參諸證人賴心皓於偵 查中證稱：「101年3月被告到我工作的館前門市，他來過三 次，都是來辦理攜碼，辦理同一支號碼，他第一次3月6日是 來挑手機，當時我幫他查詢中華電信合約還在，我就請他先 去解約，那時我還沒有把攜碼可獲得的手機給他，第二次是 3 月7日，他說要辦理免預繳的攜碼方案，但他沒有備其相 關證件，所以也沒有辦成，第三次是3月15日，被告來說他 與中華電信合約已經解約，熱繳也解除，要辦理攜碼，我跟 中華電信查證，中華說熱線已解除，我就以為中華電信已經 辦妥手續，就將HTC手機交給被告，隔天發現攜碼失敗，打 去查證才知道電話不是被告的名字，因為被告不是遠傳的客 戶，所以我們看不到門號所有人」等語，及證人丁○○於偵 查中證稱：「我是遠傳南京東路3段門市的店長，當天（指 101 年3月27日）與被告接觸的店員是湯嘉伶，他已經離職 ，我也在店裡，被告也是來門市說門號要攜碼，我有打去中 華電信查詢，中華回答合約已經到期，也沒有其他加值合約 ，是可以攜碼的，當時有說門號是登記他母親的名字，但在 過戶中，且被告有帶雙證件及他母親的證件，我們就幫他辦 理了，並將手機交付給被告，隔天查詢，失敗原因是因為門 號辦理過戶中，該門號並未成功從癸○○移轉到被告，所以 無法攜碼」等語（見10484號偵卷第42至43頁），顯示遠傳 電信公司於交付手機予被告前，均有事先向中華電信公司查 證。又無其他證據足資證明被告知悉該門號不能攜碼至其他 電信公司申辦等情，顯見此部分缺乏積極證據足認被告申辦 當時有何意圖為自己不法所有之主觀犯意及施用詐術使遠傳 電信公司陷於錯誤之客觀行為，是被告此部分之行為，尚不 得逕以詐欺取財罪相繩，不能證明被告此部分犯罪。 ㈤本院審理結果，認此部分原審對被告為無罪之判決，已於原 判決詳細論述，其認事用法，核無違誤，應予維持。檢察官 上訴意旨指摘原審判決此部分無罪為不當，請求撤銷原判決 ，更為有罪之判決云云，為無理由，應予駁回。六、撤銷原審判決改判無罪部分：
㈠公訴意旨略以：被告於不詳時、地，以不詳方式取得戊○○ 之身分證統一編號及其所有澳盛銀行信用卡卡號、授權碼、 有效年月等資料後，在臺北市○○區○○○路0段000巷00弄 00號2樓住處，於100年8月18日23時26分許、100年8月21日 20時53分許、100年8月27日23時41分許，分別冒用戊○○之 名義，於台灣高鐵之網路刷卡付款頁面，輸入戊○○之身分 證統一編號、澳盛銀行信用卡卡號、授權碼等資料，而偽造 不實之線上刷卡消費訂購電磁紀錄，並將前開消費訂購單經 網路傳輸予各該刷卡店家，表示以前開信用卡消費之意，但 交易未成功，足生損害於戊○○、台灣高鐵、澳盛銀行、財 團法人聯合信用卡處理中心對於信用卡消費管理之正確性。 嗣戊○○接獲信用卡帳單，始發覺信用卡遭盜刷（原審判決 附表一編號3、6至11，即本判決附表七部分）。因認被告所 為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌云云 。
㈡公訴意旨認被告涉犯此部分行使偽私文書罪嫌，係以被告之 供述，戊○○於偵查中之證述，證人蔡寶鈴、陳敏芳於偵查 中之證述，澳盛銀行信用卡線上交易訊息追蹤清單乙份為其 主要論據。惟訊據被告堅決否認有行使偽造私文書之犯行， 並辯稱：伊於100年8月有借住蔡寶鈴台北市○○○路○段之 住處，也有在該處上網，但無在該處盜刷戊○○之澳盛銀行 信用卡資料等語。經查：
①被告供述伊於100年8月有借住蔡寶鈴台北市○○○路○段之 住處，也有在該處上網等情，僅足證明被告在該處有使用電 腦上網之事實。
②戊○○之澳盛銀行信用卡遭盜刷，其中有4筆盜刷成功，7筆 盜刷失敗，固有澳盛銀行製作之盜刷明細在卷可憑（見4124 號偵卷第14頁），惟上開盜刷明細失敗部分（盜刷明細記載 交易未成功部分），並無被告消費資料之記載，又澳盛銀行 信用卡線上交易訊息追蹤清單上亦無此部分消費資料之記載 ，顯見此部分之事實不明，被告是否涉嫌犯罪，非無疑義。 ③再核諸證人即被害人戊○○於偵查中證稱：「（你的信用卡 遭盜刷之經過？）我收到信用卡銀行傳來刷卡簡訊，但我個 人沒有作這個消費，且當時卡片在我身上，我就打到銀行客 服部，詢問我沒有刷這些款項，我該如何處理」等語（見 4124號偵卷第42頁），及證人即澳盛銀行風險管制部人員陳 敏芳於偵查中證稱：「（〈提示盜刷明細〉被告100年8月間 盜刷的明細表是否如盜刷明細表所示？）是」、「刷卡有7 筆失敗，因澳盛銀行是在8月22日被害人戊○○通知帳上有 非本人交易，故我們就作卡片立即掛失」等語（見4124號偵
卷第42頁），並有澳盛銀行製作之盜刷明細在卷可佐（見 4124號偵卷第14頁），又證人蔡寶鈴於偵查中證稱：「（被 告何時與你同住？）我記得是100年7月以後，住到約9月中 ，我請我兒子把被告趕走，因被告拿走我們的手機、電話都 不還，被告還去地下錢莊借錢，還寫我家地址，造成我們很 多麻煩」、「（被告線上盜刷經查的ip是你○○○路0段000 巷住處的ip？）是警察告訴我，我也不知被告用電腦在幹什 麼」等語（見4124號偵卷第43頁），綜觀三位證人之證言內 容，僅足證明被告或有使用電腦之事實，但不能證明被告有 起訴書附表三所載7筆未成功交易之犯罪事實。 ④綜上所述，檢察官所提出之證據，尚不足以積極證明被告有 行使偽造私文書犯行，本院無從形成被告有罪之心證，是不 能證明被告此部分犯罪。
㈢原審未察，遽對被告此部分為有罪判決，容有未合。被告上 訴否認此部分犯罪，為有理由。原判決此部分既有可議，應 由本院將原判決此部分撤銷，諭知被告無罪之判決。七、重定應執行刑部分：
被告上開有罪上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑四年 ，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。於信用卡商店存 根聯簽單上之持卡人簽名欄偽造「王sir」署押共捌枚均沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第368條、第301條第1項前段，刑法第51條第5款、第41條第1項、第8項、第219條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官劉斐玲到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 9 日
刑事第十七庭 審判長法 官 王炳梁
法 官 陳世宗
法 官 周明鴻
以上正本證明與原本無異。
有罪部分除詐欺取財及業務侵占罪外，其餘部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
無罪部分除詐欺取財罪外，檢察官得上訴，被告不得上訴。 書記官 郭彥琪
中 華 民 國 102 年 7 月 10 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336條第2項（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：（被害人戊○○）
┌──┬─────┬────┬──────┬─────┬───────┬────────────┬────────┐
│編號│刷卡日期 │刷卡時間│刷卡店家 │地址 │刷卡金額（元）│消費情形 │主文 │
├──┼─────┼────┼──────┼─────┼───────┼────────────┼────────┤
│ 1 │100/08/18 │00：01 │台灣高鐵之網│臺北市○○│1,490 │購買臺北至左營之車票。 │甲○○犯行使偽造│
│ │ │ │路刷卡付款頁│區○○路0 │ │訂票人所留資料： │私文書罪，處有期│
│ │ │ │面 │段000號0樓│ │姓名：甲○○。 │徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │ │ │ │身分證字號：Z000000000。│罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │電話號碼：0000000000號（│仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │楊凱雯申辦予被告使用）。│ │
│ │ │ │ │ │ │付款IP位址： │ │
│ │ │ │ │ │ │000.000.00.00 。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼─────┼───────┼────────────┼────────┤
│ 2 │100/08/18 │22：51 │同上 │同上 │160 │購買臺北至桃園之車票。 │甲○○犯行使偽造│
│ │ │ │ │ │（交易後取消）│訂票人所留資料： │私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │ │ │身分證字號：Z000000000。│徒刑參月，如易科│
│ │ │ │ │ │ │電話號碼：0000000000號（│罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │楊凱雯申辦予被告使用）。│仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │付款時IP位址： │ │
│ │ │ │ │ │ │000.00.00.000（蔡寶鈴住 │ │
│ │ │ │ │ │ │處）。 │ │
├──┼─────┼────┼──────┼─────┼───────┼────────────┼────────┤
│ 3 │100/08/19 │15；12 │同上 │同上 │1,780 │購買臺南至臺北之車票。 │甲○○犯行使偽造│
│ │ │ │ │ │ │訂票人所留資料： │私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │ │ │身分證字號：Z000000000。│徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │ │ │ │電話號碼：0000000000號（│罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │楊凱雯申辦予被告使用）。│仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │付款時IP位址： │ │
│ │ │ │ │ │ │00.000.000.000（蔡寶鈴住│ │
│ │ │ │ │ │ │處）。 │ │
├──┼─────┼────┼──────┼─────┼───────┼────────────┼────────┤
│ 4 │100/08/20 │21：00 │同上 │同上 │2,980 │購買臺北至左營之車票。 │甲○○犯行使偽造│
│ │ │ │ │ │ │訂票人所留資料： │私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │ │ │身分證字號：Z000000000。│徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │ │ │ │電話號碼：0000000000號（│罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │楊凱雯申辦予被告使用）。│仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │付款時IP位址： │ │
│ │ │ │ │ │ │00.000.00.00。 │ │
└──┴─────┴────┴──────┴─────┴───────┴────────────┴────────┘
附表二：（被害人丙○○）
┌─┬─────┬──────┬───────┬─────┬────┬─────────────┬────────┐
│編│刷卡日期 │刷卡時間 │刷卡店家 │地址 │刷卡金額│消費情形 │主文 │
│號│ │ │ │ │（元） │ │ │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼────┼─────────────┼────────┤
│ 1│100/11/18 │01：53 （原 │CATHAY PACIFIC│台北市○○│7,932 │乘客「WANG/WEICHIEH」購買 │甲○○犯行使偽造│
│ │ │起訴書附表一│國泰航空 │○路0段000│ │100/11/18班機CX565臺灣飛香│私文書罪，處有期│
│ │ │記載時間09：│ │號00樓 │ │港之機票，及100/11/21班機 │徒刑伍月，如易科│
│ │ │53 ） │ │ │ │CX408香港飛臺灣之機票。 │罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │刷卡人國籍；臺灣。 │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │IP位址：000.00.0.000。 │ │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼────┼─────────────┼────────┤
│ 2│100/11/24 │09：51 │同上 │同上 │7,938 │乘客「WANG/WEICHIEH」，其 │甲○○犯行使偽造│
│ │ │ │ │ │ │餘不詳。 │私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │ │ │ │徒刑伍月，如易科│
│ │ │ │ │ │ │ │罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼────┼─────────────┼────────┤
│ 3│100/11/21 │00：47 │威寶電信 │台北市○○│11,809 │繳納門號0000000000號電信費│甲○○犯行使偽造│
│ │ │ │ │○路0段00 │ │（門號申辦人楊凱雯）。 │私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │號00樓 │ │ │徒刑伍月，如易科│
│ │ │ │ │ │ │ │罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼────┼─────────────┼────────┤
│ 4│100/11/22 │03：34 │同上 │同上 │3,078 │繳納門號0000000000號電信費│甲○○犯行使偽造│
│ │ │ │ │ │ │（門號申辦人楊凱雯）。 │私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │ │ │ │徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │ │ │ │ │罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼────┼─────────────┼────────┤
│ 5│100/11/24 │00：54 │亞太電信 │台北市○○│3,403 │繳納門號0000000000號電信費│甲○○犯行使偽造│
│ │ │ │ │區○○○路│ │（門號申辦人陳璽翔）。 │私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │0段000號B1│ │ │徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │ │ │ │ │罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼────┼─────────────┼────────┤
│ 6│100/11/25 │19：44 │富邦MOMO │台北市○○│5,880 │訂購人提供之會員資料： │甲○○犯行使偽造│
│ │ │ │ │區○○街00│ │會員：甲○○。 │私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │號0樓 │ │身分證字號：Z000000000號。│徒刑參月，如易科│
│ │ │ │ │ │ │聯絡電話：0000000000號（楊│罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │凱雯所申辦）。 │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │聯絡地址：新北市○○區○○│ │
│ │ │ │ │ │ │街00巷00弄0號0樓（被告友人│ │
│ │ │ │ │ │ │黃建霖居所）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │購買產品：0000000「SANYO三│ │
│ │ │ │ │ │ │祥」20吋LED液晶電（SMT-20K│ │
│ │ │ │ │ │ │IE3含運）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │（因訂購人所留會員資料與持│ │
│ │ │ │ │ │ │卡人資料不符，故未出貨。）│ │
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┼────┼─────────────┼────────┤
│ 7│100/11/27 │01：50 │同上 │同上 │2,950 │訂購人提供之會員資料： │甲○○犯行使偽造│
│ │ │ │ │ │ │會員：甲○○。 │私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │ │ │身分證字號：Z000000000號。│徒刑參月，如易科│
│ │ │ │ │ │ │聯絡電話：0000000000號（楊│罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │凱雯所申辦）。 │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │聯絡地址：新北市○○區○○│ │
│ │ │ │ │ │ │街00巷00弄0號0樓（被告友人│ │
│ │ │ │ │ │ │黃建霖居所）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │購買產品：328424 「 伊登沙│ │
│ │ │ │ │ │ │發床『生活風尚』沙發椅/床 │ │
│ │ │ │ │ │ │」。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │（因訂購人所留會員資料與持│ │
│ │ │ │ │ │ │卡人資料不符，故未出貨。）│ │
└─┴─────┴──────┴───────┴─────┴────┴─────────────┴────────┘
附表三：（被害人乙○○）
┌──┬─────┬────┬───────┬─────┬────┬────┬─────┬────────────┐
│編號│刷卡日期 │刷卡時間│刷卡店家 │地址 │刷卡金額│偽造署押│消費情形 │主文 │
│ │ │ │ │ │（元） │及枚數 │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼─────┼────┼────┼─────┼────────────┤
│ 1 │101/01/08 │12：21 │臺灣高速鐵路（│臺北市○○│1,780 │「王sir │購買高鐵車│甲○○犯行使偽造私文書罪│
│ │ │ │股）公司-臺北 │區○○○路│ │」簽名1 │票。 │，處有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │站 │0號 │ │枚 │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │壹日；於偽造之信用卡商店│
│ │ │ │ │ │ │ │ │存根聯簽單上之持卡人簽名│
│ │ │ │ │ │ │ │ │欄偽造「王sir」署押壹枚 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼─────┼────┼───────┼─────┼────┼────┼─────┼────────────┤
│ 2 │101/01/08 │18：19 │遠傳電信（股）│臺南市○區│11,045 │「王sir │繳納門號09│甲○○犯行使偽造私文書罪│
│ │ │ │公司-台南公園 │○○路000 │ │」簽名1 │00000000號│，處有期徒刑陸月，如易科│
│ │ │ │門市 │之0號 │ │枚 │電信費。 │罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │壹日；於偽造之信用卡商店│
│ │ │ │ │ │ │ │ │存根聯簽單上之持卡人簽名│
│ │ │ │ │ │ │ │ │欄偽造「王sir 」署押貳枚│
│ │ │ │ │ │ │ │ │均沒收。 │
├──┼─────┼────┼───────┼─────┼────┼────┼─────┤ │
│ 3 │101/01/08 │18：54 │同上 │同上 │8,990 │「王sir │申辦人： │ │
│ │ │ │ │ │ │」簽名1 │甲○○ │ │
│ │ │ │ │ │ │枚 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │新申辦門號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ │號，搭配 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │HTC Desire│ │
│ │ │ │ │ │ │ │藍990 元手│ │
│ │ │ │ │ │ │ │機乙支+ 預│ │
│ │ │ │ │ │ │ │繳金8,000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │元。 │ │
├──┼─────┼────┼───────┼─────┼────┼────┼─────┼────────────┤
│ 4 │101/01/08 │19：12 │台鐵台南站 │臺南市○○│25 │「王sir │購買台鐵車│甲○○犯行使偽造私文書罪│
│ │ │ │ │路0段0號 │ │」簽名1 │票。 │，處有期徒刑參月，如易科│
│ │ │ │ │ │ │枚 │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │壹日；於偽造之信用卡商店│
│ │ │ │ │ │ │ │ │存根聯簽單上之持卡人簽名│
│ │ │ │ │ │ │ │ │欄偽造「王sir」署押壹枚 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼─────┼────┼───────┼─────┼────┼────┼─────┼────────────┤
│ 5 │101/01/08 │20：04 │臺灣高速鐵路（│台南市○○│1,350 │「王sir │購買高鐵車│甲○○犯行使偽造私文書罪│
│ │ │ │股）公司-台南 │區○○大道│ │」簽名1 │票。 │，處有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │店 │000號 │ │枚 │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │壹日；於偽造之信用卡商店│
│ │ │ │ │ │ │ │ │存根聯簽單上之持卡人簽名│
│ │ │ │ │ │ │ │ │欄偽造「王sir」署押壹枚 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼─────┼────┼───────┼─────┼────┼────┼─────┼────────────┤
│ 6 │101/01/09 │11：54 │新驛旅社（後站│臺北市○○│109 │「王sir │使用旅社內│甲○○犯行使偽造私文書罪│
│ │ │ │B）店 │區○○○路│ │」簽名1 │設備之費用│，處有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │ │00號 │ │枚 │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │住房人「王│壹日，於偽造之信用卡商店│
│ │ │ │ │ │ │ │韋傑」有於│存根聯簽單上之持卡人簽名│
│ │ │ │ │ │ │ │住房期間使│欄偽造「王sir 」署押共貳│
│ │ │ │ │ │ │ │用旅社電話│枚均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │ │撥打2 通電│ │
│ │ │ │ │ │ │ │話至○○社│ │
│ │ │ │ │ │ │ │區及1通電 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │話至遠傳電│ │
│ │ │ │ │ │ │ │信公園門市│ │
├──┼─────┼────┼───────┼─────┼────┼────┼─────┤ │
│ 7 │101/01/09 │11：55 │同上 │同上 │1,790 │「王sir │繳納住宿 │ │
│ │（依據該旅│（原起訴│ │ │ │」簽名1 │ │ │
│ │社回覆係8 │書附表二│ │ │ │枚 │ │ │
│ │日22時許入│記載11：│ │ │ │ │ │ │
│ │住而於翌日│52） │ │ │ │ │ │ │
│ │11時許付款│ │ │ │ │ │ │ │
│ │，原起訴書│ │ │ │ │ │ │ │
│ │附表二記載│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼─────┼────┼────┼─────┼────────────┤
│ 8 │101/01/10 │11：01 │紫園旅社 │台北市○○│1,840 │「王sir │繳納101/1/│甲○○犯行使偽造私文書罪│
│ │ │ │ │區○○○路│ │」簽名1 │10住宿費 │，處有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │ │00巷00號 │ │枚 │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │ │壹日，於偽造之信用卡商店│
│ │ │ │ │ │ │ │ │存根聯簽單上之持卡人簽名│
│ │ │ │ │ │ │ │ │欄偽造「王sir 」署押壹枚│
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼─────┼────┼───────┼─────┼────┼────┼─────┼────────────┤
│ 9 │101/01/10 │15：46 │佐丹奴-站前捷 │臺北市○○│1,800 │無 │不詳 │甲○○犯詐欺取財罪，處有│
│ │ │ │運店 │○路0段00 │ │ │ │期徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │ │ │ │號0樓 │ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
└──┴─────┴────┴───────┴─────┴────┴────┴─────┴────────────┘
附表四：（被害人壬○○）
┌──┬────┬────┬────┬────┬─────┬────┬──────────┬──────────┐
│編號│刷卡日期│刷卡時間│刷卡店家│地址 │取票時間及│刷卡金額│消費情形 │主文 │
│ │ │ │ │ │地點 │（元） │ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────┤
│ 1 │101/4/21│10：03 │臺灣高鐵│桃園機場│在臺北市7-│3,560 │購買臺北至臺南之高鐵│甲○○犯行使偽造私文│
│ │ │ │網路訂 │航廈4樓 │11新國聯門│ │車票。 │書罪，處有期徒刑肆月│
│ │ │ │票系統 │管制區內│市便利超商│ │訂票人登入之IP位置「│，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │ │之復興航│取票2 張 │ │000.000.000.00」 │幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │空公司 │ │ │訂票所留資料： │ │
│ │ │ │ │ │ │ │Z000000000以及電話 │ │
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網