相符，並有臺北市政府都發局106年10月11日之同意備查函( 稿)及附件在卷可查(見109偵938卷第41至47頁)。 ㈣被告張莉苹於106年8月5日出境，迨106年10月8日入境，於被 告楊文彬為如事實欄二所載之行使偽造文書、使公務員登載 不實犯行時，被告張莉苹並未在國內，是上開楊文彬或被告 張莉苹所稱其二人於106年10月2日一起前往臺北市政府都發 局一事，客觀上顯無可能，且被告張莉苹於106年8月至10月 上旬止，長達2月又3日之時間未在國內，衡情亦難認其關乎 公訴意旨所指之行使偽造文書、行使使公務員登載不實文書 罪之犯行間，有與楊文彬共同犯罪之合意，而檢察官就被告 張莉苹共犯之合同犯意及行為分擔，並未舉證提出具有充分 證明力之證據，基於「罪證有疑、利歸被告」之法則，即不 得遽為不利被告張莉苹之認定。此外，復查無其他積極證據 足資證明被告張莉苹有檢察官此部分公訴意旨所指犯行，揆 諸首揭判決意旨及說明，被告張莉苹此部分犯罪，應屬不能 證明，原審疏未就被告張莉苹不利自己之供述、共同被告楊 文彬不利被告張莉苹之供述以外，調查不利被告張莉苹之上 開陳述之補強證據，並有採納(具結程序有瑕疵)而無證據能 力之被告張莉苹以證人身分所為不利於己之證言，作為被告 張莉苹有此部分罪刑之認定基礎，顯有違誤，被告張莉苹上 訴否認有此部分之罪，指摘原判決不當，請求撤銷改判，為 有理由，自應由本院將原判決(即其事實欄二)關於被告張莉 苹共同行使偽造文書罪部分予以撤銷，就被告張莉苹此部分 為無罪之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第301條，判決如主文。
本案經檢察官莊富棋起公訴，檢察官馬凱蕙提起上訴，檢察官劉成焜到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 刑事第十三庭 審判長法 官 洪于智
法 官 黃玉婷
法 官 黃惠敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 吳錫欽
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第169條
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表一（被告楊文彬部分）
編號 案件案號 做證日期及地點 結證內容 備註 審理情形 1 士林地檢107年度他字第1421號(原臺北地檢 107年度他字第2377號） 107年4月27日於士林地檢 甲會議之與會者有曾正中、洪碧英、我、張莉苹、楊定逢，主席是張莉苹，曾正中及鄭淑玲均於106年7月31日任期屆滿後，拒絕交接等語。 該日筆錄見士林地檢107年度他字第1421號卷15-19頁，結文見第21頁。 為本院審理範圍，經本院不另為無罪諭知 附表二（被告張莉苹部分）
編號 案件案號 做證日期及地點 結證內容 備註 審理情形 1 士林地檢107年度他字第1420號（原臺北地檢107年度他字第2380號） 107年4月27日於士林地檢 曾中正、榮德揚偽造了106年7月22日住戶大會(即甲會議)的會議紀錄，第一屆規約是1年1任，A會議紀錄變成是主委2年1任，並由曾正中繼續擔任，當時沒有討論這件事，A會議紀錄上決議事項是偽造的，開會的時候我跟楊文彬都在場，會議內容是我質疑沒有消防安檢、遲到早退，更改管委會等，主委是曾正中，紀錄是榮德揚，榮德揚偽造了假的A會議紀錄，放在住戶LINE群組。甲會議中，我是主席，出席者有楊文彬、曾正中、洪碧英、榮德揚、鄭淑玲共6人，楊文彬說的屬實等語。 該日筆錄見士林地檢107年度他字第1421號卷第15-19頁，結文見第20頁 為本院審理範圍，經本院不另為無罪諭知 2 原審107年度訴字第374號 108年4月30日於臺灣士林地方法院 琉御大廈所有的會議主席一直都是我，甲會議之主席也是我，甲會議中，完全沒有提議到要將管理負責人任期由1年1任改為2年1任，甲會議之出席者有曾正中、洪碧英、榮德揚、鄭淑玲、我、楊文彬、楊定逢，(後稱)榮德揚當天沒有參與會議，他只有到樓下一下子，就說有事要離開，當天有曾正中、洪碧英、鄭淑玲、我、楊文彬、楊定逢共6人出席，我委託楊定逢來代表我的其中1戶參加甲會議，楊定逢也有來參加，甲會議沒有決議要將主委之改任期由1年1任改為2年1任，也沒有討論過這件事等語 該日筆錄見原審107年度訴字第374號卷第153至167頁，結文見第181頁 原判決諭知張莉苹無罪後，檢察官未上訴已確定 附表三（被告楊定逢部分）
編號 案件案號 做證日期及地點 結證內容 備註 審理情形 1 士林地檢106年度偵字第16453號 107年7月19日於士林地檢 我與楊文彬、張莉苹在琉御大廈實有一個簡單的會議，地點在琉御大廈的2樓室內，具體的日期、時間我忘了，但應該是在甲會議之前(下稱乙會議)，他們這棟大樓自己也有辦一個會議(指甲會議)。 經檢察官提示士林地檢106年度他字第4733號卷第227頁即B會議紀錄後，被告楊定逢證稱：這個是後來他們去補的，我剛講在2樓，B會議紀錄上面登載在1樓，是因為我開會的地點是1、2樓一直跑來跑去，這房子1樓是屬於交誼廳，2樓是我們需要去看現場，但這個會議(指乙會議)沒有通知其他區分所有權人，我會在場(指乙會議)是因為受到通知，而曾正中沒有在場等語。 被告楊定逢爭執筆錄之記載未能反映其做證的真實情況，故被告楊定逢之證述內容，應以原審勘驗該日錄影檔案為準，勘驗筆錄見原審卷一第374-378頁，結文見士林地檢107年度偵字第12821號卷第75頁 為本院審理範圍，本院撤銷改判，詳主文所示。