│ │ │ │ │ 通之膳雜及交通費，│
│ │ │ │ │ 被告江明通應無侵占│
│ │ │ │ │ 之犯意。 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│七│一００年│整修房屋整地二六六│三十五萬│１、即起訴書附表編號二│
│ │三月十四│號（江明通） │元 │ 三。 │
│ │日 │ │ │２、被告江明通確實將此│
│ │ │ │ │ 筆款項用於整修鐵皮│
│ │ │ │ │ 屋設備後出租王參和│
│ │ │ │ │ 。 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│八│一００年│鐵皮屋（五三之一、│三十萬元│１、即起訴書附表編號二│
│ │三月十五│二六六號）（江明通│ │ 四。 │
│ │日 │） │ │２、被告江明通確實將此│
│ │ │ │ │ 筆款項支付承租人陳│
│ │ │ │ │ 素梅。 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│九│一００年│二六六號整地 │九萬六千│１、即起訴書附表編號二│
│ │四月二日│ │元 │ 五。 │
│ │ │ │ │２、被告江明通確實有於│
│ │ │ │ │ 該地號整地。 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│十│一００年│ │二萬七千│１、即起訴書附表編號二│
│ │七月二十│ │元 │ 七。 │
│ │六日 │ │ │２、此筆係江銘豐支用，│
│ │ │ │ │ 與被告江明通無關。│
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│十│一００年│租厝、整修、瓦、水│十五萬元│即起訴書附表編號二九。│
│一│八月二日│溝、種樹（江明通）│ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│十│一００年│租厝、排樓（江明通│二十五萬│即起訴書附表編號三十。│
│二│九月二十│） │元 │ │
│ │日 │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│十│一００年│租厝、排樓、油漆 │二十萬元│即起訴書附表編號三一。│
│三│十月十三│ │ │ │
│ │日 │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│十│一００年│ │三十萬元│即起訴書附表編號三二。│
│四│十月二十│ │ │ │
│ │四日 │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│十│一００年│ │三十萬元│即起訴書附表編號三四。│
│五│十一月二│ │ │ │
│ │十一日 │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│十│一００年│ │四十萬元│１、即起訴書附表編號三│
│六│十一月二│ │ │ 五。 │
│ │十一日 │ │ │２、帳冊未記載此筆款項│
│ │ │ │ │ 支出之名目，起訴書│
│ │ │ │ │ 附表編號三五誤載其│
│ │ │ │ │ 支用名目為「一０一│
│ │ │ │ │ 年六月份公設收入」│
│ │ │ │ │ ，應予更正。 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│十│一００年│土城農會存摺影本，│四十萬元│１、即起訴書附表編號三│
│七│十二月二│被告江明通提現四十│ │ 六。 │
│ │十六日 │萬元 │ │２、此筆非記載於上開帳│
│ │ │ │ │ 冊。 │
│ │ │ │ │３、其中，被告江明通捐│
│ │ │ │ │ 款十萬元予立法委員│
│ │ │ │ │ 中和區候選人江永昌│
│ │ │ │ │ 競選辦公室。 │
└─┴────┴─────────┴────┴───────────┘
附表三：
┌─┬────┬─────────┬────┬───────────┐
│編│日 期 │項 目│金額（新│備 註│
│號│ │ │臺幣） │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│一│九十八年│開會－代書費 │九萬二千│１、即起訴書附表編號十│
│ │十一月二│ │元 │ 。 │
│ │十九日 │ │ │２、起訴書記載：「告訴│
│ │ │ │ │ 人認此筆支出屬實，│
│ │ │ │ │ 故剔除。」 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│二│九十九年│年安 │四萬元 │１、即起訴書附表編號十│
│ │四月三十│ │ │ 一。 │
│ │日 │ │ │２、起訴書記載；「檢察│
│ │ │ │ │ 官認定支出屬實。」│
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│三│九十九年│年安 │十八萬二│１、即起訴書附表編號十│
│ │五月五日│ │千九百五│ 二。 │
│ │ │ │十二元 │２、起訴書記載；「檢察│
│ │ │ │ │ 官認定支出屬實。」│
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│四│九十九年│大房江天來、江明通│二百萬元│１、即起訴書附表編號十│
│ │七月十三│ │ │ 五。 │
│ │日 │ │ │２、起訴書記載；「告訴│
│ │ │ │ │ 人認此筆支出屬實，│
│ │ │ │ │ 故剔除。」 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│五│九十九年│五房江銘豐 │二百萬元│１、即起訴書附表編號十│
│ │七月十三│ │ │ 六。 │
│ │日 │ │ │２、起訴書記載；「告訴│
│ │ │ │ │ 人認此筆支出屬實，│
│ │ │ │ │ 故剔除。」 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│六│一００年│ │七十萬元│１、即起訴書附表編號三│
│ │十一月二│ │ │ 三。 │
│ │十一日 │ │ │２、起訴書記載；「告訴│
│ │ │ │ │ 人認此筆重複記載，│
│ │ │ │ │ 故剔除。」 │
└─┴────┴─────────┴────┴───────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網