滿之不安與懷疑，堪認被告與郭律廷間之行為，已足以破壞 原告與郭律廷間夫妻之信任、共同生活之圓滿及幸福安全， 已達不法侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大之程 度。是原告主張被告不法侵害其配偶權，且情節重大，致其 精神上受有痛苦，而依前開規定，請求被告賠償其所受非財 產上之損害，於法自屬有據。
㈢再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度 、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之 數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號 判例意旨參照）。查原告學歷為美國華盛頓大學博士畢業， 擔任國立臺灣大學醫學院護理學系副教授，年收入約130 餘 萬元，名下有汽車2 部；被告則為靜宜大學觀光事業學系畢 業，104 年僅有利息及股利所得約56,985元，名下有房屋土 地各1 筆、汽車1 部、投資2 筆，財產總額3,086,000 元等 情，業據兩造陳明在卷（見卷第99、101 頁），並經本院職 權調取兩造財產資料無訛，有稅務電子閘門財產調件明細表 附卷可稽（見卷第73至83頁）。本院審酌兩造上開社會地位 、資力、學歷等情，認原告請求被告給付精神慰撫金以20萬 元為適當，逾此範圍之請求，則不應准許。
㈣末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之五。」民法第229 條第2 項、 第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。查，本件原告請 求被告給付損害賠償額之債權，並無確定給付期限，是應自 被告受催告時起，始負遲延責任。而本件起訴狀繕本係於10 5 年5 月23日送達被告（見卷第43頁），是原告請求被告應 給付自起訴狀繕本送達翌日即自105 年5 月24日起至清償日 止，按年息百分之5 計算之遲延利息，為有理由，應予准許 。
㈤綜上所述，原告依民法第184 條第1 項、第195 條第1 項、 第3 項等規定，請求被告給付20萬元，及自105 年5 月24日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息部分，為有理由 ，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，不應准許。 ㈥本件原告勝訴部分，因所命給付之金額未逾50萬元，爰依民
事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，依職權宣告假執行； 被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，核無不合，爰酌 定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲 請，已失所附麗，不應准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述與舉證，經審酌與 本院前開判斷不生影響，爰均不再予以逐一論述，附此敘明 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
民事第一庭 法 官 王萬金
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
書記官 廖錦棟
, 台灣公司情報網