結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情 形，應得依想像競合犯論擬。本件⒈被告巳○○就附表一編 號1-7 、1-8 、1-10、1-12、1-22、1-26、1-31、1-39、1- 42、1-47、1-53、1-56、3-1 、3-3 至3-6 、3-8 、3-9 、 4-1 、4-5 至4-7 之犯行，係以行使偽造私文書，就附表一 編號1-4 、1-45、1-49、3-3 、3-10、4-5 、4-6 、5 之犯 行，係以行使偽造公文書，以輔其竊電之目的；⒉被告癸○ ○就附表一編號2-4 、2-38、2-44、4-5 之犯行，係以行使 偽造私文書，就附表一編號4-5 之犯行，係共同以行使偽造 公文書，以輔其竊電之目的；⒊被告辰○○就附表一編號3- 1 、3-3 、3-4 、3-6 、4-1 之犯行，係共同以行使偽造私 文書，就附表一編號3-3 、3-10之犯行，係共同以行使偽造 公文書，以輔其共同竊電之目的；⒋被告卯○○就附表一編 號3-5 、3-8 、3-9 、4-1 、4-5 、4-6 之犯行，係共同以 行使偽造私文書，就附表一編號4-5 、4-6 之犯行，係共同 以行使偽造公文書，以輔其共同竊電之目的；⒌被告寅○○ 就附表一編號4-7 之犯行，係共同行使偽造私文書，以輔其 共同竊電之目的。被告巳○○等5 人上開行使偽造私文書或 行使偽造公文書之行為，均在掩飾、遂行竊電之目的，行為 密接，犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪較 符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之虞，與 人民法律感情亦未契合。是在刑法廢止牽連犯規定後，適度 擴張一行為概念，認此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合 犯，應屬適當。故被告巳○○等5 人就上開犯行，核屬想像 競合犯，應各從一重論如附表二、附表三「從一重之罪」欄 所示之罪。公訴意旨就附表一編號1-1 至1-3 、1-5 、1-6 、1-11、1-13至1-15、1-19、1-24、1-25、1-27至1-29、1- 33、1-34、1-37、1-40、1-41、1-43、1-44、1-46、1-51、 1-52、1-55、2-1 至2-3 、2-5 至2-11、2-13至2-26、2-28 至2-30、2-34至2-37、2-39、2-40、2-43、2-45至2-47、2- 49至2-59、2-63至2-68、2-71至2-77、3-2 、3-12、4-2 、 6-1 、6-2 之犯行，認應從一重論以詐欺得利罪；就附表一 編號1-7 至1-10、1-12、1-20、1-22、1-30至1-32、1-36、 1-38、1-39、1-42、1-47至1-48、1-53、1-54、1-56、1-57 、2-4 、2-12、2-27、2-31至2-33、2-38、2-41、2-42、2- 44、2-48、2-60至2-62、2-69、2-70、2-78、3-4 至3-6 、 3-8 、3-9 、3-11、4-1 之犯行，認應從一重論以行使偽造 私文書罪；就附表一編號1-16至1-18、1-21、1-23、1-26、 1-35、1-50、3-1 、3-7 、4-3 、4-4 、4-7 之犯行，認應 從一重論以行使偽造公文書罪（均如附表二「公訴人論罪」
欄所示），尚有誤會。
㈡又被告寅○○就所參與附表一編號4-1 、4-3 至4-5 、4-6 之部分，分別係以一幫助行為（提供工具或居間仲介），觸 犯附表三編號1 、3 、4 「所論罪名」欄所示之各罪名，均 屬想像競合犯，應各論以附表三編號1 、3 、4 「從一重罪 名」欄所示之罪處斷。
併予審理部分：
㈠就附表一編號4-6 部分，起訴書犯罪事實欄固未敘及附表一 編號4-6 從事改裝電表之人有共同偽造封印鎖後封圈回電表 上持以行使（即行使偽造私文書罪部分），惟此部分之事實 ，有附表一編號4-6 扣案電表上偽造封印鎖之照片1 張在卷 可查（見證據卷第115 頁下方照片），應堪認定，是此部分 事實與起訴書已敘及之部分，有想像競合之裁判上一罪關係 ，依審判不可分之原則，為起訴效力所及，應併予審究。 ㈡此外，就附表4-3 之部分（用電戶謝○○），公訴檢察官固 請求本院併予審理偽造封印鎖犯行部分，並舉被告癸○○與 被告巳○○102 年4 月21日至102 年4 月22日通訊監察譯文 1 份為證（見偵卷十五第120-124 頁），惟觀諸102 年4 月 22日通訊監察譯文：「Ｂ（癸○○）：我現在聯絡小謝（按 指：謝○○）聯絡不到…Ａ（巳○○）：喔，沒關係阿，我 先幫他做鎖，我去那裡可以進去嗎？Ｂ（癸○○）：不用做 鎖，那個鎖就不用做，拆下來再裝上去」等語（見偵卷十五 第122 頁），可見附表一編號4-3 電表上封印鎖毋須偽造， 僅須將真正封印鎖拆下來再套裝回去，尚難認定被告巳○○ 、癸○○、卯○○有共同偽造附表一編號4-3 之封印鎖之犯 行，是檢察官請求併予審理此部分，容有未洽，特此敘明。 接續犯：
按數行為於同時地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，即屬接 續犯，為包括一罪（最高法院86年度台上字第3295號判例意 旨參照）。查被告巳○○就附表一編號1-1 至1-57、3-1 、 3-3 至3-12、4-1 至4-7 、5 之竊電犯行；被告癸○○就附 表一編號2-1 至2-78、4-3 、4-5 、6-1 、6-2 之竊電犯行 ；被告辰○○就附表一編號3-1 至3-4 、3-6 、3-7 、3-10 至3-12、4-1 、4-2 之竊電犯行；被告卯○○就附表一編號 3-5 、3-8 、3-9 、4-1 、4-3 至4-6 之竊電犯行；被告寅 ○○就附表一編號4-7 之竊電犯行，既各係於密接時點內， 在同一竊電地址（附表一編號4-7 是在密切接近之地址）進
行竊電犯行，所侵害之法益復相同，堪認被告巳○○等人就 上開部分分別係基於單一犯意而為，分別屬接續犯，均應僅 各論以一罪。又接續犯應以行為終了時之法律為行為時法， 刑法第321 條規定雖已於100 年1 月26日經總統以華總一義 字第00000000000 號令修正公布，並自100 年1 月28日起生 效施行，且被告巳○○改裝附表一編號1-33、1-56、1-57所 示竊電地點之電表，被告癸○○改裝附表一編號2-29、2-36 、2-49所示竊電地點之電表，改裝時間均在100 年1 月28日 前，惟分別係於附表一編號1-33、1-56、1-57、2-29、2-36 、2-49所示查獲時間（均在100 年1 月28日之後）所查獲， 應不生新舊法比較適用之問題，仍應以查獲時（行為終了時 ）之現行刑法第321 條為行為時法，附此敘明。 數罪併罰：
被告巳○○所犯如附表二編號1-1 至1-57、3-1 、3-3 至3 -12 、4-1 至4-7 、5 「從一重之罪」欄所示之各罪（共76 罪）間；被告癸○○所犯如附表二編號2-1 至2-78、4-3 、 4-5 、6-1 、6-2 「從一重之罪」欄所示之各罪（共82罪） 間；被告辰○○所犯如附表二編號3-1 至3-4 、3 -6、3-7 、3-10至3-12、4-1 、4-2 「從一重之罪」欄所示之各罪（ 共11罪）間；被告卯○○所犯如附表二編號3-5 、3-8 、3- 9 、4-1 、4-3 至4-6 「從一重之罪」欄所示之各罪（共8 罪）間；被告寅○○所犯如附表二編號4-7 、附表三編號1 至4 「從一重之罪」欄所示之各罪（共5 罪）間，犯意各別 ，行為互殊，應分論併罰。
幫助犯減輕其刑：
被告寅○○就附表一編號4-1 至4-6 所為，係犯如附表三編 號1 至4 「所論罪名」欄所示之各罪，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
爰審酌被告巳○○於88年間因違反電業法之案件，經臺灣高 等法院高雄分院以90年度上訴字第5 號判決判處有期徒刑6 月確定，被告癸○○前因數次違反電業法案件，先後經臺灣 臺南地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第16704 號為緩起 訴處分，經臺灣臺中地方法院以98年度簡字第431 號判決、 98年度簡字第500 號分別判處拘役55日確定，有其等2 人臺 灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書類在卷可參（見本 院卷四第65頁正面- 第66頁正面、第72頁正面- 第73頁正面 、第83頁正面- 第86頁背面、第89頁正面- 第90頁背面）， 詎被告巳○○、癸○○2 人均未能體認改裝電表竊電犯行所 生之危害，被告巳○○為賺取如附表一編號1-1 至1-57、3- 1 、3-3 至3-12、4-1 至4-7 所示報酬及節省附表一編號5
住處之電費，被告癸○○為賺取附表一編號2-1 至2-78、4- 3 、4-5 之報酬及節省附表一編號6-1 、6-2 處所之電費， 再為本案改裝電表之竊電犯行，顯見前揭刑之宣告及執行未 能對被告巳○○、癸○○2 人發揮警惕作用，足見其2 人主 觀惡性非輕；被告辰○○、卯○○、寅○○前未有任何犯罪 紀錄，有其等3 人臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查， 堪認素行尚佳；被告巳○○等5 人以附表一所示之竊電手段 ，為上開改裝電表之竊電犯行，致電表計量用電數失準，所 為除造成臺電公司之損失外，亦嚴重損及公用民生事業費用 負擔之公平性；又附表一所示追償電度、電費，固係臺電公 司依「處理竊電規則第6 條」、「臺灣電力公司營業規則施 行細則第139 條」規定（見本院卷一第100 頁），所推算之 一年內遭竊之電能度數，並非即指實際上遭被告所竊取之電 能度數，雖不能作為認定被告犯罪所生危害之絕對標準，然 仍非不得作為量刑上之參考；被告巳○○、癸○○2 人為掩 飾竊電犯行，就其中部分犯行（詳上述理由）更輔以偽造封 印鎖、「同」字鉛封為手段，犯罪之手段，殊非可取；參以 被告巳○○、癸○○本案改裝用電地址、電表顆數眾多，較 其他被告辰○○、卯○○、寅○○犯罪次數有所不同；且被 告辰○○、卯○○係基於父子情誼而出面幫忙父親巳○○， 且在現場多僅係分擔扶梯子或交付巳○○竊電所需工具之角 色；被告寅○○亦係基於幫助犯意從事出租工具及介紹用電 戶之行為及基於為自己犯罪之意思帶同被告巳○○至竊電現 場，被告寅○○、辰○○、卯○○3 人犯罪情節，與巳○○ 、癸○○2 人有所不同；巳○○等5 人犯後所獲得之利益亦 有所不同，量刑上自應一併審酌；惟本院念及被告巳○○等 5 人犯罪後坦承犯行，被告寅○○自偵查之初即自始坦承犯 行，態度良好，被告巳○○、癸○○於本院審理時就竊電方 式配合說明，協助釐清案情，犯後態度尚可；暨審酌被告巳 ○○自陳就附表一編號5 之犯行，已與臺電公司和解，被告 癸○○就附表一編號6-1 、6-2 之犯行，亦與臺電公司達成 和解並清償完畢，有證明書3 紙在卷可參（見本院卷三第15 4-156 頁），且臺電公司亦與附表一編號1-1 至4-7 之用電 戶和解，有本院103 年8 月29日公務電話紀錄1 紙在卷可參 （見本院卷三第71頁）；暨衡酌被告巳○○於本院時自陳國 中畢業之教育程度，從事水電工作40多年（見本院卷四第47 頁背面- 第48頁正面），曾擔任高雄市前鎮區新佛公社區發 展協會第五屆監事、國際佛光會中華總會港都分會會長，有 當選證書、國際佛光會中華總會聘書各1 紙在卷可參（見本 院卷三第95頁、第101 頁），為氣功師父及中華生物能醫學
氣功協會推廣組副組長，有中華生物能醫學氣功研究推廣中 心傑出氣功傳承獎數紙、中華生物能醫學氣功協會聘任證書 、高雄市政府表揚狀及照片各1 份（見本院卷三第95頁正面 - 第97頁正面、第101 頁正背面、第203 頁、第205 頁；本 院卷四第61頁），曾參與各種公益活動，有人間佛教讀書會 網站家族認證書、國際佛光會中華總會南區協會獎狀、國際 佛光會中華總會港都分會感謝狀數紙、感謝函、捐款收據數 紙在卷可參（見本院卷三第97頁背面- 第100 頁背面、第10 2 頁背面- 第103 頁正面；本院卷四第58-59 頁），配偶罹 患有高血壓，有大家診所診斷證明書1 紙在卷可參（見本院 卷三第199 頁）；被告癸○○於本院時自陳國中畢業之教育 程度，目前從事賣魚及水電之工作，與父母、配偶、兒子、 媳婦、孫子同住（見本院卷四第51頁正背面），曾擔任高雄 市人民團體第二屆理事長、第三屆理事、高雄市草衙龍安宮 管理委員會委員及獲選模範勞工、高雄市前鎮警友辦事處顧 問、高雄市前鎮區守望相助隊、高雄市萬穗國際同濟會第一 屆理事、高雄市室內裝潢業職業工會第一屆及第七屆之理事 、東石臨水宮高雄分宮第十屆顧問、高雄市南美獅子會第二 屆理事、高雄市前鎮區民眾服務社第十四屆理事、高雄市前 鎮區鎮昌國民小學家長會顧問，有當選證明書、聘書、勞工 模範獎狀、守望相助隊結業證明書、當選證書數份在卷可參 （見本院卷三第120 頁正面、第122 頁正面、第123 頁正面 、第126 頁正面、第134 頁、第136 頁、第138-143 頁、第 145 頁、第147 頁），平日熱心教育、捐款、社區發展等公 共事務，亦有高雄市立興仁國民中學證書、感謝狀、高雄市 警察之友會感謝狀、高雄市政府前鎮區鎮海社區發展協會感 謝狀、東石高雄臨水宮管理委員會感謝狀、財團法人臺南縣 私立慈惠教養院感謝狀、國際獅子會感謝狀、高雄市一元慈 善會感謝狀各1 紙在卷可參（見本院卷三第119 頁正面、第 121 頁正面、第129-133 頁、第137 頁、第144 頁），父親 罹患失智症，領有身心障礙手冊（見本院卷三第151 頁）， 母親亦有身心障礙，有身心障礙證明在卷可參（見本院卷三 第151 頁），父母均有病在身，須人協助照顧（見本院卷三 第118 頁正面；本院卷四第53頁正面）；被告寅○○於本院 審理時自陳高中肄業之教育程度，受僱於海利電氣五金行擔 任店員，月收入約1 萬8,000 元，與配偶、兩位子女及領有 殘障手冊之丈母娘同住（見本院卷四第49頁正面、第51頁正 面），寅○○自身罹患有環境適應障礙伴有混合性情緒特徵 、重鬱症，有高雄市立凱旋醫院診斷證明書1 紙在卷可參（ 見本院卷二第106 頁），岳母罹患有巴金森氏症併認知功能
下降、憂鬱性疾患、焦慮狀態、阻塞性慢性支氣管炎、陳舊 性心肌梗塞，須專人照料生活起居，有長庚醫療財團法人高 雄長庚紀念醫院診斷證明書1 紙在卷可參（見本院卷二第10 8 頁），配偶罹患有心律不整之疾病，有行政院國軍退除役 官兵輔導委員會臺北榮民總醫院診斷證明書、高雄榮民總醫 院診斷證明書各1 紙在卷可參（見本院卷二第107 頁；本院 卷四第63頁），子女目前因家庭經濟狀況不佳，均須就學貸 款，有臺灣銀行就學貸款申請及撥款通知書數紙在卷可參（ 見本院卷二第111-121 頁）；被告辰○○於本院審理時自陳 大學畢業之教育程度，從事水電工作（見本院卷四第48頁正 背面），配偶患有睡眠性障礙，有德生中醫診斷證明書1 紙 在卷可參（見本院卷三第197 頁），且尚有2 名幼子需要扶 養，一為4 歲、一為2 歲，其中2 歲幼子罹患熱性痙攣，有 高雄市立小港醫院診斷證明書1 紙在卷可參（見本院卷三第 196 頁）；被告卯○○於本院審理時自陳專科畢業之教育程 度，從事遊艇製造業工作（見本院卷四第48頁背面），曾捐 助款項，有佛光山寺感謝函1 紙在卷可參（見本院卷三第94 頁），近日甫生新生兒，目前約4 個月大，有出生證明書1 紙在卷可參（見本院卷三第195 頁）等家庭生活狀況，併審 酌被告巳○○等5 人因參與本案犯行所獲得之報酬、利潤等 一切情狀，分別量處被告巳○○如附表二編號1-1 至1-57、 3-1 、3-3 至3-12、4-1 至4-7 、5 「所犯罪名及宣告刑」 欄所示之刑；量處被告癸○○如附表二編號2-1 至2-78、4- 3 、4-5 、6-1 、6-2 「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑； 量屬被告辰○○如附表二編號3-1 至3-4 、3-6 、3-7 、3- 10至3-12、4-1 、4-2 「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑； 量處被告卯○○如附表二編號3-5 、3-8 、3-9 、4-1 、4- 3 至4-6 「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑；量處被告寅○ ○如附表三編號1 至4 「所犯罪名及宣告刑」欄及附表二編 號4-7 「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑，及就其中得易科 罰金之刑部分，諭知易科罰金之折算標準。
定應執行刑：
㈠查被告巳○○等5 人行為（即附表一查獲時間）後，刑法第 50條於102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日施行。修 正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之 」；102 年1 月25日生效施行之刑法第50條規定：「裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此 限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金 之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不 得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞
動之罪」。經比較修正前後「得易科罰金之罪與不得易科罰 金之罪」關於併合處罰之規定，修正前刑法第50條，使數罪 併罰中之一罪，原依刑法規定得易科罰金，因與不得易科罰 金之他罪併合處罰結果，不得易科罰金；修正後刑法第50條 則規定，數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金 之罪時，不併合處罰，須由被告自行決定是否請求檢察官聲 請定應執行刑，被告若有請求時，則由檢察官向法院聲請定 應執行刑，法院再依刑法第51條第5 款規定定之；被告若未 為請求，檢察官毋庸依職權逕向法院聲請定應執行刑。上揭 條文增訂但書之規定，使被告取得易科罰金之利益，又被告 雖因該條但書修訂，致於裁判時未能因定執行刑而取得限制 加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官向法院聲 請定執行刑，而取得限制加重刑罰之利益，整體觀察修正前 後刑法第50條之規定，應以修正後之刑法第50條較有利於被 告，自應適用修正後之規定（臺灣高等法院102 年第1 次刑 事庭庭長、法官會議第1 號法律問題及臨時提案結論參照） 。本件被告巳○○等5 人，業經本院分別宣告如附表二、三 「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑，爰分別就被告巳○○等 5 人得易科罰金之刑部分，予以併合處罰並諭知易科罰金之 折算標準，不得易科罰金之刑部分，予以併合處罰。 ㈡酌以數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特 別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項 係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行 為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反 應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目 的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法 第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最 長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年， 資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之 比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等 自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜 ，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併 罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年 度台上字第21號判決意旨參照）。本院考量刑法加重竊盜罪 、行使偽造私文書、行使偽造公文書之規範目的，本案所侵 害之法益，被告巳○○等5 人犯罪次數、手段及社會危害性 ，整體犯罪之非難評價，及被告巳○○、癸○○等2 人本案 犯行與前案為同質性之犯罪，及被告巳○○等5 人本案犯罪 之動機，及各別用戶竊電時間之長短，及衡酌被告巳○○等
5 人犯後均已坦承犯行，復參諸刑法第51條第5 款係採限制 加重原則，非累加原則，及併考量被告巳○○等5 人就各該 犯行所獲得之報酬，分別就被告巳○○等5 人經宣告不得易 科罰金之徒刑部分與得易科罰金之徒刑部分，分別各定其應 執行之刑，及就得易科罰金徒刑部分之應執行刑，併予諭知 易科罰金之折算標準。
緩刑：
又被告辰○○、卯○○、寅○○未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告，此有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，其等因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯 行，經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，因認前 開宣告之刑以暫不執行為適當，各併宣告緩刑3 年，以啟自 新，又為使被告辰○○等3 人能深切記取教訓，避免其等再 度犯罪，本院斟酌其等參與犯行之不法程度、獲利，爰併依 刑法第74條第2 項第4 款之規定，命被告辰○○、卯○○、 寅○○應於本判決確定之日起2 年內，分別向公庫支付各合 計20萬元、20萬元、18萬元之金額，以勵自新。復依刑法第 74條第4 項規定，上開支付國庫之條件內容得為民事強制執 行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開 負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。 沒收：
㈠扣案如附表四編號①至㉜所示之物，為附表四編號①至㉜「 所有人」欄所列之人所有，且供犯罪所用之物，依共同正犯 責任共同之法理，附表四編號①至㉒、㉘至㉜所示之物應於 被告巳○○主文項下；附表四編號㉓至㉖所示之物應於被告 癸○○主文項下；附表四編號㉗、㉘、㉚至㉜所示之物應於 被告辰○○主文項下；附表四編號㉙所示之物應於被告卯○ ○主文項下，依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收（ 均如附表四編號①至㉜「備註」欄所示）。
㈡扣案如附表五編號④、⑤、⑧至⑩、㉜至㊶、㊸至、至 所示之物，均為被告巳○○所有，且供犯罪所用或預備之 物，爰均依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收如附 表二編號1-1 至1-57、3-1 、3-3 至3-12、4-1 至4-7 、5 「所犯罪名及宣告刑」欄所示，並依共同正犯責任共同之法 理，於附表二編號4-3 、4-5 之被告癸○○主文項下、附表 二編號3-1 、3-3 、3-4 、3-6 、3-7 、3-10至3-12、4-1 、4-2 之被告辰○○主文項下、附表二編號3-5 、3-8 、3- 9 、4-1 、4-3 至4-6 之被告卯○○主文項下，宣告沒收如 附表二編號3-1 、3-3 至3-12、4-1 至4-6 「所犯罪名及宣
告刑」欄所示。
㈢扣案如附表五編號⑪、⑫所示之物，均為被告癸○○所有， 且供犯罪所用或預備之物，爰均依刑法第38條第1 項第2 款 之規定，宣告沒收如附表二編號2-1 至2-78、4-3 、4-5 、 6-1 、6-2 「所犯罪名及宣告刑」欄所示，並依共同正犯責 任共同之法理，於附表二編號4-3 、4-5 之被告巳○○、卯 ○○主文項下，宣告沒收如附表二編號4-3 、4-5 「所犯罪 名及宣告刑」欄所示。
㈣按幫助犯係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實行之積極 或消極行為而言。其犯罪態樣與實行犯罪之正犯有異，所處 罰者乃其提供助力之行為本身，而非正犯實行犯罪之行為。 因此幫助犯不適用責任共同之原則，對正犯所有供犯罪所用 或因犯罪所得之物，無從併為沒收之諭知。且幫助犯幫助犯 罪所用之物，亦無庸於正犯之罪刑項下沒收之。扣案如附表 五編號⑲至㉛所示之物，均為被告寅○○所有，且供其犯罪 所用或預備之物，爰均依刑法第38條第1 項第2 款之規定， 於被告寅○○主文項下，宣告沒收如附表二編號4-7 、附表 三編號1 至4 「所犯罪名及宣告刑」欄所示；就其中附表二 編號4-7 之犯行，依共同正犯責任共同之法理，於附表二編 號4-7 之被告巳○○主文項下，宣告沒收如附表二編號4 -7 「所犯罪名及宣告刑」欄所示。
㈤扣案如附表五編號①至③所示之物雖為被告巳○○所有，扣 案如附表五編號⑭、所示之物雖為被告癸○○所有，然非 供為本案犯行所用或預備之物，與本案無關，爰不予宣告沒 收；又扣案如附表五編號⑬、⑮至⑱所示之物，均非屬被告 巳○○等5 人所有供為本案犯行所用或預備之物，與本案無 關，亦不予宣告沒收，附此敘明。
㈥扣案如附表五編號⑥、⑦、㊷、所示之電表及真正之封印 鎖，實乃臺電公司所有，僅係因用電戶之申請而配裝於用電 戶，供計量用電戶用電情形所使用，非被告巳○○等5 人所 有之物，自不得沒收。
㈦未扣案如附表五編號至所示之物，雖均為被告癸○○所 有，然均未扣案，非屬違禁物，為免執行之困難，爰不予沒 收。
參、毀損部分不另為公訴不受理：
公訴意旨略以：①被告巳○○與附表一編號1-1 至1-57所列 用電戶，附表一編號3-1 、3-3 至3-12其他從事改裝電表之 人及用電戶，附表一編號4-1 至4-7 其他從事改裝電表之人 及用電戶，共同基於毀損之犯意聯絡，毀損附表一編號1 -1 至1-57、3-1 、3-3 至3-12、4-1 至4-7 電表上之封印鎖或
電表上之「同」字鉛封，及單獨毀損附表一編號5 電表上之 封印鎖及「同」字鉛封，均致令不堪使用；②被告癸○○與 附表一編號2-1 至2-78之用電戶，附表一編號4-3 、4- 5之 其他從事改裝電表之人及用電戶，共同基於毀損之犯意聯絡 ，毀損附表一編號2-1 至2-78、4-3 、4-5 電表上之封印鎖 或電表上之「同」字鉛封，及單獨毀損附表一編號6-1 、6 -2電表上之封印鎖及電表上之「同」字鉛封，均致令不堪使 用；③被告寅○○與附表一編號4-1 至4-7 之其他從事改裝 電表之人及用電戶，共同基於毀損之犯意聯絡，毀損附表一 編號4-1 至4-7 電表上之封印鎖或電表上之「同」字鉛封， 均致令不堪使用；④被告辰○○與附表一編號3-1 至3-4 、 3-6 、3-7 、3-10至3-12、4-1 、4-2 之其他從事改裝電表 之人及用電戶，共同基於毀損之犯意聯絡，毀損附表一編號 3-1 至3-4 、3-6 、3-7 、3-10至3-12、4-1 、4-2 電表上 之封印鎖或電表上之「同」字鉛封，均致令不堪使用；⑤被 告卯○○與附表一編號3-5 、3-8 、3-9 、4-1 、4-3 至4- 6 之其他從事改裝電表之人及用電戶，共同基於毀損之犯意 聯絡，毀損附表一編號3-5 、3-8 、3-9 、4-1 、4-3 至4- 6 電表上之封印鎖或電表上之「同」字鉛封，均致令不堪使 用等語，因認被告巳○○等5 人，分就上開犯行，涉犯刑法 第354 條毀損罪嫌。然被告巳○○等5 人就其等所涉犯刑法 第354 條毀損罪嫌部分，依同法第357 條之規定，須告訴乃 論。而告訴乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理判決，刑 事訴訟法第303 條第3 款定有明文。本件臺電公司就被告巳 ○○等5 人本案犯行，均未提出毀損罪之告訴，業據告訴代 理人張錫欽到庭陳稱明確（見本院卷三第24頁正面）；又臺 電公司稽查員就本件部分犯行固有對用電戶提出告訴，然卷 內查無臺電公司委任該等稽查員提出告訴之委任狀，尚難認 該等稽查員有代理告訴權，是本件自無告訴主觀不可分之效 力，依上開規定，毀損部分本應為公訴不受理之諭知，惟公 訴意旨認此部分與前開成罪部分，有想像競合犯之裁判上一 罪關係，爰不另為公訴不受理之諭知。
肆、不另為無罪之諭知：
公訴意旨認為被告巳○○等5 人，就其等所參與附表一編號 1-1 至6-2 所示之犯行，分別係觸犯如附表二編號1-1 至6- 2 、附表三編號1 至4 「公訴人論罪」欄所示之罪嫌（所涉 電業法之法條，業經公訴人當庭更正），應從一重論以如附 表二、三「公訴人論罪」欄所示之罪嫌。惟查： 詐欺得利罪部分：
公訴意旨雖認①被告巳○○以附表一編號1-1 至1-57、3-1
、3-3 至3-12、4-1 至4-7 、5 所示竊電方式竊電既遂後； ②被告癸○○以附表一編號2-1 至2-78、6-1 、6-2 所示竊 電方式竊電既遂，及共同以附表一編號4-3 、4-5 所示之竊 電方式竊電既遂後；③被告寅○○共同以附表一編號4-1 至 4-7 之竊電方式竊電既遂後；④被告辰○○共同以附表一編 號3-1 至3-4 、3-6 、3-7 、3-10至3-12、4-1 、4-2 之竊 電方式竊電既遂後；⑤被告卯○○共同以附表一編號3-5 、 3-8 、3-9 、4-1 、4-3 至4-6 之竊電方式竊電既遂後；與 其等共犯之如附表一編號1-1 至4-7 之用電戶，或被告巳○ ○、被告癸○○自身，因而獲得少繳電費之利益，但此乃被 告巳○○等5 人上開竊電犯行之當然結果，就此部分被告巳 ○○等5 人已分別被如附表二編號1-1 至6-2 「所論罪名」 欄所示之加重竊盜罪、附表三編號1 至4 「所論罪名」欄所 示之幫助加重竊盜罪之犯行充分評價，自不另成立刑法第 339 條第2 項詐欺得利罪，因此部分與前開成罪部分，有想 像競合犯之裁判上一罪之關係，就此部分爰不另為無罪之諭 知。
行使偽造私文書罪部分：
公訴意旨雖認①被告巳○○在附表一編號1-4 、1-9 、1-20 、1-21、1-23、1-30、1-32、1-35、1-36、1-38、1-45、1- 48、1-49、1-50、1-54、1-57、3-7 、3-10、3-11、4-4 改 裝處所之電表上，有偽造封印鎖後封圈其上持以行使之犯行 ；②被告癸○○在附表一編號2-12、2-27、2-31、2-32、2- 33、2-41、2-42、2-48、2-60、2-61、2-62、2-69、2-70、 2-78改裝處所之電表上，有偽造封印鎖後封圈其上持以行使 之犯行；③被告寅○○在附表一編號4-4 改裝處所之電表上 ，有參與偽造封印鎖後封圈其上持以行使之犯行；④被告辰 ○○在附表一編號3-7 、3-10、3-11改裝處所之電表上，有 參與偽造封印鎖後封圈其上持以行使之犯行；⑤被告卯○○ 在附表一編號4-4 改裝處所電表上，有參與偽造封印鎖後封 圈其上持以行使之犯行，並均舉臺電公司稽查員製作之用電 實地調查書為證，惟此部分犯行為被告巳○○等5 人所否認 （見本院卷三第19頁正面- 第21頁正面）。經查：①附表一 編號1-9 電表上之封印鎖，疑似以不明機件撬開後偽裝成原 貌，有臺電公司新營區營業處103 年6 月19日新營字第0000 000000號函在卷可參（見證據卷第157 頁）；②附表一編號 1-4 電表上之封印鎖，係封印鎖遭破壞之後，重新改動變造 ，非偽造品，為真品改造，有臺電公司稽查員丁○○103 年 8 月12日傳真資料1 紙在卷可參（見證據卷第168 之2 頁） ；③附表一編號1-38電表上之封印鎖，用電實地調查書上所
稱「變造封印鎖」，係指將（真正）封印鎖撬開後再套裝（ 回電表上），有臺電公司高雄區營業處103 年8 月29日傳真 資料1 紙在卷可參（見本院卷三第174 頁；證據卷第170 之 6 頁）；④附表一編號1-20、1-23、1-49、2-12、2-27、2- 41、2-42、2-48、2-60、2-61、2-62、2-69、2-70、2-78、 3-7 電表上之封印鎖，用電實地調查書上所稱「變造封印鎖 」，係指將（真正）封印鎖撬開後再套裝回去（電表）上， 有臺電公司高雄區營業處103 年6 月27日高雄字第00000000 00號函在卷可參（見證據卷第170 頁）；⑤附表一編號1-21 、1-35、1-36、1-45、1-48、1-50、1-54、1-57、2-31、2- 32、2-33、3-10、3-11電表上之封印鎖，用電實地調查書所 稱「變造封印鎖」，其封印鎖非偽造，為撬開後再套裝（回 電表上），有臺電公司高雄區營業處103 年6 月27日高雄字 第0000000000號函在卷可參（見證據卷第171 頁）；⑥附表 一編號1-30之用電實地調查書上所稱「封印鎖遭偽造」，指 的是封印鎖遭破壞之後，重新改動回去，非偽造品，為真品 改造，有該案稽查員丁○○函覆資料1 紙可佐（見證據卷第 168 頁）；⑦附表一編號1-32用電實地調查書上所記載之「 封印」是指封印鎖，而所謂「變造」，為將真正的封印鎖撬 開後再套裝（回電表上），有臺電公司高雄區營業處103 年 6 月16日高雄字第0000000000號函在卷可稽（見本院卷二第 239-240 頁）；⑧附表一編號4-4 並無變造封印鎖，有臺電 公司屏東區營業處103 年6 月18日屏東字第0000000000號函 在卷可參（見證據卷第152 頁）。綜上，上開用電調查書雖 經稽查員記載偽造或變造封印鎖，惟稽查員之真意應為將真 正封印鎖撬開後再套裝封圈回電表之上，並未另外偽造封印 鎖。此外，亦無證據可資佐證在上開封圈套掛之過程中，已 改變真正封印鎖上具文書性質之「臺電」、「英文字母」、 「數字」之字樣，難認有「變造」私文書之行為，是公訴意 旨此部分容有誤會，惟因此部分與前開成罪部分，有想像競 合犯之裁判上一罪之關係，就此部分爰不另為無罪之諭知。 行使偽造公文書罪部分：
公訴意旨雖認：①被告巳○○在附表一編號1-16、1-17、1- 18、1-21、1-23、1-26、1-35、1-50、3-1 、3-7 、4-3 、 4-4 、4-7 改裝處所之電表上，有偽造「同」字鉛封後，封 圈其上持以行使之犯行；②被告癸○○在附表一編號4-3 改 裝處所之電表上，有參與偽造「同」字鉛封後，封圈其上持 以行使之犯行；③被告寅○○在附表一編號4-3 、4-4 、4- 7 改裝處所之電表上，有參與偽造「同」字鉛封後，封圈其 上持以行使之犯行；④被告辰○○在附表一編號3-1 、3-7
改裝處所之電表上，有參與偽造「同」字鉛封後，封圈其上 持以行使之犯行；⑤被告卯○○在附表一編號4-3 、4-4 改 裝處所電表上，有參與偽造「同」字鉛封後，封圈其上持以 行使之犯行，並均舉（臺電公司稽查員製作）之用電實地調 查書為證，惟為被告巳○○等5 人所否認，經查：①附表一 編號1-16、1-17、1-18之用電實地調查書上雖記載：「偽造 『同』字鉛封」等字句，因事隔多時，本處（即臺電公司臺 中區營業處）並無扣案之「同」字鉛封照片可提供，「同」 字鉛封是否偽造，已無可考。附表一編號1-26用電實地調查 書上雖記載：「加工電表『同』字號鉛封」等字句，是表示 鉛封銅線剪斷後插回，有臺電公司臺中區營業處103 年6 月 18日台中字第0000000000號函在卷可佐（見證據卷第149 頁 ），可知附表一編號1-16、1-17、1-18電表上之「同」字鉛 封，並無證據證明係偽造，至於附表一編號1-26之「同」字 鉛封則應為真正；②附表一編號1-23、1-50、3-1 【按：雲 林地檢署101 年度保字第134 號所保管之電表，即為起訴書 附表3-1 之電表《見本院卷二第128-129 頁》】電表上之「 同」字鉛封為真正乙情，業經證人即鑑定人丑○○到庭證述 明確（見本院卷三第78頁正面- 第84頁正面），並有大電力 中心鑑定報告在卷可佐（見證據卷第200-201 頁）；③附表