①至㉒、㉘至㉜、附表五編號①、④至⑫、⑲至所示之物 扣案可佐，足認被告巳○○之自白，應與事實相符。 上開犯罪事實欄㈡、㈣之⒉、之部分，業據被告癸○○ 於本院審理時坦承不諱（見本院卷三第19頁背面、第77頁正 面、第257 頁正面），核與證人石○○等72人（附表一編號 2-1 至2-77所列用電戶）、謝○○（附表一編號4-3 所列用 電戶）、李○○（附表一編號4-5 所列用電戶）於警詢及偵 查時之證述（見偵卷七第1-7 頁、第20-23 頁、第26-28 頁 、第34-40 頁、第51-53 頁、第56-57 頁、第64-69 頁、第 85 -87頁、第90-91 頁、第97-103頁、第110-112 頁、第 115 -117頁、第123-129 頁、第144-146 頁、第148-150 頁 、第157-163 頁、第171-172 頁、第179-184 頁、第192 -194頁、第200-205 頁、第214-216 頁、第231-239 頁、第 245- 250頁、第263-265 頁；偵卷八第1-6 頁、第18-20 頁 、第26-32 頁、第37-39 頁、第55-57 頁、第66-73 頁、第 79-8 1頁、第91-97 頁、第103-107 頁、第117-124 頁、第 134- 136頁、第146- 151頁、第158-160 頁、第167-172 頁 、第179-180 頁、第188-193 頁、第201-203 頁、第211 -217頁、第226-228 頁；偵卷九第1-5 頁、第12-16 頁、第 23-29 頁、第36-38 頁、第45-50 頁、第56-57 頁、第64 -69 頁、第76-77 頁、第84-89 頁、第95-97 頁、第103 -107頁、第117-119 頁、第130-135 頁、第148-150 頁、第 157-164 頁、第171-173 頁、第181-186 頁、第198-200 頁 、第206-21 0頁、第216-218 頁；偵卷十第1-8 頁、第12 -16 頁、第25 -33頁、第37-39 頁、第50-56 頁、第60-62 頁、第73-79 頁、第88-90 頁、第98-104頁、第116-118 頁 、第125-129 頁、第133-142 頁、第148-153 頁、第157 -159頁、第165 -169頁、第174-176 頁、第181-188 頁、第 197-199 頁、第224-235 頁、第246-248 頁；偵卷十一第1 -10 頁、第18-23 頁、第38-45 頁、第51-55 頁、第59-61 頁、第68-75 頁、第80-82 頁、第98-106頁、第112-117 頁 、第121-123 頁、第129-134 頁、第136-138 頁、第144 -151頁、第155-157 頁、第171-175 頁、第180-182 頁、第 187-192 頁、第198- 199頁；偵卷十二第1-7 頁、第13-15 頁、第29-35 頁、第37-39 頁、第48-54 頁、第58-60 頁、 第66-72 頁、第78-8 0頁、第87-91 頁、第105-107 頁、第 113-118 頁、第122- 123頁、第154-163 頁、第170-175 頁 、第178-180 頁、第186-201 頁、第206-211 頁；偵卷十三 第1-8 頁、第13-15 頁、第22-27 頁、第34-35 頁、第41 -57 頁、第71-73 頁、第82-87 頁、第91-93 頁、第99-104
頁、第108-110 頁、第116-123 頁、第127-130 頁、第139 -143頁、第149-151 頁、第163-167 頁、第175-176 頁、第 186-190 頁、第200-20 2頁、第207-212 頁、第218-224 頁 ；偵卷十五第92-97 頁、第109-112 頁、第114-118 頁、第 181-185 頁、第194-19 7頁）、鑑定證人丑○○於本院審理 時之證述（見本院卷三第78頁正面- 第84頁正面）、證人即 共同被告寅○○於偵查時之證述（見偵卷一第315-320 頁） 情節大致相符，並有臺電公司用電實地調查書102 份、通訊 監察譯文、稽查相關照片4 張、犯罪手法及適用法條一覽表 、臺電公司新營區營業處103 年6 月19日新營字第 0000000000號函、嘉義區營業處布袋服務所稽查員陳怡霖提 供之照片6 張、高雄區營業處103 年6 月27日高雄字第 0000000000號函、高雄區營業處103 年6 月27日高雄字第 0000000000號函、鳳山區營業處103 年6 月27日鳳山字第 0000000000號函及檢附之照片10張、雲林區營業處103 年2 月10日提出之陳報狀及照片26張、告訴代理人提出之照片29 張、本院公務電話紀錄2 紙、大電力中心103 年8 月5 日大 電表字第00000-0000號函及檢附之照片1 張、大電力中心 103 年7 月3 日大電表字第00000 -0000 號函及檢附之鑑定 報告、標檢局103 年1 月28日經標四字第00000000000 號函 、標檢局103 年8 月20日經標四字第00000000000 號函、標 檢局103 年9 月9 日經標四字第00000000000 號函、標檢局 103 年10月28日經標四字第00000000000 號函、虎尾分局 103 年9 月9 日雲警虎偵字第0000000000號函、員警職務報 告、雲林地檢署103 年9 月19日己○培義101 偵3279字第 23965 號函、扣案物照片53張、103 年5 月2 日當庭操作封 印鎖狀況及相關工具照片11張（見證據卷第46頁正面- 第94 頁、第103 頁正面、第104 頁正面、第107 頁正面- 第108 頁、第112-113 頁、第125 頁正面- 第129 頁、第157-157 之1 頁、第160-163 頁、第170 -170之1 頁、第171-177 頁 、第203-204 頁、第214 頁正背面；偵卷七第29頁、第58 -59 頁、第92頁、第118 頁、第151-152 頁、第173-174 頁 、第195 頁、第217 頁、第240 頁、第266 頁；偵卷八第21 頁、第40頁、第58-59 頁、第82 -84頁、第106-110 頁、第 137-139 頁、第161 頁、第181 頁、第204 頁、第229-230 頁；偵卷九第17頁、第39頁、第58頁、第78頁、第98頁、第 120-124 頁、第151 頁、第174 -175頁、第201 頁；偵卷十 第17-19 頁、第40-42 頁、第63 -65頁、第91-93 頁、第 119 頁、第143 頁、第160 頁、第195-196 頁、第200- 201 頁、第249 頁；偵卷十一第46頁、第62頁、第83-84 頁、第
107 頁、第124 頁、第139 頁、第158-160 頁、第200 頁； 偵卷十二第11-12 頁、第16-17 頁、第40-42 頁、第61頁、 第76-77 頁、第81-82 頁、第103 -104頁、第108 頁、第 124 頁、第164-165 頁、第181 頁、第212-215 頁；偵卷十 三第16-17 頁、第36頁、第74-76 頁、第94頁、第111 頁、 第132-134 頁、第178-179 頁、第216-217 頁、第229-23 0 頁、第233-235 頁；偵卷十五第119-125 頁、第198-200 頁 ；本院卷一第91-124頁、第127 頁正背面、第142-155 頁； 本院卷二第44-49 頁、第51-52 頁、第56-78 頁、第183- 190 頁、第202-223 頁；本院卷三第34-38 頁、第185-187 頁、第189 頁、第208 頁、第218 頁），及本院101 年聲搜 字第393 號搜索票、被告癸○○之搜索扣押筆錄及扣押物品 目錄表各2 份、共同被告巳○○之搜索扣押筆錄及扣押物品 目錄表各3 份、共同被告卯○○之搜索扣押筆錄及扣押物品 目錄表各1 份、共同被告寅○○之搜索扣押筆錄及扣押物品 目錄表各1 份、共同被告巳○○之扣案筆記本內容影本3 紙 、現場蒐證照片12張、扣押物品照片30張、用電戶之扣押筆 錄11份、扣押物品目錄表62份、現場照片75張、追償電費計 算單4 份、被告癸○○名片影本3 紙、記載癸○○姓名電話 之字條影本、切結書、追償電費計算說明、「尚榮節能科技 企業行」之商業登記公示資料查詢結果、本院101 年聲監字 第164 號、101 年聲監字第183 號、101 年聲監字第230 號 、101 年聲監續字第260 號、101 年聲監續字第261 號通訊 監察書及電話附表各1 份（見偵卷一第16-19 頁、第22-23 頁、第42-44 頁、第56-59 頁、第63-70 頁、第72-76 頁、 第129-133 頁、第135-137 頁、第297-303 頁；偵卷七第12 -15 頁、第44-47 頁、第73-75 頁、第77-82 頁、第113 頁 、第136-14 2頁、第170 頁、第188-189 頁、第191 頁、第 209-212 頁、第225-228 頁、第256-258 頁、第260 頁；偵 卷八第11-14 頁、第78頁、第102 頁、第129 頁、第130-13 3 頁、第157 頁、第178 頁、第198-200 頁、第223-225 頁 ；偵卷九第10頁、第11-11 之1 頁、第35頁、第55頁、第75 頁、第94頁、第140-147 頁、第170 頁、第193 頁、第215 頁；偵卷十第84-86 頁、第109- 115頁、第132 頁、第156 頁、第173 頁、第194 頁、第211 頁、第213-218 頁；偵卷 十一第13頁、第37頁、第58頁、第79頁、第96頁、第120 頁 、第153 頁、第179 頁、第196 頁；偵卷十二第10頁、第57 頁、第74頁、第102 頁、第121 頁、第136 頁、第177 頁； 偵卷十三第12頁、第29-32 頁、第61頁、第63頁、第90頁、 第107 頁、第126 頁、第148 頁、第162 頁、第191 頁、第
193-194 頁、第196-197 頁、第199 頁、第227 頁；偵卷十 五第102-105 頁、第177 -180頁、第190 頁；偵卷十六第 216-217 頁；偵卷十七第183 頁、第185 頁；偵卷十八第87 頁；警卷一第63-66 頁；聲搜卷第50-60 頁）在卷可稽，復 有附表四編號①至㉒、㉘至㉜、附表五編號①、④至⑫、⑲ 至所示之物扣案可佐，足認被告癸○○之自白，應與事實 相符。
上開犯罪事實欄㈢關於附表一編號3-1 至3-4 、3-6 至3- 7 、3-10至3-12、㈣之⒊關於附表一編號4-1 、4-2 之部分 ，業據被告辰○○於本院審理時坦承不諱（見本院卷三第20 頁正面、第77頁正面、第257 頁正面），核與證人林○○（ 附表一編號3-1 所列用電戶）、吳○○（附表一編號3-2 所 列用電戶）、吳○○（附表一編號3-3 所列用電戶）、曾弘 中（附表一編號3-4 所列用電戶）、蔡○○（附表一編號3- 6 所列用電戶）、潘○○（附表一編號3-7 所列用電戶）、 吳○○（附表一編號3-10所列用電戶）、黃○○（附表一編 號3-11所列用電戶）、林○○（附表一編號3-12所列用電戶 ）、郭○○（附表一編號4- 1所列用電戶）、陳○○（附表 一編號4-2 所列用電戶）於警詢及偵查時之證述（見偵卷十 四第5-10頁、第35-36 頁、第46-51 頁、第62-64 頁、第73 -79 頁、第92-94 頁、第101-105 頁、第119-120 頁、第14 9-154 頁、第160-162 頁、第168-173 頁、第189-191 頁、 第243-249 頁、第259-261 頁、第287-298 頁、第303-305 頁、第312-316 頁、第322-324 頁；偵卷十五第1-8 頁、第 13-16 頁、第18-23 頁、第50-51 頁、第53-57 頁、第63-6 5 頁、第68-69 頁；警卷二第4-6 頁、偵1033影卷第12-15 頁、第30-33 頁）、鑑定證人丑○○、證人甲○○於本院審 理時之證述（見本院卷三第78頁正面- 第84頁正面、第84頁 背面- 第88頁背面）、證人即共同被告寅○○於偵查時之證 述（見偵卷一第315-320 頁）情節大致相符，並有臺電公司 用電實地調查書13份、通訊監察譯文、稽查相關照片12張、 用戶封印鎖明細、犯罪手法及適用法條一覽表、臺電公司北 南區營業處稽查員甲○○提出之陳報狀、臺中區營業處103 年6 月18日台中字第0000000000號函及檢附之照片8 張、苗 栗區營業處稽查員丁○○之回函、高雄區營業處103 年6 月 27日高雄字第0000000000號函、高雄區營業處103 年6 月27 日高雄字第0000000000號函、鳳山區營業處103 年6 月27日 鳳山字第0000000000號函及檢附之照片10張、雲林區營業處 103 年2 月10日提出之陳報狀及照片26張、告訴代理人提出 之陳報狀、照片34張、本院公務電話紀錄、大電力中心103
年7 月3 日大電表字第00000-0000號函及檢附之鑑定報告、 大電力中心103 年8 月5 日大電表字第00000-0000號函及檢 附之照片1 張、標檢局103 年1 月28日經標四字第00000000 000 號函、標檢局103 年8 月20日經標四字第00000000000 號函、標檢局103 年9 月9 日經標四字第00000000000 號函 、標檢局103 年10月28日經標四字第00000000000 號函、虎 尾分局103 年9 月9 日雲警虎偵字第0000000000號函、員警 職務報告2 份、雲林地檢署103 年9 月19日己○培義101 偵 3279字第23965 號函、扣案物照片53張、103 年5 月2 日當 庭操作封印鎖狀況及相關工具照片11張（見證據卷第95頁正 面- 第96頁背面、第97頁背面- 第98頁正面、第99頁背面- 第102 頁背面、第118-122 頁、第123 頁正面- 第129 頁、 第134-138 頁、第140-142 頁、第149 頁正面- 第151 頁背 面、第168-170 頁、第171-177 頁、第203-204 頁、第214 頁正背面；偵卷十四第65-66 頁、第95-96 頁、第121 頁、 第163 頁、第192 頁、第262-26 4頁、第300-302 頁；偵卷 十五第24-41 頁、第70-83 頁；本院卷一第91-124頁、第12 7 頁正背面、第142-155 頁；本院卷二第44-49 頁、第51-5 2 頁、第56-78 頁、第183- 190頁、第202-223 頁；本院卷 三第34-38 頁、第185-187 頁、第189 頁、第208 頁、第21 3-215 頁、第218 頁），及本院101 年聲搜字第393 號搜索 票、共同被告巳○○之搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各3 份、共同被告卯○○之搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份、共同被告寅○○之搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份、共同被告巳○○之扣案筆記本內容影本3 紙、現場蒐證 照片12張、扣押物品照片30張、用電戶之扣押筆錄3 份、扣 押物品清單1 份、扣押物品目錄表9 份、現場照片20張、追 償電費計算單1 份、臺電公司高雄區營業處101 年12月24日 Ｄ高雄字第00000000000 號函、追償電費計算說明、本院10 1 年聲監字第164 號、101 年聲監字第183 號、101 年聲監 字第230 號、101 年聲監續字第260 號、101 年聲監續字第 261 號通訊監察書及電話附表各1 份（見偵卷一第16-19 頁 、第22-23 頁、第42-44 頁、第56-59 頁、第63-70 頁、第 72-76 頁、第297-303 頁；偵卷十四第2-4 頁、第55-58 頁 、第60-61 頁、第83-86 頁、第90-91 頁、第110-115 頁、 第159 頁、第178-182 頁、第252 頁、第278 頁、第321 頁 ；偵卷十五第62頁、第66-6 7頁；偵卷十六第216-217 頁； 警卷一第63-66 頁；聲搜卷第50-60 頁）在卷可稽，復有附 表四編號①至㉒、㉘至㉜、附表五編號①、④至⑫、⑲至 所示之物扣案可佐，足認被告辰○○之自白，應與事實相符
。
上開犯罪事實欄㈢關於附表一編號3-5 、3-8 、3-9 、㈣ 之⒊關於附表一編號4-1 、4-3 至4-6 之部分，業據被告卯 ○○於本院審理時坦承不諱（見本院卷三第20頁正背面、第 77頁正面、第257 頁正面），核與證人王○○（附表一編號 3-5 所列用電戶）、林詹○○（附表一編號3-8 所列用電戶 ）、李○○（附表一編號3- 9所列用電戶）、郭○○（附表 一編號4-1 所列用電戶）、謝○○（附表一編號4-3 所列用 電戶）、郭○○（附表一編號4-4 所列用電戶）、李○○（ 附表一編號4-5 所列用電戶）、湯○○（附表一編號4-6 所 列用電戶）於警詢及偵查時之證述（見偵卷十四第126-131 頁、第137-138 頁、第198- 202頁、第210-212 頁、第219 -224頁、第233-235 頁；偵卷十五第1-8 頁、第13-16 頁、 第18-23 頁、第92-97 頁、第109-112 頁、第114-118 頁、 第131-136 頁、第150-152 頁、第154-156 頁、第181-185 頁、第194-197 頁、第207-210 頁、第234-236 頁）、鑑定 證人丑○○於本院審理時之證述（見本院卷三第78頁正面- 第84頁正面）、證人即共同被告寅○○於偵查時經具結之證 述（見偵卷一第315-320 頁）情節大致相符，並有臺電公司 用電實地調查書8 份、通訊監察譯文、稽查相關照片12張、 犯罪手法及適用法條一覽表、臺電公司屏東區營業處103 年 6 月18日屏東字第0000000000號函及檢附之照片12張、新營 區營業處103 年6 月19日新營字第0000000000號函、鳳山區 營業處103 年6 月27日鳳山字第0000000000號函及檢附之照 片10張、雲林區營業處103 年2 月10日提出之陳報狀及照片 26張、本院公務電話紀錄、告訴代理人提出之照片29張、大 電力中心103 年7 月3 日大電表字第00000-0000號函及檢附 之鑑定報告、大電力中心103 年8 月5 日大電表字第00000- 0000號函及檢附之照片1 張、標檢局103 年1 月28日經標四 字第00000000000 號函、標檢局103 年8 月20日經標四字第 00000000000 號函、標檢局103 年9 月9 日經標四字第0000 0000000 號函、標檢局103 年10月28日經標四字第00000000 000 號函、虎尾分局103 年9 月9 日雲警虎偵字第00000000 00號函、員警職務報告、雲林地檢署103 年9 月19日己○培 義101 偵3279字第23965 號函、扣案物照片53張、103 年5 月2 日當庭操作封印鎖狀況及相關工具照片11張（見證據卷 第97頁正面、第98頁背面- 第99頁正面、第102 頁正面、第 103 頁正面- 第104 頁背面、第110-115 頁、第123 頁正面 - 第129 頁、第152 頁正面- 第155 頁背面、第157-157 之 1 頁、第172-177 頁、第203-204 頁、第214 頁正背面；偵
卷十四第139-144 頁、第236 頁；偵卷十五第24-41 頁、第 119-125 頁、第157-159 頁、第198-200 頁、第243-254 頁 ；本院卷一第91-124頁、第127 頁正背面、第142-155 頁； 本院卷二第44-49 頁、第51-52 頁、第56-78 頁、第183-19 0 頁、第202-223 頁；本院卷三第34-38 頁、第185-187 頁 、第189 頁、第208 頁、第218 頁），及本院101 年聲搜字 第393 號搜索票、被告卯○○之搜索扣押筆錄及扣押物品目 錄表各1 份、共同被告巳○○之搜索扣押筆錄及扣押物品目 錄表各3 份、共同被告癸○○之搜索扣押筆錄及扣押物品目 錄表各2 份、共同被告寅○○之搜索扣押筆錄及扣押物品目 錄表各1 份、現場蒐證照片12張、共同被告巳○○之扣案筆 記本內容影本3 紙、扣押物品照片30張、用電戶之扣押筆錄 5 份、扣押物品目錄表7 份、現場照片22張、追償電費計算 單1 份、追償電費計算說明、共同被告癸○○名片影本、「 尚榮節能科技企業行」之商業登記公示資料查詢結果、本院 101 年聲監字第164 號、101 年聲監字第183 號、101 年聲 監字第230 號、101 年聲監續字第260 號、101 年聲監續字 第261 號通訊監察書及電話附表各1 份（見偵卷一第16-19 頁、第22-23 頁、第42-44 頁、第56-59 頁、第63-70 頁、 第72-76 頁、第129-133 頁、第135-137 頁、第297-303 頁 ；偵卷十四第136 頁、第203 頁正面- 第205 頁背面、第 225-228 頁；偵卷十五第102-105 頁、第140-143 頁、第14 6-149 頁、第177-180 頁、第190 頁、第225-228 頁、第23 0-233 頁；偵卷十六第216-217 頁；偵卷十七第183 頁；偵 卷十八第87頁；警卷一第63-66 頁；聲搜卷第50-60 頁）在 卷可稽，復有附表四編號①至㉒、㉘至㉜、附表五編號①、 ④至⑫、⑲至所示之物扣案可佐，足認被告卯○○之自白 ，應與事實相符。
上開犯罪事實欄㈣之⒈部分，業據被告寅○○於本院審理 時坦承不諱（見本院卷三第20頁背面、第77頁正面、第257 頁正面），核與證人郭○○等7 人（即附表一編號4-1 至4- 7 所列用電戶）於警詢及偵查時之證述（見偵卷十五第1-8 頁、第13-16 頁、第18-23 頁、第50-51 頁、第53-57 頁、 第63-65 頁、第68-69 頁、第92-97 頁、第109-112 頁、第 114-118 頁、第131-136 頁、第150-152 頁、第154-156 頁 、第181-185 頁、第194-197 頁、第207-210 頁、第234-23 6 頁、第261-266 頁、第285-286 頁）、鑑定證人丑○○於 本院審理時之證述（見本院卷三第78頁正面- 第84頁正面） 情節大致相符，並有臺電公司用電實地調查書8 份、通訊監 察譯文、稽查相關照片16張、犯罪手法及適用法條一覽表、
臺電公司屏東區營業處103 年6 月18日屏東字第0000000000 號函及檢附之照片12張、新營區營業處103 年6 月19日新營 字第0000000000號函、鳳山區營業處103 年6 月27日鳳山字 第0000000000號函及檢附之照片10張、雲林區營業處103 年 2 月10日提出之陳報狀及照片26張、鳳山區營業處103 年6 月23日鳳山字第0000000000號函、告訴代理人提出之照片29 張、本院公務電話紀錄、大電力中心103 年7 月3 日大電表 字第00000-0000號函及檢附之鑑定報告、大電力中心103 年 8 月5 日大電表字第00000-0000號函及檢附之照片1 張、標 檢局103 年1 月28日經標四字第00000000000 號函、標檢局 103 年8 月20日經標四字第00000000000 號函、標檢局103 年9 月9 日經標四字第00000000000 號函、標檢局103 年10 月28日經標四字第00000000000 號函、虎尾分局103 年9 月 9 日雲警虎偵字第0000000000號函、員警職務報告2 份、雲 林地檢署103 年9 月19日己○培義101 偵3279字第23965 號 函、扣案物照片53張、103 年5 月2 日當庭操作封印鎖狀況 及相關工具照片11張（見證據卷第102 頁正面- 第105 頁背 面、第110-117 頁、第123 頁正面- 第129 頁、第152 頁正 面- 第155 頁背面、第157-157 之1 頁、第172-177 頁、第 203-20 4頁、第214 頁正背面；偵卷十五第24-41 頁、第70 -83 頁、第119-125 頁、第157-159 頁、第198-200 頁、第 243-25 4頁、第287 頁；本院卷一第91-124頁、第127 頁正 背面、第142-155 頁；本院卷二第44-49 頁、第51-52 頁、 第56-78 頁、第183-190 頁、第202-223 頁、第234 頁；本 院卷三第34-38 頁、第185-187 頁、第189 頁、第208 頁、 第213- 215頁、第218 頁），及本院101 年聲搜字第393 號 搜索票、被告寅○○之搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份、共同被告巳○○之搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各3 份、共同被告癸○○之搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各2 份、共同被告卯○○之搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份、現場蒐證照片12張、共同被告巳○○之扣案筆記本內容 影本3 紙、扣押物品照片30張、用電戶之扣押筆錄3 份、扣 押物品目錄表6 份、現場照片22張、追償電費計算單1 份、 臺電公司高雄區營業處101 年12月24日Ｄ高雄字第00000000 000 號函、追償電費計算說明、共同被告癸○○名片影本、 「尚榮節能科技企業行」之商業登記公示資料查詢結果、本 院101 年聲監字第164 號、101 年聲監字第183 號、101 年 聲監字第230 號、101 年聲監續字第260 號、101 年聲監續 字第261 號通訊監察書及電話附表各1 份（偵卷一第16-19 頁、第22-23 頁、第42-44 頁、第56-59 頁、第63-70 頁、
第72-7 6頁、第129-133 頁、第135-137 頁、第297-303 頁 ；偵卷十五第62頁、第66-67 頁、第102-105 頁、第140-14 3 頁、第146-149 頁、第177-180 頁、第190 頁、第225-22 8 頁、第230-233 頁、第278 頁；偵卷十六第216-217 頁； 偵卷十七第183 頁；偵卷十八第87頁；警卷一第63-66 頁； 聲搜卷第50-60 頁）在卷可稽，復有附表四編號①至㉒、㉘ 至㉜、附表五編號①、④至⑫、⑲至所示之物扣案可佐， 足認被告寅○○之自白，應與事實相符。
綜上所述，本案事證明確，被告巳○○等5 人上開犯行足堪 認定，應予依法論科。
貳、論罪科刑：
按電能關於竊盜罪章，以動產論，刑法第323 條定有明文。 而刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年台上字第5253號判例意旨參照）。本件被告巳○○本案 改裝電表竊電時所持用之如附表五編號㊶、、所示之扣 案工具，被告癸○○本案改裝電表時所持用附表五編號至 所示之未扣案工具，均屬質地堅硬之金屬工具，有該等工 具之照片在卷可參（見本院卷二第184-190 頁），且可供破 壞電箱、電度表封印鎖使用，是如持前揭各工具攻擊人體， 顯足以造成相當之傷害，堪認客觀上具有殺傷力而可供作為 兇器之使用無疑。次按刑法學理上所稱法規競合（法條競合 ），係指單一行為，發生單一之犯罪結果，與數個刑罰法律 規定之犯罪構成要件全部或一部符合，因法規之錯綜關係， 致同時有數個法規競合適用時，只能依⑴重法優於輕法；⑵ 特別法優於普通法；⑶基本法優於補充法；⑷全部法優於一 部法；⑸狹義法優於廣義法等原則，選擇一個最適當之法規 作為單純一罪予以論處而排斥其他法規之適用。惟其中之「 特別法優於普通法」原則，應排除普通法較特別法處罰為重 者，即普通法之處罰較特別法之處罰為重時，仍應適用「重 法優於輕法」之原則，此乃法律當然之解釋（最高法院97年 度台上字第5114號判決意旨參照）。是被告之行為如同時該 當刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，及電業法第 106 條第1 項第2 款或同條項第3 款竊電罪之構成要件，屬 同一犯罪行為而同時有2 種法律可資適用之「法條競合」情 形。而刑法攜帶兇器竊盜罪之法定本刑為「6 月以上、5 年 以下有期徒刑」，電業法竊電罪之法定本刑為「5 年以下有
期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，依「重法優於輕法」之 法理，即應優先適用刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊 盜罪處斷（臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會刑事 類第6 號法律問題、101 年法律座談會刑事類提案第10號法 律問題審查意見參照，臺灣高等法院103 年度上訴字第2289 號、102 年度上易字第849 號判決亦同此見解）。 按在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特 約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪 ，以文書論，刑法第220 條第1 項定有明文。查臺電公司在 用戶電表上，或包覆電表之外箱、內箱上所裝置之封印鎖， 均印有英文字母及流水號碼，各不相同，為臺電公司加封之 證明，業據告訴代理人陳明在卷（見本院卷三第346 頁背面 ），足見該封印鎖上之「臺電」文字、「英文字母、數字」 符號，為表示一定用意之證明，依刑法第220 條第1 項規定 ，應以同法第210 條之私文書論。
另按電度表上所裝置檢定鉛封上之「同」字乃標檢局委託大 電力中心所製作，用以表示該電度表經檢定合格加封，及同 字背面之壓印之「日期、數字」，係表示年、月及壓印模編 號，係表示大電力中心於何時使用特定編號壓印模所壓印之 鉛封，有標檢局103 年1 月28日經標四字第00000000000 號 函、大電力中心103 年8 月5 日大電表字第00000-0000號函 在卷可佐（見本院卷一第127 頁正背面；證據卷第203 頁） ，足見「同」字、「日期、數字」為表示一定用意之符號。 又大電力中心既係受國家所屬機關標檢局之委託從事與該局 之權限：「檢定應經檢定法定度量衡器（如電度表），並賦 予通過者合格印證」有關之公共事務者，此有標檢局103 年 8 月20日經標四字第00000000000 號函在卷可參（見證據卷 第214 頁），依刑法第10條第2 項第2 款定義，具公務員之 性質，依法在其職務上製作之「同」字鉛封，為表明該電度 表經檢定合格之證明文件，依刑法第10條第2 項第2 款、第 10條第3 項規定，應屬同法第220 條第1 項、第211 條之準 公文書，與刑法第212 條之特種文書，並不相同（最高法院 77年第3 次刑事庭會議決議意旨可資參照）。被告癸○○之 辯護人抗辯：依度量衡法第20條之規定，該檢定合格之印證 僅為法定度量衡器得為計量使用、備置、販賣或意圖販賣而 陳列之許可憑證，核屬刑法第212 條所列特許證之一種，屬 刑法第212 條準特種文書之性質云云（見本院卷三第117-11 8 頁；本卷四第53頁正面），容有誤會。
按刑法關於正犯（共同正犯）、從犯（幫助犯）之區別，係 以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準。凡以自己犯罪之意思
而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為， 皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與 者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯（共同正犯），必 以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構 成要件以外之行為，始為從犯（幫助犯）（最高法院25年上 字第2253號判例意旨參照）。公訴意旨雖認被告寅○○就附 表一編號4-1 至4-7 之犯行均為共同正犯，就其中附表一編 號4-7 之部分，因被告寅○○坦承有帶同被告巳○○等人至 改裝電表之現場，且依證人即用電戶陳瑞昌於警詢時證稱： 我改裝的電表是養殖用電，魚塭用；改電表時在場的連我有 4 個人，除我和我朋友綽號「關刀」之陳睿豐外，另外改電 表的2 個人（寅○○、巳○○）不太給我看他們是怎麼改的 等語（見偵卷十五第261-266 頁）可認被告寅○○為以自己 之犯罪意思參與犯行，為共同正犯；惟就附表一編號4-1 至 4 -5之犯行，被告寅○○僅係出租「高壓倍壓器」、「電壓 測試表」，就各次出租行為（共3 次）係收取租金（見本院 卷二第37頁正面）；就附表4-6 之犯行，亦僅係居間聯絡被 告巳○○，獲取仲介費（見本院卷二第157 頁正面），被告 寅○○於被告巳○○改裝附表一編號4-1 至4-6 之電表時均 未在場參與改裝電表之行為，應認被告寅○○就附表一編號 4 -1至4-6 之部分，主觀上僅係以幫助之意思，而參與實施 構成要件以外之行為者，為幫助犯，公訴意旨認被告寅○○ 就附表一編號4-1 至4-6 之犯行為共同正犯，容有誤會。又 刑事訴訟法第300 條所謂變更法條，係指罪名之變更而言， 若僅行為態樣有正犯、從犯之分，即無庸引用刑事訴訟法第 300 條變更檢察官起訴之法條，此與本院30年上字第1574號 判例所指「檢察官以教唆犯起訴，而法院認為正犯或從犯者 ，即應變更檢察官所引適用法條」之情形，尚屬有別（最高 法院96年度台上字第2061號判決意旨可資參照），是此部分 無庸變更起訴法條。
是核㈠被告巳○○就附表一編號1-1 至1-57、3-1 、3-3 至 3-12、4-1 至4-7 、5 所為，分係犯附表二編號1-1 至1-57 、3-1 、3-3 至3-12、4-1 至4-7 、5 「所論罪名」欄所示 之罪名，其中就附表一編號1-4 、1-45、1-49、3-3 、3-10 、4-5 、4-6 、5 之犯行，其偽造公文書後進而持之使用， 偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪；又 就附表一編號1-7 、1-8 、1-10、1-12、1-22、1-26、1-31 、1-39、1- 42 、1-47、1-53、1-56、3-1 、3-3 至3-6 、 3-8 、3-9 、4-1 、4-5 至4-7 之犯行，其偽造私文書後進 而持之使用，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，
不另論罪；㈡被告癸○○就附表一編號2-1 至2-78、4-3 、 4 -5、6-1 、6-2 所為，分係犯附表二編號2-1 至2-78、4 -3、4-5 、6-1 、6-2 「所論罪名」欄所示之罪名，其中就 附表一編號4-5 之犯行，偽造公文書之低度行為應為行使之 高度行為所吸收，不另論罪；又就附表一編號2-4 、2-38、 2-44、4-5 之犯行，偽造私文書之低度行為應為行使之高度 行為所吸收，不另論罪；㈢被告辰○○就附表一編號3-1 至 3-4 、3-6 、3-7 、3-10至3-12、4-1 、4-2 所為，分係犯 附表二編號3-1 至3-4 、3-6 、3-7 、3-10至3-12、4-1 、 4-2 「所論罪名」欄所示之罪名，其中就附表一編號3-3 、 3-10之犯行，偽造公文書之低度行為應為行使之高度行為所 吸收，不另論罪；又就附表一編號3-1 、3-3 、3-4 、3-6 、4-1 之犯行，偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為 所吸收，不另論罪；㈣被告卯○○就附表一編號3-5 、3-8 、3-9 、4-1 、4-3 至4-6 所為，分係犯附表二編號3-5 、 3-8 、3-9 、4-1 、4-3 至4-6 「所論罪名」欄所示之罪名 ，其中就附表一編號4-5 、4-6 之犯行，偽造公文書之低度 行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪；又就附表一編 號3-5 、3-8 、3-9 、4-1 、4-5 、4-6 之犯行，偽造私文 書後之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪；㈤ 被告寅○○就附表一編號4-1 至4-6 、4-7 所為，分係犯附 表三編號1 至4 、附表二編號4-7 「所論罪名」欄所示之罪 名；就附表一編號4-7 之犯行，偽造私文書之低度行為應為 行使之高度行為所吸收，不另論罪。
變更起訴法條：
公訴意旨認被告巳○○等5 人所為竊電犯行係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪，容有未恰，惟因起訴基本事實相同 ，且本院於審理時已一併告知被告巳○○等5 人變更後之罪 名（見本院卷三第25頁正面；本院卷四第47頁背面），爰依 刑事訴訟法第300 條規定，變更起訴法條如附表二編號1-1 至6-2 「所論罪名」欄所示之加重竊盜罪，及附表三編號1 至4 「所論罪名」欄所示之幫助加重竊盜罪。
共同正犯：
㈠被告巳○○就附表一編號1-1 至1-57、3-1 、3-3 至3-12 、4-1 至4-7 之犯行（共75次），與各該附表一編號1-1 至 1-57「用電戶」欄所列之人，及附表一編號3-1 、3-3 至3- 12、4-1 至4-7 「從事改裝電表之人」欄及「用電戶」欄所 列之人間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯；㈡被告 癸○○就附表一編號2-1 至2-78、4-3 、4-5 之犯行（共80 次），與各該附表一編號2-1 至2-78「用電戶」欄所列之人
，及附表一編號4-3 、4-5 「從事改裝電表之人」及「用電 戶」欄所列之人間（其中就附表一編號2-4 、2-38、2-44之 行使偽造私文書犯行，與巳○○及各該用電戶間），有犯意 聯絡及行為分擔，均為共同正犯；㈢被告辰○○就附表一編 號3-1 至3-4 、3-6 、3-7 、3- 10 至3-12、4-1 、4-2 之 犯行（共11次），與各該附表一編號3-1 至3-4 、3-6 、3 -7、3-10至3-12、4-1 、4-2 「從事改裝電表之人」及「用 電戶」欄所列之人間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正 犯；㈣被告卯○○就附表一編號3- 5、3-8 、3-9 、4-1 、 4 -3至4-6 之犯行（共8 次），與各該附表一編號3-5 、3 -8、3-9 、4-1 、4-3 至4-6 「從事改裝電表之人」及「用 電戶」欄所列之人間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正 犯；㈤被告寅○○就附表一編號4- 7之犯行（共1 次），與 附表一編號4-7 「從事改裝電表之人」及「用電戶」欄所列 之人間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 想像競合：
㈠按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在 於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為 」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法修 正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因