據上論斷，依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，醫師法第28條前段，刑法第2 條第1 項前段、第216 條、第215 條、第214 條，修正前刑法第28條、第340 條、第56條、第55條後段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 28 日 刑事第三庭審判長法 官 林輝煌
法 官 李貞瑩
法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官 鍾宜津
中 華 民 國 97 年 1 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文
醫師法第28條
未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務者，處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰金，其所使用之藥械沒收之。但合於下列情形之一者，不罰：在中央主管機關認可之醫療機構，於醫師指導下實習之醫學院 、校學生或畢業生。
在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事人 員。
合於第十一條第一項但書規定。
臨時施行急救。
修正前中華民國刑法第340條
以犯第三百三十九條之罪為常業者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。
中華民國刑法第214 條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表1：
┌──┬───┬─────┐
│編號│病 患│就醫時間 │
│ │ │（93年） │
├──┼───┼─────┤
│ 1 │王春綢│6月23日 │
│ │ ├─────┤
│ │ │7月18、22 │
│ │ │、26、30日│
│ │ ├─────┤
│ │ │8月3、18日│
├──┼───┼─────┤
│ 2 │鄭連財│6月4、23日│
│ │ ├─────┤
│ │ │7月19日 │
│ │ ├─────┤
│ │ │8月2、4日 │
├──┼───┼─────┤
│ 3 │蔡青海│6月22日 │
│ │ ├─────┤
│ │ │7月18、22 │
│ │ │、26、30日│
│ │ ├─────┤
│ │ │8月3、18日│
├──┼───┼─────┤
│ 4 │林花定│7月11、31 │
│ │ │日 │
├──┼───┼─────┤
│ 5 │丙○○│6月27日 │
├──┼───┼─────┤
│ 6 │王珍源│8月19日 │
├──┼───┼─────┤
│ 7 │丁○○│6月5日 │
├──┼───┼─────┤
│ 8 │湯修 │6月23日 │
│ │ ├─────┤
│ │ │7月6、9、 │
│ │ │12、20、29│
│ │ │日 │
│ │ ├─────┤
│ │ │8月10、16 │
│ │ │日 │
└──┴───┴─────┘
附表2：
┌──┬─────┬───────┬──────┬───┐
│編號│保險對象 │就 診 時 間│詐領金額（新│備 註│
│ │ │（民國93年） │台幣／元） │ │
├──┼─────┼───────┼──────┼───┤
│ ⒈ │許王米 │①6 月14日 │①275 │ │
│ │ │②7 月21日、31│②330 │ │
│ │ │ 日 │ │ │
│ │ │③8 月2 、4 、│③940 │ │
│ │ │ 11、13日 │ │ │
├──┼─────┼───────┼──────┼───┤
│ ⒉ │王水發 │①6 月3 、11、│4,565 │ │
│ │ │ 21、29日 │ │ │
│ │ │②7 月5 、9 、│ │ │
│ │ │14、19、21、23│ │ │
│ │ │日 │ │ │
│ │ │③8 月1 、4 、│ │ │
│ │ │6 、7、14日 │ │ │
├──┼─────┼───────┼──────┼───┤
│ ⒊ │黃素蓮 │①6 月5 、8 、│①1,020 │ │
│ │ │12、19日 │ │ │
│ │ │②7月24日 │②195 │ │
│ │ │③8月1 日 │③275 │ │
├──┼─────┼───────┼──────┼───┤
│ ⒋ │王宗良 │①6 月11、27、│①545 │ │
│ │ │ 28日 │ │ │
│ │ │②7 月13日、8 │②550 │ │
│ │ │ 月7 日 │ │ │
├──┼─────┼───────┼──────┼───┤
│ ⒌ │巫月淑 │①7 月26日 │①195 │ │
│ │ │②8 月7日 │②135 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┴─────┴───────┴──────┴───┤
│◎總計詐領金額：新台幣9,025元 │
└───────────────────────────┘
附表3：新舊法比較適用
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│法 條 │修正前規定 │修正後規定 │新舊法之適用 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│刑法第28條 │二人以上共同實施│二人以上共同實行│㈠適用舊法。 │
│共同正犯 │犯罪之行為者，皆│犯罪之行為者，皆│㈡被告甲○○、施│
│ │為正犯。 │為共犯。 │靜勳共同為常業詐│
│ │ │ │欺、未取得合法醫│
│ │ │ │師資格擅自執行醫│
│ │ │ │療業務、行使業務│
│ │ │ │上登載不實文書、│
│ │ │ │使公務員登載不實│
│ │ │ │犯行，既屬實行犯│
│ │ │ │罪行為之正犯，則│
│ │ │ │適用修正施行前之│
│ │ │ │刑法第28條規定論│
│ │ │ │擬，並無不利於被│
│ │ │ │告。因此，應依刑│
│ │ │ │法第2條第1項前段│
│ │ │ │規定，依修正前刑│
│ │ │ │法第28條規定，論│
│ │ │ │以共同正犯。 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│刑法第56條 │連續數行為而犯同│已刪除。 │㈠適用舊法。 │
│連續犯 │一罪名者，以一罪│ │㈡被告2 人於本案│
│【全部行為在修正│論。但得加重其刑│ │係基於概括犯意而│
│前】 │至二分一。 │ │為行使業務上登載│
│ │ │ │不實文書犯行、使│
│ │ │ │公務員登載不實犯│
│ │ │ │行，依修正前刑法│
│ │ │ │第56條規定，均應│
│ │ │ │以一罪論，並加重│
│ │ │ │其刑，於適用新法│
│ │ │ │時應分論併罰，修│
│ │ │ │正後刑法之規定並│
│ │ │ │非較有利於被告，│
│ │ │ │依刑法第2 條第1 │
│ │ │ │項前段規定，仍應│
│ │ │ │適用修正前刑法第│
│ │ │ │56條規定。 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│刑法第55條 │犯一罪而其方法或│已刪除 │㈠適用舊法。 │
│牽連犯 │結果之行為犯他罪│ │㈡本件事實，被告│
│【全部行為在修正│名者，從一重處斷│ │2 人共同未取得合│
│前】 │。 │ │法醫師資格擅自執│
│ │ │ │行醫療業務、業務│
│ │ │ │上登載不實並行使│
│ │ │ │、使公務員登載不│
│ │ │ │實及常業詐欺等犯│
│ │ │ │罪間，有牽連關係│
│ │ │ │，依修正前刑法第│
│ │ │ │55條規定，應從一│
│ │ │ │重處斷；而於適用│
│ │ │ │新法時則應分論併│
│ │ │ │罰，修正後刑法之│
│ │ │ │規定並非較有利於│
│ │ │ │被告，依刑法第2 │
│ │ │ │條第1 項前段規定│
│ │ │ │，仍應適用修正前│
│ │ │ │刑法第55條後段規│
│ │ │ │定，從一較重之罪│
│ │ │ │論處。 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│刑法第340 條常業│以犯第三百三十九│已刪除。 │本件被告2人共同 │
│詐欺罪 │條之罪為常業者，│ │所犯3 次詐欺犯行│
│ │處一年以上七年以│ │，經檢察官以常業│
│ │下有期徒刑，得併│ │詐欺一罪起訴，本│
│ │科五萬元以下罰金│ │院審理結果，亦認│
│ │。 │ │為構成常業詐欺罪│
│ │ │ │，雖95年7 月1日 │
│ │ │ │修正施行之刑法，│
│ │ │ │已刪除第340 條常│
│ │ │ │業詐欺罪之規定，│
│ │ │ │但本件被告所犯本│
│ │ │ │罪之時間在刑法修│
│ │ │ │正施行前，而當時│
│ │ │ │常業詐欺罪，其法│
│ │ │ │定本刑為1 年以上│
│ │ │ │7 年以下有期徒刑│
│ │ │ │，得併科5 萬元以│
│ │ │ │下罰金，刑法修正│
│ │ │ │後，因常業犯已經│
│ │ │ │刪除，應將所犯詐│
│ │ │ │欺罪分論併罰，合│
│ │ │ │併計算其法定最高│
│ │ │ │本刑為有期刑徒刑│
│ │ │ │15年，較原常業犯│
│ │ │ │之法定刑為重，依│
│ │ │ │刑法第2 條第1項 │
│ │ │ │之規定比較結果，│
│ │ │ │應適用較輕之修正│
│ │ │ │前刑法第340 條而│
│ │ │ │論以常業詐欺罪 │
│ │ │ │。 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│修正前刑法第340 │罰金罰鍰提高標準│刑法施行法第1 條│㈠適用舊法。 │
│條法定刑關於罰金│條例第1 條前段規│之1 規定：「中華│㈡本件被告所犯修│
│部分：罰金罰鍰提│定：「依法律應處│民國94年01月07日│正前刑法第340 條│
│高標準條例第1 條│罰金、罰鍰者，就│刑法修正施行後，│之罪法定刑有罰金│
│前段、現行法規所│其原定數額得提高│刑法分則編未修正│刑（銀元50000 元│
│定貨幣單位折算新│為2 倍至10倍。」│之條文定有罰金者│以下），且為刑法│
│台幣條例第2條 、│現行法規所定貨幣│，自94年01月07日│分則編未修正之條│
│刑法第33條第5 款│單位折算新台幣條│刑法修正施行後，│文而定有罰金刑者│
│ │例第2 條規定：「│就其所定數額提高│，於刑法施行法第│
│ │現行法規所定金額│為30倍，但72年06│1 條之1 修正增訂│
│ │之貨幣單位為圓、│月26日到94年01月│前，其貨幣單位為│
│ │銀元或元者，以新│07日新增或修正之│銀元，是被告所犯│
│ │台幣元之3 倍折算│條文，就其所定數│修正前刑法第340 │
│ │之。」 │額提高為3 倍。」│條之罪罰金刑之提│
│ │刑法第33條第5 款│刑法第33條第5 款│高標準，於適用罰│
│ │規定：「罰金：1 │規定：「罰金：新│金罰鍰提高標準條│
│ │元以上。」 │台幣1,000 元以上│例第1 條前段及現│
│ │ │，以百元計算之。│行法規所定貨幣單│
│ │ │」 │位折算新台幣條例│
│ │ │ │第2 條規定換算為│
│ │ │ │新台幣時，法定刑│
│ │ │ │罰金部分，應為罰│
│ │ │ │金新台幣0000000 │
│ │ │ │元以下（乘以10，│
│ │ │ │再乘以3）。如適 │
│ │ │ │用刑法施行法第1 │
│ │ │ │條之1規定提高30 │
│ │ │ │倍，則為罰金新台│
│ │ │ │幣0000000 元以下│
│ │ │ │（乘以30），故關│
│ │ │ │於法定刑為罰金部│
│ │ │ │分之提高標準，新│
│ │ │ │法非較有利於被告│
│ │ │ │，本案關於修正前│
│ │ │ │刑法第340 條之罪│
│ │ │ │法定刑罰金提高標│
│ │ │ │準部分，應依刑法│
│ │ │ │第2 條第1 項前段│
│ │ │ │規定，適用行為時│
│ │ │ │之法律即罰金罰鍰│
│ │ │ │提高標準條例第1 │
│ │ │ │條前段及現行法規│
│ │ │ │所定貨幣單位折算│
│ │ │ │新台幣條例第2 條│
│ │ │ │之規定。 │
│ │ │ │㈢法定刑罰金部分│
│ │ │ │，依修正前刑法第│
│ │ │ │33條第5 款規定，│
│ │ │ │及罰金罰鍰提高標│
│ │ │ │準條例第1 條前段│
│ │ │ │提高後，再依現行│
│ │ │ │法規所定貨幣單位│
│ │ │ │折算新台幣條例第│
│ │ │ │2 條換算為新台幣│
│ │ │ │時，為新台幣6元 │
│ │ │ │以上至30元以上，│
│ │ │ │依修正後刑法第33│
│ │ │ │條第5 款規定，為│
│ │ │ │新台幣1,000 元以│
│ │ │ │上，修正後刑法第│
│ │ │ │33條第5 款規定非│
│ │ │ │較有利於被告，依│
│ │ │ │刑法第2 條第1項 │
│ │ │ │前段規定，應適用│
│ │ │ │修正前刑法第33 │
│ │ │ │條第5 款規定。 │
└────────┴────────┴────────┴────────┘