中畢業學歷；被告廖智凱為國中畢業學歷；被告吳秉承為高 職肄業學歷；被告蔡耀緯為國中肄業學歷；被告謝易庭為大 學畢業學歷；被告胡育勝為高中肄業學歷；被告張世昌為高 中畢業學歷；被告趙智宏為專科畢業學歷；被告吳沂臻為高 職肄業學歷；被告廖宏祥為國中畢業學歷；被告史凱文為大 學畢業學歷；被告陳鉦諺為國中畢業學歷；被告李翊嘉為高 中畢業學歷；被告吳秋逸為高中畢業學歷；被告張哲瑋為國 中畢業學歷；被告蔡媛婷為國中肄業學歷；被告呂東翰為國 中肄業學歷；被告蘇莞婷為高職肄業學歷；被告黃瑞銘為國 中畢業學歷；被告曾嘉宏為高職畢業學歷；被告謝仁豪為高 中肄業學歷；被告李祥豪為國中肄業學歷；被告陳晉維為高 職畢業學歷；被告王冠超為國中畢業學歷；被告沈信祐為國 中畢業學歷；被告黃泳欽為國中畢業學歷；被告涂莉芳為高 職肄業學歷；被告邱宸芳為高中肄業學歷；被告李思豪為國 中畢業學歷；被告曾增華為高中肄業學歷；被告徐偉哲為國 中畢業學歷，足認被告鐘天鴻等人均受有國民義務教育，心 智健全，均能判斷從事詐欺行為係屬侵害他人財產權之犯罪 ，另斟酌被告鐘天鴻等人犯後坦承犯行，態度尚稱良好，暨 其等經濟狀況不佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並 各定其等應執行之刑，且均諭知易科罰金折算標準。至被告 邱宸芳之辯護人以被告邱宸芳為遠離毒品而避走他鄉，情有 可憫，為免被告邱宸芳前案諭知之緩刑遭撤銷，請求判處拘 役刑云云，惟按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固 賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條 規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並 應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契 合社會之法律感情。本案被告邱宸芳前既因販賣第三級毒品 案件，經法院判刑確定，即應知所警惕，且約束自身行為， 惟竟不知珍惜，遠赴國外參加詐欺集團，可見其漠視法制之 心態甚明，本院已綜合考量被告邱宸芳犯罪之動機、目的、 手段、犯罪所生之損害、角色分工、參與之時間及其智識程 度、犯罪後之態度等情，而量刑如主文所示，已如前述，是 辯護人所請，實難採憑，併此陳明。
㈧又按刑法第38條第3 項係規定以屬於犯罪行為人供犯罪所用 之物，得宣告沒收，並非規定屬「被告」所有之物，始得宣 告沒收，而共同正犯於意思聯絡範圍內，組成一共犯團體， 團體中之任何成員均為「犯罪行為人」，供犯罪所用之物， 只要屬於「犯罪行為人」所有，均得宣告沒收，不以必屬於 本案被告所有者為限（最高法院92年度臺上字第787 號判決 參照）。準此，數人共同犯罪之情形時，就因犯罪依法沒收
之物，不論究係為共犯何人所有，就各共犯之判決均應宣告 沒收之從刑。是如附表二所示之物，均屬同案被告「明哥」 或詐欺集團成員所有且供本案詐欺取財未遂犯行所用之物， 業據被告邱宸芳、沈信祐於101 年9 月14日本院審理訊問時 供承至明，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，於被告鐘 天鴻等人之主刑項下，分別宣告沒收。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。 ㈡刑法第28條、第339 條第3 項、第1 項、第25條第2 項、第 47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1 項第 2 款、第51條第5 款、第9 款。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官陳宜君到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
刑事第七庭 法 官 鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾宜津
中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐
│編號│ 犯罪時間 │ 被害人 │ 參與之本案被告 │ 備註 │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ １ │101 年3 月3 日│ 羅小利 │一線：「娃娃」（即被│見101 年度他│
│ │上午9 時40分許│ │告邱宸芳）、二案：陳│字第509 號卷│
│ │ │ │鋼、報案臺：「豪」 │（下稱他卷）│
│ │ │ │ │第162 頁 │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ ２ │101 年3 月3 日│ 畢志麗 │一線：「花」、二線：│他卷第165 頁│
│ │上午10時49分 │ │「財」、報案臺：劉軍│ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ ３ │101 年3 月8 日│ 呂萍 │一線：「蘋果」（即被│他卷第169 頁│
│ │上午10時39分許│ │告吳沂臻）、二線：張│ │
│ │ │ │鐵軍、報案臺：「麻」│ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ ４ │101 年3 月14日│ 宋井英 │二線：「AP」、隊長：│他卷第165 頁│
│ │某時許 │ │「春」 │、第32頁 │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ ５ │101 年3 月14日│ 周龍呈 │二線：「賀」、三線：│同上 │
│ │某時許 │ │「水」 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ ６ │101 年3 月14日│ 何道萍 │二線：「顧狗」 │同上 │
│ │某時許 │ │ │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ ７ │101 年3 月14日│ 葉燕紅 │二線：「華」 │同上 │
│ │某時許 │ │ │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ ８ │101 年3 月14日│ 鄭緒先 │二線：「金」、三線：│同上 │
│ │某時許 │ │「小趙」 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ ９ │101 年3 月15日│ 靖紅忠 │一線：「趙」（即被告│他卷第166 頁│
│ │上午9 時許 │ │趙智宏）、二線：「AP│ │
│ │ │ │」、報案臺：唐燕 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年3 月15日│ 彭文超 │一線：「沫」、二線：│他卷第173 頁│
│ │下午2 時58分許│ │陳鋼、報案臺：「豪」│ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年3 月16日│ 李愛紅 │一線：「青」、二線：│他卷第168 頁│
│ │上午11時55分許│ │陳鋼 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年3 月17日│ 崔敏 │一線：「靜」、二線：│他卷第163 頁│
│ │某時許 │ │汪杰 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年3 月17日│ 王濤 │一線：「花」、二線：│他卷第164 頁│
│ │上午8 時37分許│ │陳鋼、陳光明、報案臺│ │
│ │ │ │：「豪」 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年3 月17日│ 李婷 │一線：「青」、二線：│他卷第167 頁│
│ │上午11時45分許│ │陳鋼、報案臺：「豪」│ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年3 月18日│ 袁秀波 │一線：「兔」、二線：│他卷第170 頁│
│ │下午1 時許 │ │王昌 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年3 月19日│ 馬莉 │一線：「翔」、二線：│他卷第174 頁│
│ │上午10時49分許│ │陳光明 │、第175 頁 │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年3 月22日│ 李萍 │一線：「叮」（即被告│他卷第154 頁│
│ │上午8 時32分許│ │蔡媛婷）、二線：陳鋼│ │
│ │ │ │、報案臺：「豪」 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年3 月23日│ 唐秋紅 │一線：「沫」、二線：│他卷第156 頁│
│ │下午2 時35分許│ │胡緒坤、報案臺：（字│ │
│ │ │ │跡潦草無法辨識） │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年3 月25日│ 段洪澤 │一線：「慧」、二線：│他卷第171 頁│
│ │下午2 時20分許│ │「AP」、報案臺：唐燕│ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年3 月29日│ 宋迎春 │一線：「ˇ」、二線：│他卷第160 頁│
│ │下午1 時7 分許│ │陳鋼 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年3 月31日│ 荀冬梅 │一線：「蘋果（圖型）│他卷第152 頁│
│ │上午8 時45分許│ │（即被告吳沂臻）」、│ │
│ │ │ │二線：李國棟、報案臺│ │
│ │ │ │：「長」 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年4 月1 日│ 岳彩萍 │一線：「青」、二線：│他卷第158 頁│
│ │上午9 時許 │ │李國棟、報案臺：「長│ │
│ │ │ │」 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年4 月2 日│ 王俊霞 │「不詳（字跡潦草無法│他卷第155 頁│
│ │上午10時30分許│ │辨識）」、二線：陳鋼│ │
│ │ │ │、報案臺：「豪」 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年4 月3 日│ 馬春鳳 │一線：「沫」、二線：│他卷第35頁 │
│ │上午9 時10分許│ │李建軍、報案臺：「K │ │
│ │ │ │」 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年4 月4 日│ 張梨梨 │一線：「慧」 │他卷第177 頁│
│ │上午8 時40分許│ │ │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年4 月4 日│ 李洪菊 │一線：「恩」、二線：│他卷第83頁 │
│ │上午9 時29分許│ │李國棟、報案臺：「長│ │
│ │ │ │」 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年4 月5 日│ 邱康榮 │一線：「沫」、二線：│他卷第84頁 │
│ │上午8 時45分許│ │李國棟、報案臺：「長│ │
│ │ │ │」 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年4 月5 日│ 王榮玲 │一線：「妞」（即被告│他卷第176 頁│
│ │上午10時5 分許│ │蘇莞婷）、二線：陳鋼│ │
│ │ │ │、報案臺：「豪」 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年4 月5 日│ 王昆 │一線：「趙」（即被告│他卷第82頁 │
│ │上午10時25分許│ │趙智宏）、二線：李國│ │
│ │ │ │棟、報案臺：「長」 │ │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ │101 年4 月5 日│ 祁翠蘭 │二線：王昌 │他卷第81頁 │
│ │下午1 時15分許│ │ │ │
└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘
附表二：扣押物品
┌──┬──────────┬────┐
│編號│ 品 項 │ 數 量 │
├──┼──────────┼────┤
│ １ │筆記型電腦 │ 14臺 │
├──┼──────────┼────┤
│ ２ │VOIP GATEWAY 路由器 │ 24臺 │
├──┼──────────┼────┤
│ ３ │unifi 網路電視機上盒│ 1 臺 │
├──┼──────────┼────┤
│ ４ │記載被害人資料便條紙│ 17張 │
├──┼──────────┼────┤
│ ５ │4 月一線單量記事本 │ 1 本 │
├──┼──────────┼────┤
│ ６ │記載被害人資料筆記本│ 3 本 │
├──┼──────────┼────┤
│ ７ │教戰守則 │ 1 包 │
├──┼──────────┼────┤
│ ８ │電話機具 │ 7 具 │
└──┴──────────┴────┘