間，接續媒介同一女子甲女從事性交易以此營利，是依上開 說明，被告所為應認係接續犯，僅論以一罪。
㈣被告與阮氏竹麗容留並媒介甲女於上開場所與男客從事全套 、半套性交易之性交、猥褻行為以營利之行為，被告與證人 阮氏竹麗間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈤被告前於102 年間，因違反森林法案件，經臺灣嘉義地方法 院以101 年度嘉簡字第1705號判處有期徒刑6 月，併科罰金 28,500元（嗣裁定更正併科罰金為28,600元，經抗告後由同 院以102 年度簡抗字第1 號裁定撤銷），經檢察官上訴，由 同院以102 年度簡上字第6 號撤銷原判決，改判處有期徒刑 6 月，併科罰金28,530元確定；於102 年間，因公共危險案 件，經同院以101 年度嘉交簡字第1310號判處有期徒刑5 月 、3 月，並定應執行有期徒刑6 月確定，上開案件，經同院 以102 年度聲字第357 號裁定應執行有期徒刑10月確定，於 103 年2 月5 日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，惟按刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至 二分之一。」而參照大法官會議解釋第775 號解釋文內容， 有關累犯加重本刑部分，固不生違反憲法一行為不二罰原則 之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰 反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，致生行為人所 受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符憲法罪刑相當原 則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自 本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前 ，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本 解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。審酌本案被告經執行完 畢之前案，與本案妨害風化之罪質並不相同；而卷內並無確 切事證，足認被告有何特別之重大惡性，或對刑罰之反應力 薄弱等教化上之特殊原因；況本案被告之犯罪情節，惡性非 重；是綜觀全案情節，對比本案罪名之法定刑，其罪刑應屬 相當，並無加重其最低法定本刑之必要，依上述解釋意旨， 自無再依刑法第47條第1 項規定加重其刑之必要。 ㈥爰審酌被告明知政府嚴格掃蕩色情，以端正社會風氣，仍無 視禁令，為圖私利而媒介、容留外籍成年女子與男客為全套 、半套之性交易服務，並藉此從中抽取代價營利，所為助長 性交易風氣，並破壞社會善良風氣，足見其法紀觀念淺薄， 行為甚值非難，且犯後否認犯行，難認其犯後態度良好，然 考量被告所經營之性交易場所規模非大，其媒介、容留女子
與他人為上開性交易以營利之時間甚短，對象僅有1 人，犯 罪所得不高（詳後述），犯罪情節尚屬輕微，兼衡其自陳高 職畢業之智識程度、離婚，育有3 子女，均與前妻同住，入 監前曾在山上煮便當、在梅山經營民宿等工作，也有賣過茶 葉及賣茶葉，名下無房產、負債之家庭生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1 項前段定有明文。又共同犯罪，其所得之沒收，應就各 人分得之數為之。查被告經營上開按摩店期間，被告雖否認 犯罪，然依證人甲女之證述及手寫帳冊紀錄，證人甲女從事 性交易次數共5 次，被告因此分得3,000 元（計算式：600 元X5=3,000元），此部分既係被告之犯罪所得，自應依刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收之，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。扣 案之監視器主機1 臺、監視器鏡頭6 支，被告供認上開物品 為其所有（見本院卷二第102 頁），而上開扣案物既係供其 經營性交易之用，自應依刑法第38條第2 項前段之規定，予 以宣告沒收；另扣案之暗門遙控器3 個、保險套7 個及潤滑 油1 條，為員警於前揭時、地所查扣，被告坦承其為上開場 所場所之負責人，而上開扣案物為被告所有，業經認定如前 ，上開扣案物既係供其經營性交易之用，亦應依刑法第38條 第2 項前段之規定，予以宣告沒收。
㈢其餘扣案之名片1 盒、三星廠牌行動電話1 支（含門號0000 000000號SIM 卡1 張）、HTC 廠牌玫瑰金行動電話1 支（含 門號0000000000號SIM 卡1 張）固為被告所有，但無證據足 認有供本案犯罪之用；另扣案之華碩廠牌紅色行動電話（無 SIM 卡）、三星白色行動電話（含門號0000000000號SIM 卡 1 張）、小米廠牌黑色行動電話（無SIM 卡）各1 支，被告 均否認為其所有，卷內亦無證據證明與本案犯行有關；扣案 之帳冊2 本內容均以越南文記載，有本院勘驗筆錄在卷可憑 （見本院卷一第286 頁），且證人甲女、阮氏竹麗均證稱為 其等所有，足認非被告所有，均不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、第231 條第1 項、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳基華
法 官 陳碧玉
法 官 鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231 條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。