臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度破字第2號
聲 請 人 甘梅稜即益康企業社
相 對 人①鍾玉蓮
②蔡育霖
③林順宗
④黃國春
⑤賴戴金菊
⑥傅華景
⑦謝彩琴
⑧劉卜文
⑨黃羿華
⑩邱榮華
⑪葉鳳英
⑫李含笑
⑬李林秀英
⑭吳碧美
⑮謝家和
⑯黃品中
⑰童志中
⑱張秀英
⑲張廷英
⑳劉鳳嬌
㉑陳銹玲
㉒熊婉珍
㉓賴思羽
㉔吳秀鑾
㉕曾彩真
㉖臺灣新光商業銀行股份有限公司
上 一 人
法定代理人 李增昌
上列當事人間聲請破產和解事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人經營益康企業社銷售葡眾公司商品， 惟因景氣不佳、業務競爭激烈以致業績下滑，聲請人向他人 借款周轉，負荷不堪，於民國108 年1 月起債權人前來逼迫 ，名下不動產亦經查封拍賣，另經葡眾公司停權而停止營業 ，迄今已負債新臺幣（下同）38,151,947元，而聲請人之財 產經拍賣無實益後，出售清償第一、二順位抵押權人，故聲 請人名下已無不動產，亦無可供清償之財產，確無清償能力 ，爰依破產法第1 條、第6 條第1 項規定聲請破產和解等語 。並聲明：請准裁定聲請人與債權人和解。
二、按債務人不能清償債務者，依本法所規定和解或破產程序， 清理其債務；又債務人不能清償債務者，在有破產聲請前， 得向法院聲請和解，而債務人聲請和解時，應提出財產狀況 說明書及其債權人、債務人清冊，並附具所擬與債權人和解 之方案，及提供履行其所擬清償辦法之擔保，另聲請不合第 7 條之規定，經限期令其補正而不補正者，應駁回之，破產 法第1 條第1 項、第6 條第1 項、第7 條、第10條第1 款分 別定有明文。經查，聲請人聲請僅檢附財產及收入狀況說明 書、債權人清冊、聲請人甘梅稜名下不動產第一類謄本、益 康企業社107 年度損益及稅額計算書及資產負債表（本院卷 第21至47頁），並未提出債務人清冊、擬與債權人和解之方 案，亦未提供履行其所擬清償辦法之擔保，經本院於109 年 4 月23日裁定命聲請人補正後（本院卷第191 至192 頁）， 聲請人僅具狀說明其名下之不動產業已出售他人清償抵押權 人之債權，據以更正債權人名冊及更正負債為32,718,295元 ，且係應葡眾公司要求取得破產宣告後方得復權繼續經營以 清償債務等語（本院卷第203 至227 頁），並未補正上開聲 請必要資料，依上所述，其聲請不合法律上程式，經命補正 後並未補正，應駁回其聲請破產調解之聲請。
三、次按法院駁回和解之聲請或不認可和解時，應依職權宣告債 務人破產，破產法第35條亦有明文。然按破產，對債務人不 能清償債務者，宣告之，固為破產法第57條所明定，惟依同 法第148 條規定之旨趣，若債務人之財產不敷清償破產財團 之費用及財團之債務，尚難認有宣告破產之實益。是以法院 就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無 財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之 費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，參照司 法院25年院字第1505號解釋意旨，自得以無宣告破產之實益 ，裁定駁回其聲請（最高法院97年度台抗字第77號裁定意旨
參照）。經查：
㈠經本院調取聲請人於107 年度之財產所得資料，其收入為19 2,000 元、財產總額為9 萬元，又經本院命聲請人陳報，聲 請人表示其每月生活支出為27,066元（本院卷第239 頁）， 而其經營之益康企業社108 年度之損益及稅額計算表中課稅 所得額為895,529 元（本院卷第245 頁），惟聲請人亦表示 目前名下無財產亦無所得，益康企業社帳戶餘額僅548 元（ 本院卷第405 頁），則本院審酌聲請人於107 年度之財產所 得甚低，而目前無所得亦無財產，顯難以支應其所陳之每月 生活支出。
㈡又聲請人所經營之益康企業社於108 年度雖有收入，然現有 資產總額僅有存款548 元，聲請人目前雖無欠稅（本院卷第 317 、329 頁），然益康企業社有積欠健保保險費9,888 元 （本院卷第323 至327 頁）及勞工保險費及滯納金25,238元 （本院卷第377 頁），是聲請人現存之財產，不僅不足以支 應其每月生活支出，亦無法成立破產財團及支應破產財團所 需費用；聲請人雖另表示葡眾公司表示如其經法院宣告破產 ，將依規定使聲請人復權，聲請人每月銷售獎金將有30萬元 以上可供清償債務等語，並提出葡眾公司函文為證（本院卷 第239 、253 頁），然聲請人未來可賺取之銷售獎金係屬不 確定之情事，聲請人空言主張，礙難採納。
㈢從而聲請人既未能證明其仍有資產得以成立破產財團，並足 以支應破產財團之所需及冗長之破產程序所需費用，更遑論 清償高達3,000 餘萬元之負債，揆諸前揭所述，本件並無宣 告破產之實益，自無進行破產程序之必要，本院即無庸依職 權宣告聲請人破產，附此敘明。
四、依破產法第10條第1 款、第5 條、民事訴訟法第95條、第78 條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
民事第一庭 法 官 劉奕榔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 江秋靜
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
, 台灣公司情報網