編號8 ，即該建物坐落系爭土地面積99.21 平方公尺之部 分，分歸被告王秋和所有，爰判決如主文第4 項第9 款所 示。
10、坐落於系爭土地上如附圖一所示編號9 之1 、9 之2 部分 之建物，門牌號碼為：苗栗縣通霄鎮白西45之1 號（見本 案卷二第276 頁背面、279 頁），被告王秋堂自承為所有 權人等語（見本案卷一第242 頁背面、248 頁），此與房 屋稅籍資料納稅義務人相符（見本案卷二第31頁），故將 如附圖一所示編號9 之1 即該建物坐落系爭土地面積138. 05平方公尺之部分，及如附圖一所示編號9 之2 即該建物 坐落系爭土地面積18.16 平方公尺之部分，均分歸被告王 秋堂所有，爰判決如主文第4 項第10款所示。 11、坐落於系爭土地上如附圖一所示編號10A 部分之建物，被 告王海發陳稱被告拱天宮所有等語（見本案卷一第243 、 249 頁），此與原告地上物調查表亦主張為被告拱天宮所 有（見本案卷二第107 頁）、房屋稅籍資料納稅義務人資 料（見本案卷二第33頁）互核相符，故將如附圖一所示編 號10A ，即該建物坐落系爭土地面積57.19 平方公尺之部 分，分歸被告拱天宮所有，爰判決如主文第4 項第11款所 示。
12、坐落於系爭土地上如附圖一所示編號10B 部分之建物，被 告王海發陳稱為其父親即被繼承人王飛所有等語（見本案 卷一第243 、249 頁），然王飛已歿卻仍為系爭土地之登 記共有人之一（見本案卷三第9 頁），其遺產尚未經分割 ，故將如附圖一所示編號10B ，即該建物坐落系爭土地面 積64.73 平方公尺之部分，分歸王飛之繼承人即被告王文 昌等11人公同共有，爰判決如主文第4 項第12款所示。 13、坐落於系爭土地上如附圖一所示編號10C 部分之建物，即 門牌號碼為：苗栗縣通霄鎮白西47號（見本案卷二第276 頁背面、279 頁背面），被告王彩綉自承為所有權人等語 （見本案卷一第243 、249 頁），此與房屋稅籍資料納稅 義務人相符（見本案卷二第34頁），故將如附圖一所示編 號10C ，即該建物坐落系爭土地面積121.69平方公尺之部 分，分歸被告王彩綉所有，爰判決如主文第4 項第13款所 示。
14、坐落於系爭土地上如附圖一所示編號10D 部分之建物，被 告王海發陳稱為被告王建智所有等語（見本案卷一第243 、249 頁），原告所提出之地上物調查表亦主張為被告王 建智所有（見本案卷二第107 頁），互核相符，故將如附 圖一所示編號10D 部分，即該建物坐落系爭土地面積
45.66 平方公尺之部分，分歸被告王建智所有，爰判決如 主文第4 項第14款所示。
15、坐落於系爭土地上如附圖一所示編號10E 部分之建物，被 告王建成自承為其所有等語（見本案卷一第243 、249 頁 ），原告所提出之地上物調查表亦主張為被告王建成所有 （見本案卷二第107 頁），互核相符，故將如附圖一所示 編號10E ，即該建物坐落系爭土地面積42.10 平方公尺之 部分，分歸被告王建成所有，爰判決如主文第4 項第15款 所示。
16、坐落於系爭土地上如附圖一所示編號11部分之建物，被告 王在之妻駱員陳稱為被告王在所有，目前門牌號碼為：苗 栗縣通霄鎮白西47之4 等語（見本案卷一第243 、249 頁 背面），此與房屋稅籍資料納稅義務人相符（見本案卷二 第36頁），故將如附圖一所示編號11，即該建物坐落系爭 土地面積74.99 平方公尺之部分，分歸被告王在所有，爰 判決如主文第4 項第16款所示。
17、坐落於系爭土地上如附圖一所示編號12部分之建物，訴外 人康合發陳稱為訴外人陳月英所有等語（見本案卷一第24 3 頁背面、249 頁），原告所提出之地上物調查表亦主張 為陳月英所有（見本案卷二第107 頁）。而陳月英為系爭 土地共有人被告王杰森之母（見本案卷三第9 頁、本案卷 一第133 頁），故將如附圖一所示編號12，即該建物坐落 系爭土地面積139.39平方公尺之部分，分歸被告王杰森所 有，爰判決如主文第4 項第17款所示。
18、坐落於系爭土地上如附圖一所示編號13部分之建物，被告 王素芬陳稱為被告王秋金所有等語（見本案卷一第244 頁 背面、251 頁），並有王秋金持分比率1 分之1 之稅籍資 料附卷可稽（見本案個人資料卷三第96頁），而原告所提 出之地上物調查表亦主張為王秋金所有（見本案卷二第10 7 頁），互核相符，故將如附圖一所示編號13，即該建物 坐落系爭土地面積92.60 平方公尺之部分，分歸被告王秋 金所有，爰判決如主文第4 項第18款所示。
19、坐落於系爭土地上如附圖一所示編號14、15部分之建物， 房屋稅籍資料納稅義務人為被告王銘隆、王銘聰、王銘基 、王銘忠、王明輝（見本案卷二第68至72頁），雖原告所 提出之地上物調查表主張為訴外人王林金英所有（見本案 卷二第107 頁），然王林金英為上開被告王銘隆等5 人之 母（見本案卷一第140 至144 頁），且上開被告王銘隆等 5 人乃系爭土地之共有人（見本案卷三第11、12頁），王 林金英則否，故將如附圖一所示編號14即該建物坐落系爭
土地面積136.01平方公尺之部分，及如附圖一所示編號15 即該建物坐落系爭土地面積92.72 平方公尺之部分，均分 歸上開被告王銘隆等5 人維持所有，爰判決如主文第4 項 第19款所示。
20、坐落於系爭土地上如附圖二所示編號16之1 部分之建物， 被告王木琳自承為所有權人等語（見本案卷三第37頁）， 被告王文寶、王素芬亦陳稱係被告王木琳在住等語（見本 案卷一第244 頁），故將如附圖二所示編號16之1 ，即該 建物坐落系爭土地面積49.91 平方公尺之部分，分歸被告 王木琳所有，爰判決如主文第4 項第20款所示。 21、坐落於系爭土地上如附圖二所示編號16之2 部分之建物， 被告曾小訓自承為所有權人等語（見本案卷二第137 頁） ，此與房屋稅籍資料納稅義務人（見本案卷二第74頁）， 互核相符，故將如附圖二所示編號16之2 ，即該建物坐落 爭土地面積88.71 平方公尺之部分，分歸被告曾小訓所有 ，爰判決如主文第4 項第21款所示。
22、坐落於系爭土地上如附圖一所示編號17部分之建物，本院 現場勘驗其門牌號碼為：苗栗縣通霄鎮白西46之1 號（見 本案卷一第244 、249 頁），被告王素芬自承其為所有權 人等語（見本案卷一第244 、251 頁），此與房屋稅籍資 料納稅義務人（見本案卷二第32頁）互核相符，故將如附 圖一所示編號17，即該建物坐落系爭土地面積82.28 平方 公尺之部分，分歸被告王素芬所有，爰判決如主文第4 項 第22款所示。
23、系爭土地其餘部分，宜搭配上開建物作整體完整土地之利 用，或作為出入上開建物之通道使用，故系爭土地其餘部 分面積共計775.95平方公尺，應分歸上開取得建物坐落土 地之共有人，按其分得建物坐落土地之比例維持共有，爰 判決如主文第4 項第23款所示。
24、本院囑託捷丞不動產估價師事務所就前述分割後各共有人 分得之土地價值與分割前各共有人之應有部分權利價值， 以定共有人間金錢補償之數額。該所針對勘估標的進行產 權、一般因素、區域因素、個別因素、不動產市場現況、 最有效使用分析，以及估價師專業意見分析後，採用比較 法評估勘估標的於價格日期之正常價格後，認各共有人間 之找補結果為如附表八所示（見外放捷丞不動產估價師事 務所105 年3 月23日更正抽換頁（見本案卷三第20頁）後 之不動產估價報告書第45頁表5 ，茲依上述說明更正後編 為本判決附表八）。本院審酌上開鑑價過程，已就影響系 爭土地及各分割區塊價值之因素仔細比較考量，自屬貼近
現況及市場行情，其鑑定結果應為可採，爰判決如主文第 5 項所示之補償金額。
四、又按應有部分有抵押權者，其權利不因共有物之分割而受影 響，但權利人已參加共有物分割訴訟者，其權利移存於抵押 人所分得之部分，民法第824 條之l 第2 項第2 款定有明文 。次按同一物之所有權及其他物權，歸屬於一人者，其他物 權因混同而消滅。但其他物權之存續，於所有人或第三人有 法律上之利益者，不在此限，民法第762 條定有明文。經查 ：
（一）系爭土地上有設定義務人即訴外人駱文章於89年1 月28日 登記，設定權利範圍為2,304 分之65，權利人為被告曾小 訓之抵押權（下稱：「系爭抵押權」）（見本案卷三第17 頁），是被告曾小訓為系爭土地抵押權人，同時亦為本件 被告，已參加本件共有物分割訴訟。
（二）被告曾小訓係於96年8 月14日因買賣而為所有權移轉登記 ，其應有部分範圍亦為2,304 分之65（見本案卷三第15頁 ），其他共有人之應有部分範圍均非2,304 分之65（見本 案卷三第7 至17頁），則系爭抵押權，應係96年8 月14日 被告曾小訓因所有權移轉登記而為系爭土地之共有人時， 即因抵押權人與所有權人同屬一人而混同消滅。縱未混同 而消滅，系爭抵押權應依民法第824 條之1 規定辦理，附 此敘明。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均 與判決結果無影響，爰無庸逐一論述，附此敘明。伍、末按分割共有物之訴，原、被告之間本可互換地位，原告起 訴雖於法有據，但被告之應訴，實因訴訟性質所不得不然， 所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是本院認本件應依民 事訴訟法第80條之1 規定，由兩造按附表一所示比例分擔， 始為公允，爰諭知如主文第6 項所示。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
民事第一庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
附表一：
┌──┬─────────────┬────────┬────────┐
│編號│ 共 有 人 │訴訟費用負擔比例│應有部分比例 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 01 │被告王百川、王百城、王明賢│連帶負擔 │公同共有 │
│ │、王文虎、王秀琴、王秀雲、│46,080分之1,440 │46,080分之1,440 │
│ │李春龍、李明忠、李俊文、李│ │ │
│ │俊賢、李敏華、林辰雄（即王│ │ │
│ │番婆之繼承人） │ │ │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 02 │被告魏瑞富、魏瑞平、魏瑞男│連帶負擔 │公同共有 │
│ │、魏麗芬、魏麗杏、魏麗娜、│46,080分之1,440 │46,080分之1,440 │
│ │魏麗秋、王進吉、王維紳、陳│ │ │
│ │王足、王雪、鄭王麵、吳王份│ │ │
│ │、王春福、王春華、王春安、│ │ │
│ │李王幼、王津月、陳王素珠、│ │ │
│ │王全、王榮華、王榮章、王榮│ │ │
│ │藤、王國明、王國忠、王美華│ │ │
│ │、周王玉芬、王盡、王心慈、│ │ │
│ │王麗雲、王萬火、陳榮一、陳│ │ │
│ │福隆、陳福基、陳福琛、陳文│ │ │
│ │印、詹陳霞、陳金葉、陳祝英│ │ │
│ │、陳救民、陳火桔、陳棟樑、│ │ │
│ │陳忠卿、陳月招、陳寶琴（即│ │ │
│ │王五血之繼承人） │ │ │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 03 │被告王文昌、王文宏、王秋月│連帶負擔 │公同共有 │
│ │、王秋燕、王海發、王海清、│128 分之3 │128 分之3 │
│ │王海宗、王文寶、王海龍、王│ │ │
│ │春蓮、王玉霞（即王飛之繼承│ │ │
│ │人） │ │ │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 04 │被告王秋和 │256分之9 │256分之9 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 05 │被告王秋堂 │256分之9 │256分之9 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 06 │被告王建成 │11,520分之173 │1,520分之173 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 07 │被告王松 │160分之3 │160分之3 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 08 │被告王秋金 │4,608分之162 │4,608分之162 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 09 │被告王杰森 │4,608分之81 │4,608分之81 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 10 │被告王文義 │4,608分之81 │4,608分之81 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 11 │被告王在 │23,040分之1,037 │23,040分之1,037 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 12 │被告康增吉 │46,080分之1,306 │46,080分之1,306 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 13 │被告康文金 │46,080分之1,016 │46,080分之1,016 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 14 │被告王木琳 │6,912分之149 │6,912分之149 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 15 │被告拱天宮 │128分之3 │128分之3 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 16 │被告王銘隆 │480分之7 │480分之7 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 17 │被告王銘聰 │480分之7 │480分之7 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 18 │被告王銘基 │480分之7 │480分之7 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 19 │被告王銘忠 │480分之7 │480分之7 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 20 │被告王明輝 │480分之7 │480分之7 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 21 │被告王呂金裡 │1,152分之38 │1,152分之38 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 22 │被告王金木 │160分之6 │160分之6 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 23 │被告康双岸 │96分之1 │96分之1 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 24 │被告康金 │96分之1 │96分之1 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 25 │被告王建民 │46,080分之2,076 │46,080分之2,076 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 26 │被告王彩綉 │64分之3 │64分之3 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 27 │被告王素芬 │3,456分之151 │3,456分之151 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 28 │被告王建智 │46,080分之692 │46,080分之692 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 29 │被告王欣旻 │46,080分之508 │46,080分之508 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 30 │被告王佳柔 │46,080分之508 │46,080分之508 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 31 │被告王雅君 │46,080分之508 │46,080分之508 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 32 │被告王秋惠 │46,080分之508 │46,080分之508 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 33 │被告曾小訓 │2,304分之65 │2,304分之65 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 34 │被告王聖翔 │4,608分之192 │4,608分之192 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 35 │被告王顯明 │4,608分之192 │4,608分之192 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 36 │被告王滄益 │1,152分之19 │1,152分之19 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 37 │被告王灝 │4,608分之65 │4,608分之65 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 38 │被告王瀚 │4,608分之65 │4,608分之65 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 39 │被告徐美珠 │6,912分之149 │6,912分之149 │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│ 40 │原告黃王誠 │46,080分之2,880 │46,080分之2,880 │
└──┴─────────────┴────────┴────────┘
附表二：如附圖一所示編號1部分應有部分比例┌──┬───────┬──────┐
│編號│共 有 人 │應有部分比例│
├──┼───────┼──────┤
│ 01 │被告康金 │ 2 分之1 │
├──┼───────┼──────┤
│ 02 │被告康双岸 │ 2 分之1 │
└──┴───────┴──────┘
附表三：如附圖一所示編號3部分應有部分比例┌──┬───────┬──────┐
│編號│共 有 人 │應有部分比例│
├──┼───────┼──────┤
│ 01 │被告王欣旻 │ 4分之1 │
├──┼───────┼──────┤
│ 02 │被告王佳柔 │ 4分之1 │
├──┼───────┼──────┤
│ 03 │被告王雅君 │ 4分之1 │
├──┼───────┼──────┤
│ 04 │被告王秋惠 │ 4分之1 │
└──┴───────┴──────┘
附表四：如附圖一所示編號4部分應有部分比例┌──┬───────┬──────┐
│編號│共 有 人 │應有部分比例│
├──┼───────┼──────┤
│ 01 │被告王聖翔 │ 2 分之1 │
├──┼───────┼──────┤
│ 02 │被告王顯明 │ 2 分之1 │
└──┴───────┴──────┘
附表五：如附圖一所示編號7部分應有部分比例┌──┬───────┬──────┐
│編號│ 共 有 人 │應有部分比例│
├──┼───────┼──────┤
│ 01 │被告王滄益 │ 57分之19 │
├──┼───────┼──────┤
│ 02 │被告王呂金裡 │ 57分之38 │
└──┴───────┴──────┘
附表六：如附圖一所示編號14、15部分應有部分比例┌──┬───────┬──────┐
│編號│共 有 人 │應有部分比例│
├──┼───────┼──────┤
│ 01 │被告王銘隆 │ 5分之1 │
├──┼───────┼──────┤
│ 02 │被告王銘聰 │ 5分之1 │
├──┼───────┼──────┤
│ 03 │被告王銘基 │ 5分之1 │
├──┼───────┼──────┤
│ 04 │被告王銘忠 │ 5分之1 │
├──┼───────┼──────┤
│ 05 │被告王明輝 │ 5分之1 │
└──┴───────┴──────┘
附表七：如附圖一所示空地部分應有部分比例
┌──┬───────┬───────────┐
│編號│共 有 人 │應有部分比例 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 01 │被告康金 │476,786分之5,242 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 02 │被告康双岸 │476,786分之5,242 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 03 │被告康文金 │238,393分之6,632 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 04 │被告康增吉 │238,393分之8,693 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 05 │被告王欣旻 │953,572分之13,472 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 06 │被告王佳柔 │953,572分之13,472 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 07 │被告王雅君 │953,572分之13,472 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 08 │被告王秋惠 │953,572分之13,472 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 09 │被告王聖翔 │476,786分之23,320 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 10 │被告王顯明 │476,786分之23,320 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 11 │被告王百川、王│公同共有 │
│ │百城、王明賢、│238,393分之17,947 │
│ │王文虎、王秀琴│ │
│ │、王秀雲、李春│ │
│ │龍、李明忠、李│ │
│ │俊文、李俊賢、│ │
│ │李敏華、林辰雄│ │
│ │（即王番婆之繼│ │
│ │承人） │ │
├──┼───────┼───────────┤
│ 12 │被告王建民 │238,393分之16,789 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 13 │被告王滄益 │13,588,401分之227,202 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 14 │被告王呂金裡 │13,588,401分之454,404 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 15 │被告王秋和 │238,393分之9,921 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 16 │被告王秋堂 │238,393分之15,621 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 17 │被告拱天宮 │238,393分之5,719 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 18 │被告王文昌、王│公同共有 │
│ │文宏、王秋月、│238,393分之6,473 │
│ │王秋燕、王海發│ │
│ │、王海清、王海│ │
│ │宗、王文寶、王│ │
│ │海龍、王春蓮、│ │
│ │王玉霞（即王飛│ │
│ │之繼承人） │ │
├──┼───────┼───────────┤
│ 19 │被告王彩綉 │238,393分之12,169 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 20 │被告王建智 │238,393分之4,566 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 21 │被告王建成 │238,393分之4,210 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 22 │被告王在 │238,393分之7,499 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 23 │被告王杰森 │238,393分之13,939 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 24 │被告王秋金 │238,393分之9,260 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 25 │被告王銘隆 │1,191,965分之22,873 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 26 │被告王銘聰 │1,191,965分之22,873 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 27 │被告王銘基 │1,191,965分之22,873 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 28 │被告王銘忠 │1,191,965分之22,873 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 29 │被告王明輝 │1,191,965分之22,873 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 30 │被告王木琳 │238,393分之4,991 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 31 │被告曾小訓 │238,393分之8,871 │
├──┼───────┼───────────┤
│ 32 │被告王素芬 │238,393分之8,228 │
└──┴───────┴───────────┘