告訴之事項調查說明，對照卷內資料，並無不合，再者，原 檢察官調查並綜合各項證據，而於前開不起訴處分書及駁回 再議處分書中，說明聲請人指訴被告涉犯偽造文書罪嫌所據 事證不可採之理由，本院經核其所述均未違背經驗法則、論 理法則或其他證據法則，亦無濫權不予調查之情事；且綜觀 卷內諸多事證，並無足認被告確有聲請人所指涉犯上揭罪嫌 之嫌疑，而尚無交付審判之必要，聲請人再執陳詞遽指被告 等應負偽造文書罪責，及指摘駁回再議處分書之理由違誤， 並遽以聲請交付審判，為無理由，依法應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第258 條之3 第2 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日 刑事第二庭 審判長法 官 吳炳桂
法 官 楊清益
法 官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 廖鳳美
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日