臺灣苗栗地方法院刑事判決 104年度易緝字第33號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 陳萬來
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第3350
號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
陳萬來共同攜帶兇器、毀壞安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）陳萬來曾因竊盜案件，經臺灣士林地方法院於民國99年1 月21日以98年度易字第601 號判決，判處有期徒刑4 月（ 起訴書誤載為5 月），於99年3 月8 日確定，並於99年9 月25日因縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎其仍不知悔 改，與郭成照（由檢察官另案偵辦）共同基於意圖為自己 不法所有之竊盜犯意聯絡，由郭成照於103 年6 月23日凌 晨1 時許，駕駛一輛懸掛車牌號碼00－0000號之自用小貨 車在前帶路，陳萬來則駕駛另一輛車牌號碼00─8608號自 用小客車尾隨在後，一同前往苗栗縣苗栗市聯合大學八甲 校區，由沅通營造有限公司（下稱沅通公司）施作之建築 工地，郭成照持在客觀上足供兇器使用之鐵鋸1 支（未扣 案），先鋸斷上揭工地圍籬加掛屬於安全設備之門鎖後， 將上揭自用小貨車駛入工地內，再以徒手方式竊取沅通公 司所有，堆置在上開工地內之鋼筋共計7 噸，價值約新臺 幣（下同）14萬元，得手後由郭成照駕駛上揭自用小貨車 離去，並於翌日（24日）上午11時許，由郭成照交付3,00 0 元予陳萬來，作為該次共同行竊之報酬。嗣沅通公司員 工發覺工地鋼筋遭竊，經該公司負責人羅炎宗向警方報案 ，苗栗縣警察局苗栗分局偵查隊員警據報後，依路口監視 器錄影畫面，循線查獲陳萬來。
（二）案經苗栗縣警察局苗栗分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
（一）被告陳萬來於警詢時（參見偵查卷第26頁至第28頁）、檢 察官偵查中（參見偵查卷第87頁）、本院準備程序及審理 中（參見本院卷第51頁背面、第53頁背面至第55頁）之自 白─可以證明被告陳萬來竊盜之事實。
（二）證人即沅通公司董事長羅炎宗於警詢時（參見偵查卷第31 頁至第32頁）、檢察官偵查中（參見偵查卷第89頁背面） 之證述─可以證明該公司之門鎖如何遭破壞，工地失竊鋼
筋之型式及價值。
（三）照片49張（參見偵查卷第34頁至第54頁）─可以證明竊賊 駕駛車輛抵達工地之前後過程，工地大門被打開後之工地 現場，遺留在現場之鐵鋸1 支，遭鋸斷之鎖鏈1 條，遭竊 之同型鋼筋等。
（四）車牌號碼00─5441號自用小客車之車輛詳細資料報表、失 車－案件基本資料詳細畫面報表等影本各1 紙（參見偵查 卷第59頁至第60頁）─可以證明另一名共犯郭成照駕駛小 貨車懸掛之前後車牌2 面，係他人已報失竊之車牌。（五）車牌號碼00─8608號自用小客車之車輛詳細資料報表1 紙 （參見偵查卷第62頁）─可以證明被告陳萬來駕駛之自用 小客車，係登記在其名下。
三、量刑理由：
（一）按「原判決事實欄所謂「撬開三道鐵門上之鎖頭」，究係 附加於鐵門上之「掛鎖」，抑係鑲在鐵門上之鎖，如係前 者，其鎖固屬安全設備；若係後者，該鎖即構成門之一部 ，加以毀壞，則應認係毀壞門扇」，最高法院85年度台上 字第5433號判決要旨可資參照。
（二）核被告陳萬來所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第 3 款之攜帶兇器、毀壞安全設備竊盜罪。起訴書犯罪事實 欄已載明共犯係以鐵鋸鋸斷門鎖方式，進入工地行竊，所 犯法條雖未論及被告亦有第2 款之毀壞安全設備情形，惟 因刑法第321 條第1 項各款僅屬加重條件，本院自應一併 予以論及，附此敘明。被告陳萬來與郭成照間，有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。查被告陳萬來有犯罪事 實欄（一）之科刑及執行完畢紀錄，有上開前科表在卷足 憑，其於前案有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件 有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之 規定，加重其刑。爰審酌被告陳萬來已有多次竊盜等前科 紀錄，有上開前科表在卷可憑，足見其人素行不佳，不知 悔改，再度竊取他人財物，危害當地社會治安，理應重罰 ，惟念其犯後能坦白承認，節省有限之司法資源，據其自 述教育程度為國小畢業，以前曾經營水果生意，有妻及2 名小孩之家庭狀況，及此次竊得財物之價值不少等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。至行竊之鐵鋸1 支 ，因無證據證明是被告及共犯所有，且未經扣案，為避免 將來執行之困難，本院不另為沒收之諭知，附此敘明。四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2、第454條第1項。
（二）刑法第28條、第321 條第1 項第2 款、第3 款、第47條第 1 項。
五、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作 ，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應 適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308 條之修正立 法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（ 含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事 項第144 點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法 條欄予以引用。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內 ，向本院提起上訴。
本案經檢察官廖倪凰到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第一庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書記官 黃雅琦
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網