果搞壞了，我必須賠他8,100萬元，承認書都寫好了。（原 告訴訟代理人問：林煥輝有無同意你把土地拿去向個人借款 ？）他並沒有指定要向銀行借或是那裡借，他只是要協助我 渡過難關，當初沒想到會一拖拖到那麼多年，到現在才可以 處理，賠償是一定要賠的。（原告訴訟代理人問：你跟游象 政在88年5月間到花蓮辦理抵押權人王家藏最高限額2400萬 元抵押權當時，林煥輝是否知道要把土地設定抵押給王家藏 ？）那是一定知道的，印鑑證明他本人才能領到，我又不能 領到。（原告訴訟代理人問：在88年6月間林煥輝的土地設 定最高限額1,800萬元抵押權給呂清河時，林煥輝是否知道 要把土地設定給呂清河？）這筆他不知道，後來才知道，呂 清河的部分我已經跟他清掉了，因為當初他有給我兩張印鑑 證明，後來這一張我有打電話跟他講一下就去辦了。（原告 訴訟代理人問：卷60頁本票上面的字林煥輝和貳仟萬元正的 字是誰寫的？）是我寫的，原因讓我報告，當初是林煥輝的 地，後來變成王祥泰的，我不曉得，但是王家藏要求開一張 本票跟他擔保，我有打電話告訴林煥輝，林煥輝說我不管， 說反正你把地搞掉，就是要賠我就對了。（原告訴訟代理人 問：同一張本票上所蓋林煥輝的印文，是怎麼來的？）我跟 林煥輝報告，他說不管，你自己處理，王家藏要求我開票， 我跟林煥輝說，我隨便刻個印章蓋上去做保證，要刻印章我 有跟林煥輝報告，他說不管怎樣，我把他的地搞掉了，就要 賠他7,000萬元，現在我要賠他8,100萬元。（原告訴訟代理 人問：依照你剛剛關於100年5月25日證明書的說明，證明書 的內容是不正確的，對嗎？）呂清河這邊我就跟他處理啊， 地拍賣了以為有錢分，是地拍賣了以後他要我寫的，我可以 找呂清河寫一張他放棄的文書，當初我是有欠他錢，拍賣的 時候王玉珊律師說還有錢，他叫我寫這張證明書讓他去分錢 ，我欠呂清河錢是事實。（原告訴訟代理人問：88年6月到 89年6月，林煥輝有要你傳達向呂清河借款嗎？）沒有。是 我欠錢找呂清河借，不是林煥輝叫我借。（原告訴訟代理人 問：你有從呂清河那邊借到錢轉給林煥輝收受？）沒有，都 是我拿的等語（卷134至136頁）。從證人李文祥上述證詞可 知，⒈王家藏存入其帳戶內之1,962萬元，是李文祥向王家 藏之借款，借款金額為2,000萬元，錢沒有交給林煥輝，⒉ 林煥輝是提供系爭土地給李文祥擔保讓他去借款，⒊卷60頁 未載發票日面額2,000萬元、發票人林煥輝之本票上「林煥 輝」之簽名及票載金額「貳仟萬元」是李文祥所寫，本票上 「林煥輝」之印文是李文祥隨便刻個印章蓋上去的，⒋李文 祥向呂清河借款，非林煥輝向呂清河借款，⒌系爭第二順位
抵押權之設定林煥輝並不知情，⒍卷64頁證明書是系爭土地 拍賣後呂清河要求李文祥寫的，要讓呂清河在系爭執行事件 中分到錢。足證林煥輝本意是提供系爭土地予李文祥做為借 款之擔保，林煥輝僅願擔任物上保證人，並無何證據證明其 尚願擔任李文祥向王家藏借款之保證人，就上述未載發票日 面額2,000萬元之本票，既非林煥輝所簽發，不能僅憑李文 祥一面之詞，即認其確曾得到林煥輝同意簽發上開本票做為 擔保（保證人），被告所指之借款即向王家藏借款1,962 萬 元、向呂清河借款1,800萬元既然均為李文祥所借，非林煥 輝委請李文祥出面借款亦非林煥輝所借，且抵押權人即被告 僅得依系爭第一、二順位抵押權設定登記內容行使其權利， 則林煥輝與王家藏間並無1,962萬元之消費借貸債務存在， 林煥輝與呂清河間亦無1,800萬元消費借貸債務存在，系爭 第一、二順位抵押權所擔保之債權即不存在。又王家藏並未 舉證證明林煥輝有由自己行為表示以代理權授與李文祥向被 告借款，或知李文祥表示為其代理人而不為反對之表示情形 ，其所辯成立表見代理云云，亦無可採。故王家藏不得就系 爭土地行使抵押權，呂清河亦不得執他項權利證明書參與分 配，其等在系爭分配表上所獲分配之執行費、分配金額均應 予以更正為零。
四、卷60頁未載發票日面額2,000萬元之本票為無效之本票，此 為王家藏所不爭執（卷141、142頁書狀記載參照），王家藏 亦未主張該本票債權存在（卷146頁反面筆錄記載參照）， 則原告請求確認該本票債權不存在，即屬無權利保護必要。 又系爭分配表金額經更正如主文第1、2項所示後，系爭分配 表次序5之分配金額亦將變動，故有將該次序5之呂清河債權 原本1,800萬元予以剔除之必要，而系爭分配表金額經變更 如主文第1至3項後，分配結果彙總表、債權人分配金額彙總 表即隨之更正，並無須重複諭知將金額變更或剔除，原告請 求如其訴之聲明㈣至㈧所示，核無必要，應予駁回，均併 予敘明。
柒、從而，原告提起分配表異議之訴請求如主文第1至3所示，並 請求確認被告對林煥輝之債權不存在如主文第4、5項所示， 為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁 回。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，均 無礙勝負判斷，不一一論列，附此敘明。
柒、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。中 華 民 國 101 年 6 月 22 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 楊碧惠
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 101 年 6 月 22 日
法院書記官 林香君