場前身）』。」等語即明（本審卷第一宗第五十八頁第六、七行 ）。依前揭說明，被告所抗辯之買賣契約，亦屬無效，自為當然 。
３、從而，溫德鳳、溫鼎貴、溫德喜與臺東合作農場於五十六年間就 系爭土地，並未訂定「有效」之買賣契約。
（三）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害 其所有權者，得請求除去之，民法第七百六十七條，定有明文。 １、本件原告主張，系爭土地為其所有，有土地登記謄本在卷可稽。 而原告主張如訴之聲明（一）所示應交還之土地，為該聲明之被 告所占有、訴之聲明所示（二）至（六）各該聲明應拆除「建物 」之被告，為拆除權能，為到庭之被告所自認，復有現場照片、 戶籍謄本等件為證，並經本院到場勘驗屬實，製有勘驗筆錄在卷 可按，雖被告丁○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，以資辯解。惟依前揭原告所提出之證據資 料，堪信原告上開主張為真實。再者，前揭被告所抗辯之買賣契 約既屬無效，有如前述，而渠等迄今復未提出積極之事證，以資 證明渠等占用前揭土地，係為有合法之權源，從而，原告依前揭 法文規定，請求判決如主文第一項至第六項所示，核屬有據 ２、按不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部分，民法第六 十六條第二項，定有明文。本件系爭土地既為原告所有，則被告 在該土地上所種植之農作物，依前揭法文之規定，自仍為原告所 有。則原告本於民法第七百六十七條所有物妨害排除請求權，請 求被告酉○○應將系爭七六九之四地號土地，如附圖一所示Ｉ面 積０．二六七０公頃、Ｋ面積０．二四四九公頃之農作物除去； 被告丙○應將系爭七七五號土地如附圖二所示Ｄ面積三六六平方 公尺之農作物除去；被告亥○○應將系爭七七五地號土地，如附 圖二所示Ｅ面積六八五平方公尺之農作物除去，即乏依據。 （四）１、末按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益， 民法第一百七十九條前段定有明文；而無權占有他人土地，可能 獲得相當租金之利益，為社會通常之觀念，亦經最高法院著有六 十一年台上字第一六九五號判例可參。查：被告臺東農場既早於 五十六年間，即已繼續占用系爭土地迄今，此揆諸被告前揭有關 系爭土地買賣契約抗辯即明。則被告臺東農場自屬無權占有系爭 土地，且獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用、收 益該土地之損害。從而，原告訴請被告臺東農場給付自八十七年 九月九日起訴前五年間，相當於租金之損害金，揆諸前開說明， 即屬正當，應予准許。
２、系爭土地乃系位在臺東縣臺東市之土地，部分土地面臨柏油道路 ，其餘部分亦面臨石頭舖設通路，其位置尚非荒涼之處，此據本 院到場勘驗屬實，製有勘驗筆錄、攝有現場照片附卷可按（本審
卷第二宗第三頁以下）。是原告爰依系爭土地自八十年起至八十 六年止期間之最低申報地價即八十年七月間之申報地價，系爭七 六九之三號土地為一千一百二十元；系爭七六九之四號、七七五 號土地均為一百七十六元（本審卷第五宗第一一五頁至第一一七 頁）為計算基礎，按每年申報地價總額百分之五計算損害金，核 屬適當。爰計算如下：
⑴系爭七六九之三號土地被告臺東農場占有土地面積七百三十八 平方公尺五年間相當租金之損害額，合計為：二十萬六千六百 四十元【計算式為：738(平方公尺)×1120( 元)×5％×5(年) ＝206640(元)】。
⑵系爭七七五號土地被告臺東農場只占有土地面積五千零七十七 平方公尺（原告主張被告臺東農場占用五千三百四十七平方公 尺，依前揭其訴之聲明第一項所示，尚非有據），其五年間相 當租金之損害額，合計為：二十二萬三千三百八十八元【計算 式為：5077(平方公尺)×176(元)×5％×5(年)＝223388(元) 】。原告於此範圍之請求，為屬有據。
⑶系爭七六九之四號土地被告臺東農場占有土地面積五千一百十 九平方公尺五年間相當租金之損害額，合計為：二十二萬五千 二百三十六元【計算式為：5119(平方公尺)×176(元)×5％× 5(年)＝225236(元)】。
⑷原告於前揭計算基礎之範圍內，請求上開金額，自屬有據，應 予照准，逾此請求，尚乏依據。
五、合上所述，本件原告依前揭事實，以民法第七百六七條、第一百七十九條規 定，於請求如主文所示第一項至第六項及被告臺東農場給付原告辰○○、卯 ○○、未○○○、巳○○、丑○○、癸○○、壬○○、辛○○、午○○二十 萬六千六百四十元；應給付原告申○○、未○○○、巳○○、丑○○、癸○ ○、壬○○、辛○○、午○○、寅○○二十二萬三千三百八十八元；應給付 原告申○○、未○○○、巳○○、丑○○、癸○○、壬○○、辛○○、午○ ○、子○○二十二萬五千二百三十六元之範圍內，核屬有據，為有理由，應 予准許，逾此範圍之請求，則乏所據，為無理由，應予駁回。 六、原告及被告臺東農場、酉○○、丙○、己○○均陳明願供擔保，聲請宣告假 執行或免為假執行，經核原告勝訴部分，合於法律規定，爰分別酌定相當之 擔保金額宣告之，而被告庚○○○、甲○○、亥○○、丁○○、戊○○雖未 陳明願供擔保聲請宣告免為假執行，惟為衡平起見，爰並酌定相當之擔保金 額，併為免予假執行之宣告。又原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所 依據，不予准許。
參、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十 五條第一項前段、第七十九條、八十五條第一項但書、第三百九十條第二項、第 三百九十二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 三 月 三十一 日
臺灣臺東地方法院民事庭
~B法 官 王漢章
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 九十四 年 三 月 三十一 日~B法院書記官 王希文