臺灣臺東地方法院刑事判決 99年度重訴字第1號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 張政衡律師
上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2233號
），本院判決如下：
主 文
乙○○殺人，處無期徒刑，褫奪公權終身。
犯罪事實
一、乙○○與辛○○因補習英文相識，而有交往之事實，奈因辛 ○○心已逐漸另有所屬，有意與之慢慢疏遠，乙○○遂於民 國98年9月12日下午，以其所有之0000000000號行動電話多 次撥打辛○○之0000000000號行動電話或傳簡訊之方式，藉 詞胸痛（暗指96年8月間在辛○○家油漆時，疑似肺部悶痛 ）、下雨，請辛○○駕車載伊前去就醫，想要與辛○○見面 。辛○○最終始於同日下午約7時許，獨自駕車前往乙○○ 住處即臺東縣卑南鄉○○村○○路48巷8號赴約。乙○○同 時請家人迴避外出。兩人見面後，乙○○將辛○○帶入其居 住之房間內，因身體上之慰撫而發生性關係，乙○○並採體 外射精在衛生紙上，事畢，雙方又為感情之定位及乙○○未 來工作之不確定起口角，接下來雙方在拉扯爭執中，辛○○ 除撞斷1顆下排外側門齒、掉落1邊耳環之外，尚在前額碰撞 1 處約1.2公分乘1.2公分之挫傷、右後頂骨受有3道各約1.5 公分之血腫、正胸前有1處瘀傷、左胸近肩膀部位有瘀挫傷 （約3公分乘2公分）、右肩膀近胸部位有瘀挫傷（約3公分 乘2公分）、左膝及小腿前部有瘀傷各1處（表淺）、右膝有 瘀傷1處（約4公分乘3公分）、2處瘀傷（表淺）、右小腿前 部瘀傷（表淺散發多處）之傷害，辛○○見乙○○毫不珍惜 朋友之情而傷害了自己，遂責罵乙○○，乙○○見其責罵抗 拒，惱羞成怒，竟基於殺人之犯意，以右手環繞辛○○之頸 部緊勒，辛○○為求脫身，雖張口急咬乙○○右手上臂內側 、右胸部上、下方等處，造成乙○○身上3處深且明顯瘀青 之咬痕，終因體型及體力不如乙○○，仍因乙○○之勒頸而 悶死。
二、乙○○見人已死，為脫卸刑責，利用屋內紙張撰寫兩人係同 謀自殺之遺書，且刪除自己之行動電話簡訊，又將辛○○之 行動電話電池拆下後，吞食大量治療憂鬱症之鎮靜安眠藥物 入睡，企圖營造2人同謀共死之自殺假象。嗣同日夜間8時以 後，辛○○之陳姓男友、父、兄等人紛紛來電找人，均因行 動電話電池已拆除，無法聯繫，迨翌（13）日上午10時40分
許，辛○○之父親循線找到乙○○之父親甲○○電話號碼， 詢問人是否在其家中，甲○○趕回家中才發現辛○○及乙○ ○雙雙躺在房內床上，乙○○口吐白沫、辛○○則不動，事 態嚴重，而報警及呼叫救護車送醫。
三、案經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官相驗後，自動檢舉偵查 起訴。
理 由
壹、證據能力之認定部分
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；此於刑事訴 訟法第159條之5第1、2項定有明文。經查：本判決下列所引 用之其餘被告以外之人於審判外之陳述證據，業經本院於審 理期日踐行調查證據程序，無論檢察官、被告或其選任辯護 人均未爭議其證據能力。本院審酌上開陳述作成時之情況， 認並無違法取證之瑕疵，認以之作為證據為適當，爰依據上 開規定均採為證據。
貳、犯罪事實之認定部分
一、本件犯罪事實，訊之被告乙○○固坦承於98年9月12日下午 ，以其所有之0000000000號行動電話多次撥打辛○○之0000 000000號行動電話，並藉詞胸痛請辛○○駕車載伊前去就醫 ；辛○○於同日下午約7時許，獨自駕車前往臺東縣卑南鄉 ○○村○○路48巷8號赴約，伊同時請家人迴避外出；伊有 將辛○○殺死，事畢見人已死，為脫卸刑責，利用屋內紙張 撰寫兩人係同謀自殺之遺書，且刪除自己之行動電話簡訊， 又將辛○○之行動電話電池拆下後，吞食大量治療憂鬱症之 鎮靜安眠藥物入睡，企圖營造2人同謀共死之自殺假象等事 實不諱。惟辯稱：係使用延長電源線將辛○○勒死，且於犯 罪當時有受到精神疾病之影響，不是故意云云，辯護人則為 被告辯稱：被告因罹患有精神疾病，致其辨識行為違法或依 其辨識而行為之能力顯著減低云云。
二、上開犯罪事實有下列之證據，足資證明：
㈠、被告不利於己之陳述：以電話及簡訊與被害人辛○○聯絡， 請其駕車載送就醫，直至將之勒斃之經過，當時被被害人氣 到很想死，所以「掐」被害人時有想要帶她一起走等情（分 見偵卷第77至84頁、本院卷第3宗第58至61頁）。㈡、亞太行動資料查詢0000000000號（登記：辛○○）（見相驗
卷第3宗第163頁）；被害人辛○○手機內簡訊照片103張（ 收件夾）（見相驗卷第2宗第1-18頁）；辛○○手機內簡訊 照片18張（寄件夾）（見相驗卷第2宗第18-21頁）；辛○○ 手機內簡訊照片36張（RUIM卡）（見相驗卷第2宗第21-27頁 ）；辛○○手機內通話紀錄照片119張（見相驗卷第2宗第 28-48頁）；辛○○手機內通訊錄照片41張（見相驗卷第2宗 第48-56頁）；辛○○手機外觀照片2張（見相驗卷第2宗第 56頁）；辛○○手機通訊錄表（見相驗卷第2宗第69頁）； 被告使用0000-000000號98.9.1-98.9.14通聯紀錄（見相驗 卷第3宗第64-69頁）；被告使用0000000000號98.8.31-98. 9.14通聯紀錄（見相驗卷第3宗第70-81頁）；辛○○所有 0000000000號98.9.1-98.9.14通聯紀錄（見相驗卷第3宗第 100-119頁）：被告與辛○○間平日通聯之情形及於98年9月 12日與辛○○聯絡之情形，並請辛○○駕車載送就醫。㈢、停車位置圖及照片：被害人確實於案發日駕車前往赴約等情 （見相驗卷第1宗第120至123頁）。
㈣、現場勘查照片（現場及死者狀態）共165張（見相驗卷第1宗 第26至61頁）。
㈤、98年9月17日相驗筆錄、相驗屍體證明書、法醫檢驗報告書 、行政院衛生署台東醫院急診病歷、救護紀錄表（見相驗卷 第1宗第125、128至138頁；第2宗第57至62、64至68頁；偵 卷第24頁【98甲字第215號】）：
被害人受有下排外側門齒1顆掉落、前額挫傷1處（約1.2公 分乘1.2公分）、右後頂骨受有3道各約1.5公分之血腫、正 胸前有1處瘀傷、左胸近肩膀部位有瘀挫傷（約3公分乘2公 分）、右肩膀近胸部位有瘀挫傷（約3公分乘2公分）、左膝 及小腿前部有瘀傷各1處（表淺）、右膝有瘀傷1處（約4公 分乘3公分）、2處瘀傷（表淺）、右小腿前部瘀傷（表淺散 發多處）之傷害，及被害人已死亡之事實。
㈥、台東縣警察局刑案現場勘察報告（含台東縣警察局採證報告 、內政部警政署刑事警察局98年10月29日刑醫字第09801336 44號鑑驗書、內政部警政署刑事警察局98年10月21日刑鑑字 第0980134945號鑑定書）（見相驗卷第3宗第144至152頁） ：
１、其中鑑驗書鑑驗結果顯示：
⑴、編號2-1棉棒（採自書桌上之寶特瓶口）經萃取DNA檢測，人 類DNA定量結果，因量微，未進行未檢出DNA-STR型別檢測。⑵、編號10-1布塊（採自左罩杯上緣中間）標示00000000處、編 號16-1布塊（採自被告床上床單）標示00000000處以Kastle -Meyer血跡反應檢測法檢測結果，均呈陽性反應，經萃取DN
A檢測，結果如體染色體DNA型別表。
⑶、編號28-1（採自被告右手臂內側）、28-2（採自被告右胸前 上方）棉棒經萃取DNA檢測，未檢出被告以外之DNA-STR型別 。
⑷、編號5-1衛生紙（採自書桌下垃圾筒旁）標示00000000處以 酸性磷酸酵素法檢測結果，呈陽性反應，以顯微鏡檢發現有 精子細胞，經分層萃取DNA檢測，精子細胞層DNA-STR型別如 體染色體DNA型別表，上皮細胞層人類DNA定量結果，未檢出 DNA量，未進行DNA-STR型別檢測。
⑸、編號33棉棒（採自死者陰道）以酸性磷酸酵素法及前列腺抗 原檢測法檢測結果，均呈陰性反應，以顯微鏡檢未發現精子 細胞，經萃取DNA檢測，人類DNA及男性Y染色體DNA定量結果 ，為男女DNA混合，男性Y染色體DNA含量比例偏低，體染色 體DNA-STR檢出一女性DNA型別，結果如體染色體DNA型別表 ，另進行男性Y染色體DNA-STR型別檢測，結果如Y體染色體 DNA 型別表。
⑹、編號35指甲（採自死者左手）經萃取DNA檢測，男性Y染色體 DNA定量結果，未檢出DNA量，未進行DNA-STR型別檢測。２、其中鑑驗書鑑驗結論顯示：
⑴、本案編號9-1-1、23-1-1、23-1-2吸管（分別採自書桌下、 床下垃圾筒內麥香紅茶鋁鉑包口）、編號5-1衛生紙（採自 書桌下垃圾筒旁）標示00000000處精液斑精子細胞層檢出同 一男性體染色體DNA-STR型別，與被告DNA-STR型別相符。⑵、編號10-1布塊（採自左罩杯上緣中間）標示00000000處、編 號16-1布塊（採自被告床上床單）、編號34指甲（採自死者 右手）體染色體DNA-STR型別檢測結果均為混合型，研判混 有被告與結論⑷編號33棉棒（採自死者陰道）女性DNA來源 者DNA。
⑶、編號33棉棒（採自死者陰道）DNA與被告之Y染色體DNA-STR 型別相符，不排除其來自被告或與其具有相同父系血緣關係 之人。
⑷、編號33棉棒（採自死者陰道）檢出一女性體染色體DNA-STR 型別，依照同局99年8月2日刑醫字第0000000000號鑑定書比 對結果，與死者肋骨DNA-STR型別相符（見本院卷第3宗、第 34、35頁）。
３、其中鑑定書鑑定結果：
⑴、礦泉水（編號2-2），4瓶：
①共約80毫升，共取20毫升鑑定，共餘約60毫升。 ②酸鹼（PH）值約為6.5，近中性。
③呈氰化物陰性（Negative）反應。
④未檢出一般可揮發性有機藥物成分。
⑵、礦泉水（編號24-2），4瓶：
①共約80毫升，共取20毫升鑑定，共餘約60毫升。 ②酸鹼（PH）值約為6.5，近中性。
③呈氰化物陰性（Negative）反應。
④未檢出一般可揮發性有機藥物成分。
⑶、麥香紅茶鋁鉑包（編號23-1），1個： ①空鋁鉑包1個，取其內壁浸泡液鑑定。
②檢出咖啡因（caffeine）成分。（本成分常見於茶、咖啡等 飲料中）。
③未檢出一般可揮發性有機藥物成分。
⑷、麥香紅茶鋁鉑包（編號23-2），1個： ①空鋁鉑包1個，取其內壁浸泡液鑑定。
②未檢出一般可揮發性有機藥物成分。
㈦、本院將扣案之粉紅色延長線送請內政部警政署刑事警察局鑑 定是否為本案「兇器」，經該局以99年6月3日、8月2日刑醫 字第0990060472、0000000000號鑑定書及8月3日刑醫字第09 90060472號函表示，本案粉紅色延長線上檢出一女性DNA-ST R型別，與本案前次送驗編號33棉棒（採自死者陰道）DNA-S TR型別相符，該女性即係死者辛○○；該血跡經以顯微鏡檢 視結果型態不明顯，無法研判，又經查法醫研究所鑑定報告 ，死者無外傷證據，而相片4現場照片顯示延長線與電線、 充電器等交錯纏繞，故請考量延長線上血跡是否其他時間造 成等語（見本院卷第3宗第1頁、第33至49頁）。在參考下列 第㈧、㈨二點之說明可知，被告辯稱係使用延長電源線將辛 ○○勒死云云，並不足採。
㈧、法務部法醫研究所98年12月1日法醫理字第0980005267號函 檢發法醫所98醫剖字第0981102909號解剖報告書及98醫鑑字 第0981103161號鑑定報告書各乙份（見相驗卷第3宗第132至 141頁）、同所99年1月12日法醫理字第0980006720號函（見 偵卷第158頁）：
⑴、其中解剖及鑑定報告書略以：
①頸部：皮下組織無異常出血，舌骨及甲狀軟骨完整無骨折。 咽喉無水腫。氣道暢通。
②被告身上之咬痕深且明顯，為攻擊性咬痕，且分布於自己嘴 巴無法到達之部位。
③其咬痕之拓印和死者之齒列吻合。
④死者之背部疑似咬痕與被告之齒列比對亦不相違背。 ⑤死者身上之咬痕較淺且出現游移之軌跡，較傾向於"性相關 （撫慰性）"之咬痕。
⑥死者頭部屍斑分佈在前且有輕微皮下出血及血腫。⑵、造成死者之死亡應考慮為輕手法之加害，即以身體或物品悶 住死者之口鼻。若以被告身上出現咬痕推（合計3處，一為 右手臂內側，另一為右胸前上方，末為右胸前下方），死者 可能遭被告挾於手臂或身體之間而遭悶死，其咬痕出現於被 告身上者為深且明顯之咬痕，應考慮為死者自衛而出現之攻 擊性咬痕。
⑶、死者死因為：甲、窒息。乙、悶死。丙、輕手法之加害。⑷、死者頸部未見索溝及皮下組織傷害，且面部未見明顯之充血 變化，故以電線繞頸而勒死被害人之情況極低。另外被告身 上所存在之攻擊性咬痕應為死者自衛所造成，是值得參考的 。據此推論死者可能遭被告悶死。
㈨、證人即本案解剖法醫師癸○○於本院證述：（審判長問：在 解剖報告的第5頁，被害人的舌頭有輕微的一個咬痕，這個 部份可以看得出來是什麼原因造成的嗎？會是因為打鬥所形 成的嗎？）一般來講如果是有互動關係，譬如像打鬥，這種 情形常常會造成舌頭的咬痕。（審判長問：就本案來看是否 可以看得出來是什麼原因造成的嗎？）本案舌頭的咬痕應該 是打鬥造成的，因為它的咬痕深淺度比較淺，應該不是很激 烈的打鬥，簡單的講就是打鬥有分程度，如果說要出很大力 的那種咬牙切齒的話，基本上它的咬痕的程度會比較深一點 ，如果不是咬牙切齒的那種情形的話，它的咬痕就會比較淺 一點。（審判長問：解剖報告上面有提到說死者身上咬痕有 較淺且出現游移的一個軌跡，較傾向於是性相關的，就是撫 慰性的一個咬痕，我們是想說這個咬痕是否能夠判斷是在生 前，還是死後造成的嗎？）這個可能要放圖片說明。（放映 死者辛○○之背部照片圖A）在被害人背部有兩個地方有咬 痕，因為我解剖的日期，跟他們初驗的日期，好像是差4天 ，而且屍體的保存並不是很好，屍體的保存不是很好，有好 有壞，一般來講如果是生前傷，生前傷就是血液還有循環， 還有點溫度的時候，那種咬痕很容易造成稍微的瘀痕，很容 易留下來，因為咬痕最主要是分兩種，一種是攻擊性的，一 種是撫慰性的，攻擊性的咬痕就是譬如說遭到人家攻擊的時 候，你沒有武器，你就是用嘴去咬他，或者是你要攻擊別人 你也找不到武器，你用嘴去咬他，就是有點使勁全力去咬， 所以那個咬痕會比較深、明顯，如果是這種咬痕的話，常常 有時候會連肉都會被咬破洞；而撫慰性的咬痕，大概就是類 似人家講的就是說對另外一個人的一個親暱的動作，或者是 現在年輕人講的種草莓的那種情形，這種大部份就是他的力 道不是很深，然後加上如果這個人還繼續存活下去的時候，
那大概可能在半個小時或一個小時左右身體的組織就會修復 的很快，就會消失掉。本件被害人咬痕的部分，可以看到像 這個（指圖片）是一個有點弧度的這種牙齒的咬痕的這種情 形，這在原始警方的相驗卷裡面更清楚，這裡就是說有點瘀 血這種痕跡出現，這種一般來講我們都是判定它是一個比較 表淺的一個咬痕，第二個是咬痕好像沒有很固定的把整個的 齒模都咬在上面，那個痕跡有點像拖尾巴的樣子，模模糊糊 的這種情形，我們稱此為「游移性的咬痕」，在法醫學上我 們是要判斷這個咬痕的成因是一個親暱的動作，或者是一個 攻擊性的動作，所以我們是根據這個來判斷它是一個「游移 性的咬痕」，是一個愛撫動作過程中所造成的，這是第一個 我們可以確認的。我剛才講過，因為它（咬痕）本身的力量 不是很大，所以它（咬痕）消失的時間相對的就比較快，但 是我們在解剖的時候，就是被害人死後，所有的血液循環都 停止，它（咬痕）還是可以讓我們看到一點蛛絲馬跡的情形 ，在這種情況下我們就可以根據這個來判斷，它（咬痕）的 時間應該在正常消失的時間，如果是一個小時到半個小時左 右，那就表示整個循環完全停止的一個小時以內，我們不知 道被害人最後死亡的時間點是在何時，我們只能說在被害人 死前或者是死後的一個小時左右的時間，就是有兩個小時的 那個空間，這個時間我們都界定為叫做「死亡週邊」，就是 整個從生命跡象停止前到生命跡象停止後的這一段時間，一 個小時到生命跡象停止後一個小時這段時間我們叫「死亡週 邊」，但是我們沒有辦法很明確的講說這個一定是生前，或 者是死後的傷，但是我們可以很明確的講說這個大概就是在 死亡前後的一個小時內發生的。（審判長問：有無問題補充 詢問證人癸○○？）有。（選任辯護人張政衡律師問：在你 的鑑定報告中，你是傾向於是與性相關即撫慰性的這種咬痕 ，根據你剛才講的這種情形，與你的鑑定報告，認為就是與 性相關，是不是可以說的更明白一點，就是通常我們講的， 是一個調情的動作，就是在做愛之前的一個調情的動作？） 可以這麼講。（選任辯護人張政衡律師問：你所鑑定的死因 有甲、乙、丙三項，甲項是窒息，乙項是悶死，丙項是酒後 輕手法加害，我想暸解「窒息」與「悶死」這兩種究竟在醫 學上的差別是什麼？）「悶死」這個是一個動作，「窒息」 是一個機轉，一個結果，簡單講在我們法醫學上「窒息」就 是一個章節，這個章節就是包括溺水、上吊、一氧化碳中毒 、氫化鉀中毒這些都叫窒息，但是你可以發現這些的動作都 不一樣，「悶死」也叫窒息，上吊也叫窒息，一氧化碳中毒 也叫窒息，然後這些動作都不一樣，但是它的結果都叫窒息
，它的原因是什麼？它們跟一個元素有關係，就是身體組織 缺氧，就是你把氧氣的位置取代掉，或者不供給他氧氣，造 成他缺氧死亡，這個過程就叫「窒息」，「悶死」就是包括 我拿棉被把你嘴巴堵住，這個也叫悶，然後我把你抱在我的 身體裡面把你的口鼻摀住，這個也叫悶，或者是說我把你放 到水裡面去摀在水裡面悶死，這個都叫悶，但是這個基本上 整個過程裡面我們要看兩者的互動是用什麼模式來造成的， 當然悶死的意思在我們法醫學上也相對的告訴你說這個動作 是由別人來幫忙你完成的。（選任辯護人張政衡律師問：是 不是窒息就是等於死亡？）對。（選任辯護人張政衡律師問 ：窒息就等於死亡？）是。（選任辯護人張政衡律師問：悶 也好，用水淹也好，這個人就沒有辦法呼吸，是不是因為沒 有辦法呼吸才會死亡，是不是這樣？）一般來講如果把氧的 供應切斷，第一個是看時間多久，如果說超過臨界點，一般 來講是3到5分鐘之間，就正常人來講是3到5分鐘之間。（選 任辯護人張政衡律師問：沒有呼吸3到5分鐘就死亡，是不是 這樣？）對，3到5分鐘之間可能第一個反應就是昏迷，可能 在1分鐘、2分鐘的時間，因缺氧就昏迷了，然後再加壓，就 是陷入無意識的狀況下被人家悶死。所謂3到5分鐘的這個臨 界點，就是說當你壓他2分鐘之後，他就昏倒了，你把他放 開，他有可能因為缺氧的時間已經超過臨界點了，就變成不 可逆反應，也就是救不回來，這個叫做「窒息死亡」，如果 他救的回來就叫做「缺氧昏迷」，這個昏迷的時間也會在臨 床上產生不同的症狀，我們最常看到的就是「缺氧性腦病變 」，第一個是影響到腦部的血液供應量，所以如果說我們寫 悶死的話，也就是告訴你說這個加壓的時間已經超過他的臨 界點，就是3到5分鐘以上，基本上是不可逆反應，就是說他 可能已經昏迷了，你又不去救他，他就沒有辦法自己有不自 主的那種呼吸存在，除非你那個時候再施行急救，做心肺復 甦術，就是CPR，你給他吹氣什麼的，或許有機會救回來再 停留一段時間，但是我想以這個案子的結果來講它是一個悶 死的一個結果。（選任辯護人張政衡律師問：依你陳述不能 呼吸不急救的話就會死掉，如果他不能呼吸的時候，我們不 管他，他不會自動恢復呼吸嗎？他會自動恢復，還是不會自 動恢復？）我現在先澄清你這個問題，第一個問題是說他已 經被你悶到不能呼吸了，對不對？然後已經昏迷了，你現在 意思是這樣，照這樣意思講的話就是說他已經喪失自主呼吸 的能力了，所以這個時候你不去管他，他一定死。（選任辯 護人張政衡律師問：一定死？）對，何況如果超過這個臨界 點的時候，你還持續的斷掉他的氧氣的供應，因為打架的時
候常常忘記打了多久，就是你會忘記說你到底是打了3分鐘 要趕快讓他呼吸一下，還是什麼的，大概沒有人會去算，那 一般來講都是在這個過程裡面產生死亡的。（選任辯護人張 政衡律師問：說的再清楚一點就是說不能呼吸以後，他不會 自動恢復呼吸，是不是這樣？）一般來講沒有別人的幫忙是 不可能的。（告訴人代理人邱聰安律師問剛剛你說到那個咬 痕比較淺，咬痕的造成除了剛剛你講說也許是做愛前的撫慰 動作，或是調情動作也有可能，請教你會不會說兩人在打鬥 互咬的時候，因為被咬的對方他移動、退縮、閃躲，因此這 個要咬人的咬不到，或者是要咬咬到很淺，因為他會移動， 他會反抗，所以因此造成咬痕比較淺，是不是有這個可能性 ？因為我們會閃躲、退縮、移動，要咬的話，我本來要伸前 咬就因為移動、退縮、閃躲，所以有時候咬不到，有時候咬 的比較淺，有沒有可能性？）機會比較少。（告訴人代理人 邱聰安律師問：有可能嗎？）有可能，但機會比較少，我想 兩位律師對這個問題好像都是結一個點在那邊問我，你們講 的都有可能，但是就是這位律師（邱律師）講的大概機會比 較少，你（張律師）的機會比較大，但是這種咬痕的產生我 剛才第一個前提講說‧‧‧，就像審判長問的問題說它出現 的時間是在什麼時候，出現的時間我沒有辦法跟你講在什麼 時候，可能在死前的一個小時，或死後的一個小時之間，簡 單講就是這個人可能已經要‧‧‧，就是剛才講的就是說做 愛前的調情動作，或者是他已經完全失去意識以後，他在身 上做了這樣一個動作，這個都有可能。（告訴人代理人邱聰 安律師問：有沒有可能因為她被用枕頭昏迷之後，另外一個 親愛的人在她背部留下的，因為他想得到他在性上的快感， 就做一些輕微的咬痕？）可以。（告訴人代理人邱聰安律師 問：有可能？）有可能。（告訴人代理人邱聰安律師問：是 不是有可能？）對。（告訴人代理人邱聰安律師問：為什麼 有可能？因為我們一般男女做愛都會調情，通常都會咬在兩 個肩膀上，因為這個咬痕會增加快感，就是一般來講都會咬 在兩個肩膀，或者胸前，本件為什麼會咬在背後？在女孩子 的背後？好像很特殊，通常一般做愛會因為興奮都會咬在兩 個肩膀或胸前，在做愛的時候，興奮的時候，甚至在性交的 時候，會因高潮、興奮，而咬，這是常見的事，但是會咬到 背後，甚至因為做愛而感到舒服，怎麼會咬到背後？因為嘴 巴搆不到背後，這一點請教法醫？）這個當然不是死者本身 造成的，是對方，我的意思是說在背後產生的咬痕我們沒有 排除任何的可能性，但是如果說‧‧‧，簡單講就是有時候 會牽涉到個人的性癖好的問題，我們會覺得說產生在背後或
產生在胸前，這有時候是牽涉到他自己的習慣的問題，但是 我們現在講的就是說，你講的可能性有，這位律師（張律師 ）講的可能性都有，但是我們只能告訴你說如果是以這麼表 淺的咬痕，它不應該在死亡前的一個小時以上的時間出現， 在死亡前的一個小時到死亡後的一個小時之間的時間出現， 也就是說它的時間很接近她死亡的那個點。第二個是我們要 再講的他們有沒有性交的過程，在我們的採證過程裡面我們 是沒有看到任何精液斑的過程的東西出現，就是我沒有在檢 驗報告裡面看到精液斑的東西出現在死者的身上，所以這個 是我們‧‧‧，可能就是說印證她可能就是比較偏向死後所 造成的一個原因。（選任辯護人張政衡律師問：據我的當事 人告訴我為什麼在死者背上有咬痕，是因為死者躺在床上叫 他按摩背部，因為兩個都是年輕人嘛，接摩背部以後就發生 性衝動，所以才在死者的背上咬，所以剛才邱律師講說在背 上咬不可能，我把被告告訴我的情形向法醫師說明，法醫師 根據這個情形是不是說死者背上的咬痕是非常正常的情況？ ）我想你剛才也誤會我的一個意思，我的意思是說這個部分 不能證明什麼，這是跟他的癖好，跟他的習慣有關係啦！我 們只能告訴你說這個出現的時間點在死前的一個小時或死後 的一個小時之間，這個是我們能夠告訴你的一個時間。第二 個我想我們都沒有講到一個重點(放映死者辛○○之面部照 片圖B)她身上已經開始有點出現這個綠綠的，這個她應該是 有穿胸罩的那個壓痕在這裡面，穿胸罩的壓痕當然那個是平 常的那種壓力，所以她這個地方維持的比較白，但是你可以 看到她的臉部也是綠綠的，這代表的意思告訴你什麼？她的 臉部是綠綠的，但是她的腹腔以下就很蒼白，這個屍斑的出 現跟一般來講是躺著死的那種屍斑的出現是不一樣的，也就 是說她死的時候她臉部應該是朝下，這個地方應該是胸部以 上有充血的現象，所以這個是可以告訴我們一個事情，她死 的時候是面朝下，至於後來發現是被人家翻過來的什麼…， 這個我們再往下看兩張、三張，你可以看到她這個地方是正 常的，躺著的時候屍斑它會出現，但是你發現她兩側大腿這 裡屍斑可能不多（圖C），下一張，你看她臉部，尤其是額 頭這個地方有點擦挫傷（圖D），所以一般來講我們會特別 把這個地方會照一張相出來的意思是什麼？我們剛才在講， 後面的那個性侵害的咬痕基本上是不會死人的，那你只是在 告訴我說它的過程是怎麼來的，那我沒有辦法去講的很完全 ，因為每一個人的性癖好、習慣完全都不一樣，你不能講一 個特例來跟我講說他都習慣喜歡這樣，但是我可以告訴你的 是這個死者死亡的時候臉是朝下的，那當然你說臉朝下的時
候，他從背部來給她一個有性行為的那種撫慰性的咬痕，當 然是有可能的。再往下看一張、兩張，你可以看到這個頭頂 部的頭髮的地方，頭皮還是有一些擦挫傷的情形出現（圖E ），那也表示說她臉部朝下的時候，頭部不知道是頂到什麼 地方，然後再往下看，再往下，你可以看到這個時候我們一 般死亡的時候如果是他仰躺的屍斑，背部這個是壓力側（圖 F ），背部這個是叫做壓力側，壓力側的屍斑都會跟這個一 樣是很白的，也就是說她從死到做解剖的時候都是仰躺的姿 勢喔！這個時候你可以發現這裡面的屍斑是紅色的，不是綠 色的喔！也是告訴你說她是死後以後屍體再被人家翻過來的 ，所以她那個肉已經完全都沒有那種彈性了，所以那個血液 在經過兩、三天以後，她的血溶解以後，就降到背部來，所 以我在解剖的時候，你翻過來看連壓力側這個應該都受壓的 地方還是紅色的，所以我們可以確定的是她死的時候臉是朝 下的。我不管警察發現的時候是朝上或是仰躺，或者是俯臥 ，這個是可以告訴我們它有一個時間性的差別。在她的背部 出現那種游移性的咬痕，相驗的時候的照片比較明顯，在我 解剖的時候幾乎找不到，也是告訴你說那個是一個很表淺的 ，這個傷是故意做上去的，或者是在剛才你講的就是說是做 愛的前部的調情的動作所形成的，都有可能，這個基本上我 沒有辦法去在這個屍體的證據上給你一個很肯定的答案到底 是哪一個行為造成的，但是我可以很肯定的告訴你說這個時 間點一定是在死亡的前後，我會比較偏向於死亡的後半段， 因為她所殘留的那種瘀痕比較明顯，沒有說有那種拖擦的痕 跡，就是擦傷不明顯！因為我們在所有的傷害如擦傷、刀傷 、或者是鈍傷這種的傷害，鈍傷我們一般來講就是瘀血嘛！ 瘀痕我們沒有辦法去判斷是生前或死後，擦傷的話我們可以 看到皮膚上的那種刮擦的痕跡，可以去判斷是生前或死後， 我們牙齒的表面除非你‧‧‧，這個人有裝矯正的東西或者 是你的牙齒有缺損，你在皮膚上容易造成那種刮擦的傷痕， 不然如果你很輕的咬，你的牙齒都沒有任何的破損，就是你 的牙齒是一個很完整的情況下，這個會造成我們判斷上的一 個困難，所以我沒很特別去強調說這個是跟她的死亡有任何 的關係。（選任辯護人張政衡律師問：你剛才講說她因為臉 部是發綠色，身上是發綠色，認為說是死的時候是趴著，所 以才有這種現象，可是根據法醫師你做的這個報告裡面你說 他用手這樣勒住她，勒住這個脖子的時候，是悶死的，那勒 住脖子的時候，因為被告的個子大，死者個子小，所以用力 一勒，她的面就會貼在被告的這個胸上面，時間如果說是5 分鐘、10分鐘超過臨界點，是不是死者同樣就會產生這一種
屍斑？）會，也會，這個是今天你問到的另外一個重點，一 般來講一個兇殺案裡面我們看起來他完全沒有自殺的跡象， 也沒有很嚴重的那種傷害的跡象，所以我們在死因的最後一 個寫輕手法之加害，一個兇殺案的過程裡面，我們以前的迷 思都是只看屍體不看嫌疑人，對不對？所以剛才律師你已經 幫我講出來你的當事人是嫌疑人，警方也有從你的當事人身 上採到死者的咬痕，咬痕的位置就在他的胸部的側面這裡， 就是比較靠近腋下這個地方，所以這個是從你剛才的供述裡 面也告訴我們是你的嫌疑人把她悶死的機會大於其他人所造 成的機會，是不是這樣？（選任辯護人張政衡律師問：是， 因為根據劉醫師你在上面也是認為說他用手這樣勒住她嘛！ ）對。（選任辯護人張政衡律師問：那麼勒住死者的話，根 據你剛才講的她頭上的屍斑、身上的屍斑是死的時候是俯臥 ，俯臥產生這種現象，那現在的話因為被告用力勒住她，所 以她的頭上跟胸部同樣應該是也就會發生這種屍斑現象，她 不一定是臥在床上死亡的，是不是這樣？勒死的時候，勒的 時間比較長，她就產生這個屍斑，我的意思就是想暸解這一 點？）是，這個是剛才你們也問到一個問題，如果她已經窒 息了，就是已經停止呼吸了，你都不去救她，會不會死？那 一定死的嘛！對不對？第二個是當你被人家勒住這裡的時候 ，你會拚命的去掙扎，所以你臉部會充血，這個時候當然是 血會跑到頭、頸部來，這是第一個反應，當你昏迷的時候， 你又把他頭部朝下放著，這個時候他的屍斑會在二到四個小 時以後慢慢固定下來，勒的時候我沒有辦法跟你講說那個一 定是勒，或者是臉部朝下、朝上，就是說他勒完以後他把那 個臉部一放上來，那她的臉部可能就是不會是這個情形，就 是一個臉部會比較…，屍斑就不會那麼明顯，那勒完以後他 又把臉部朝下放了2、3個小時以上，這個時候就會產生這個 情形，我講的意思就是說第一個勒的時候會充血，第二個她 臉部又朝下，所以那個血液全部都跑到頭、頸部來，一般來 講如果是他就在這裡加壓加了2、3小時，這種情況下他突出 的部位會變得比較蒼白，本件死者沒有，所以她是死後以後 臉部又朝下這個過程裡面死亡的。（選任辯護人張政衡律師 問：單純這樣勒死會不會產生這樣的屍斑嗎？一定要把她勒 死以後，還要俯臥在床上才會產生嗎？）勒死會。（選任辯 護人張政衡律師問：就是說你只把他勒死，同樣也會產生這 種屍斑？）是。（選任辯護人張政衡律師問：就是不必俯臥 都會產生同樣的屍斑？）是，這個跟我鑑定的結果是一樣的 。（檢察官問：在這個案件裡面我們一直在爭執一個部份就 是說死者的胃裡面有酒精，我們根據這個解剖的鑑定報告第
7 頁有記載毒物化學反應，記載死者的血液裡面有酒精每公 升69毫克，死者的胃裡面每公升有298毫克，而當天跟她吃 過午飯的證人說她們中午在娜路彎飯店吃飯，她們下午3點 才離開的，她們說她們當天沒有喝酒，像這種情況之下有沒 有可能是因為食物經過發酵了，然後腐敗產生的結果？）我 想這個應該是這個情形，因為死者的消化道裡面，胃裡面有 兩百毫升、黃色、浮狀、含有植物種子的內容物，那我們剛 才看到那個屍體腐敗的程度，這兩個酒精的差異很多，就是 說298跟69這兩個酒精的差異很大，這種情形像我們一般來 講是應該考慮胃內容物的酒精濃度是因為食物發酵所產生的 ，這個裡面我們還可以看到另外一個現象是我們在做解剖的 時候，她屍體的外觀是比較腫漲的，腫漲裡面我們沒有提到 她腹腔裡面有很多的腹水，就是譬如說像肝病的病人他會有 很多的腹水本身存在，這個是表示說她裡面一打開以後就很 多腐敗的空氣就跑出來，所以這個過程裡面跟發酵就是我們 釀酒的過程是比較相近的。（檢察官問：所以這樣說有可能 就是不是喝酒的結果，而是食物發酵的結果？）是。（檢察 官問：被告說他是用紅色的延長電線勒住死者的脖子導致她 死亡，那我不知道根據你的解剖結果你對他的這個說詞認同 不認同？）(放映死者辛○○脖子的照片圖G)我們那時候在