病假計算乙節，按現行(104年1月22日修正發布)請假規則 第3條第1項規定：「公務人員之請假，依下列規定：…… 二、……女性公務人員因生理日致工作有困難者，每月得 請生理假一日，全年請假日數未逾三日，不併入病假計算 ，其餘日數併入病假計算。」從而被告並未將原告104年 請生理假1日計入系爭連續請假之例假日，原告縱不知悉 上開規定，系爭扣薪處分亦無誤算之情事。
（三）末查原告主張銓敘部85年函釋違反法律保留原則、授權明 確性原則及不當聯結禁止乙節，查，
⒈依俸給法第22條規定公務人員曠職及請事假超過規定日數 ，依俸給法第3條第2項規定辦理，即依公務人員服務未滿 整月者之給薪規定，按實際在職日數覈實計支，其每日計 發金額，以當月全月俸給總額除以該月全月之日數計算， 而實際在職日數中如遇有例假日亦發給俸給，舉例而言， 於106年7月14日初任公職者，其7月服務未滿整月，7月之 俸給係計發7月14日至31日，期間遇有例假日(計6日)照常 支給。同理，依上開計算方式，如請扣薪事病假7月14日 至31日(請假天數12日)，亦應扣除連續扣薪事病假期間所 遇例假日之俸給，始符合俸給法規定意旨。
⒉倘連續扣薪事病假期間不予扣例假日之俸給，則恐致全月 無工作事實(即當月所有工作日均請扣薪事病假），亦得 領有例假日之俸給，與俸給支給之基本原則相違，按公務 人員有實際任職事實，國家始有支給俸給之義務，為俸給 支給之基本原則。倘連續扣薪事病假期間之例假日，不予 扣除，則全月均請扣薪事病假者，全月無工作事實，則仍 有薪俸，自與有勞務給付始支給薪酬之原則不合。又公務 人員依請假規則第3條規定，享有事假5日病假28日均給予 全薪，相較適用勞動基準法之勞工，事假不給予工資，普 通傷病假30日內給予半薪，已較為優厚，爰此，公務人員 既已享有較為優厚之給薪假，於連續扣薪之事病假期間遇 有例假日，自不應予扣除例假日，按日扣薪，俾避免公務 人員以請扣薪之事病假規避業務，亦領有薪俸之違反常理 現象產生。
⒊查公務人員於年度內因曠職或請事假超過規定之5日者， 應按日扣除俸給；請病假超過規定之28日者，以事假抵銷 ；請滿規定之事、病假合計33日後，因患輕病，再請病假 者，如其請假日期屬連續性，且有跨例假日之情形，則該 例假日仍應按日扣除俸給，首揭公務人員俸給法第3條第2 項、第22條、公務人員請假規則第3條第1項、銓敘部85年 函釋及94年4月14日部法二字第0942489954號書函定有明
文，而銓敘部85年函釋則係該部就公務人員已請滿規定日 數之事、病假後，嗣因患輕病再請病假，且屬連續性者， 是否扣除例假日俸給之疑義，基於請假規則主管機關之立 場，闡明法令適用所為之解釋，就適用內容、原則而為細 節性、技術性之補充性規定，俾為所屬機關執行職權之依 據，其係補充法規以臻完善而解釋，並未踰越法律之規範 意旨及限度，亦未逾法律保留原則、法律明確性原則及不 當聯結禁止。是原告所述，顯係誤解。被告復參酌銓敘部 104年12月10日答覆原告對於該部85年函釋疑義，針對原 告請假事實，核認原告於104年10月2日請滿規定日數之事 、病假後，10月16日(星期五下午請4小時病假)至10月19 日(星期一上午8時至11時請病假3小時)及10月30日(星期 五請病假1日)至11月2日(星期一上午8時至11時請病假3小 時)為「連續請假」，依法收回原告例假日10月17日、18 日、31日及11月1日共4日俸給，合計8,556元，有原告104 年1月至11月個人勤惰月統計報表（訴願卷第45頁）、請 假清冊（訴願卷第46-59頁）及保訓會上開再申訴決定書 （訴願卷第4-10頁）等影本附卷可稽，並無違誤。 ⒋原告訴稱週五下班前最後１小時及周一上班第1小時請扣 薪事病假，則期開例假日亦扣薪違反比例原則，洵屬誤解 。依前開96年9月27日書函規定，機關得於達規定日數之 事假後，每超過1日(計滿8小時)即按日扣除俸(薪)給，所 餘畸零事假時數再與同年度嗣後月份所請之事假併計。是 原告所提係屬假設性案例，尚須視個案情形斷定，倘畸零 事(病)假時數未滿8小時（1日），則不扣除1日俸給，無 違比例原則之法理。綜上，銓敘部85年12月3日書函規定 連續請扣薪假者，自滿假之日起應不予扣除例假日，按日 扣除俸(薪)給，於法有據且具合理性，亦無違比例原則之 法理。又銓敘部85年函釋為銓敘部基於職權為協助下級機 關或屬官統一解釋法令，而訂頒之解釋性行政規則，基於 依法行政原則，被告就主管機關所為解釋，自有遵守義務 ，要非被告機關能逕予拒絕適用，併予敘明。
三、基上所述，原處分否准原告請求104年10月17日、18日、31 日、11月1日共4日例假日）俸給，計8,556元返還之處分， 並無違法，復審決定予以維持，核無不合。原告訴請撤銷， 程序上已逾法定不變期間為不合法，實體上亦為無理由，應 予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98 條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
行政訴訟庭 法 官 侯明正
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由 書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決 所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實。
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
書記官 陳世明