臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度簡上字第273號
上 訴 人
即 原 告 張秀鑾
被 上訴人
即 被 告 林金龍
參 加 人 余爵宏
上列當事人間請求確認債權存在事件，上訴人即原告於本院為訴
之追加，本院裁定如下：
主 文
上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按第二審訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之；但第 255條第1項第2款至第6款情形，不在此限，民事訴訟法第44 6條第1項定有明文。又前開規定準用於簡易程序之上訴程序 ，為民事訴訟法第436條之1第3項所明定。次按訴有無追加 或變更及其變更追加應否准許，法院應依職權調查之，如認 追加或變更應准許者，即應就追加之訴與原有之訴，或變更 之訴訟為裁判；如認不應准許者，即應以裁定駁回之（最高 法院92年度台抗字第184號裁定意旨參照）。二、經查，本件上訴人即原告於民國106年3月9日審理時陳述上 訴聲明為「一、請求原判決廢棄。二、上開廢棄部分，確認 被上訴人即被告每月10日應支付參加人余爵宏之租金（新臺 幣）15,000元移轉由上訴人收取，及被上訴人即被告自105 年8月1日起至107年1月31日止共18個月租金債權合計270,00 0元應由上訴人收取。三、禁止債務人即參加人余爵宏收取 鈞院104年度司執字第82994號扣押命令所示之債權（見本院 卷第24頁背面、第71頁下方及背面）。」，上訴人上開所為 訴之聲明第三項「禁止債務人即參加人余爵宏收取鈞院104 年度司執字第82994號扣押命令所示之債權」，並非原審即 有之訴之聲明範圍，應屬訴之追加，惟此項追加聲明請求禁 止為一定行為之對象係參加人余爵宏，並非本件被上訴人即 被告，復核無民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款之情形 ，是難認上訴人此部分追加之訴為有理由，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第446條第1項、第463條、 第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
民事第五庭 審判長法 官 伍逸康
法 官 徐安傑
法 官 黃聖涵
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
書記官 陳杰瑞