，仍不免發生損害之情事，仍應負民法第188條第1項之連帶 賠償責任（最高法院22年上字第3116號判例意旨參照）。又 為某種事業使用他人，於被用人執行事業加害於第三人時， 其使用主於選任被用人及監督其事業，已盡相當之注意，或 雖注意仍不免發生損害者，使用主固不負賠償責任，但此種 情形係為使用主之免責要件，使用主茍欲免其責任，即應就 此負舉證之責（最高法院19年上字第3025號判例意旨參照） 。被告順鑫公司並未為任何舉證以證明其有監督、管理之行 為，自難認其已就監督部分盡相當之注意義務。綜上，被告 順鑫公司應依民法第188條第1項前段之規定，與被告傅世家 負連帶賠償之責任甚明。
六、結論：
㈠、原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶給 付2,423,992元，及自111年12月22日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求 ，則無理由，應予駁回。
㈡、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。㈢、原告、被告順鑫公司均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免 為假執行，經核原告勝訴部分，合於法律規定，爰分別酌定 相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請因 訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘 明。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 民事第五庭 法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 李崇文
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網