經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第 233條第1項前段及第203條定有明文。經查，本件損害賠 償之債並無確定給付期限，依前開規定，本件既經原告提 起刑事附帶民事訴訟而送達訴狀，與催告有同一效力，被 告於受催告之翌日起負遲延責任；查本件被告就利息之起 算日，原係請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告 之翌日（即107年10月19日）起算（見附民卷第167頁）， 已如前述，則原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應 給付自107年10月19日起，至清償日止，按週年利率百分 之五計算之遲延利息，核與上開規定並無違背，自無不合 。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付 原告359,266元，及自107年10月19日起至清償日止，按週年 利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾 此所為之請求，為無理由，應予駁回。
六、原告雖聲請供擔保請准宣告假執行，惟本判決原告勝訴部分 所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第 5款之規定，應依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第392條 第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因原告之訴駁回而失所 依附，應併予駁回。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證 據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，自無庸逐 一論述，併此敘明。
八、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量 情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔 其支出之訴訟費用。民事訴訟法第79條定有明文。查本件原 告一部勝訴、一部敗訴，本院審酌兩造勝敗比例，爰確定兩 造訴訟費用負擔比例如主文第三項所示。
九、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第79條、第389條第1項第5款、第390條第2項，判決如 主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
民事第一庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書記官 黃郁淇
, 台灣公司情報網