日與周馳羱在葉弘彬之工廠喝酒後，有一同去汽車旅 館開房間、共宿一室之行為云云，惟上訴人就此部分 亦未能提出積極之證據以證明，是上訴人此部分之主 張，亦難憑採。
③附表編號⒎、⒐部分：上訴人主張被上訴人於107年5 月17日後有與周馳羱在外同居之情事云云，並以其與 周馳羱間之107年7月19日訊息對話及被上訴人持有周 馳羱租屋處鑰匙、會幫忙整理租屋處、買晚餐前去共 進及於周馳羱得流感時照顧其生活等情為憑，然前開 事實，僅能證明被上訴人與周馳羱間之互動往來過於 親密，惟並無法認定該兩人有同居之事實，是上訴人 此部分主張，亦非可採。
⑵惟被上訴人與周馳羱間有如不爭執事項㈨所示之往來（ 被上訴人不爭執之部分），然被上訴人既已於107年3月 5日即已知悉周馳羱為有配偶之人，自應注意其與周馳 羱間之往來，不能如以前男女朋友般互動，而應注意往 來之分際有無逾越一般朋友之社交互動，惟綜合觀察被 上訴人前開行為，不僅與周馳羱頻繁出遊、飲酒，互慶 生日，亦將個人帳戶及名字借予周馳羱使用，更幫周馳 羱租屋、持有周馳羱租屋處鑰匙、幫忙周馳羱整理租屋 處、買晚餐前去共進、照顧周馳羱生活（於周馳羱得A 型流感時），顯已逾一般朋友之社交往來份際，是上訴 人主張被上訴人不法侵害上訴人之身分法益且情節重大 ，尚堪憑採。
㈢又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償， 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項規定，於不法侵害 他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大 者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3 項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶 應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，夫妻互守誠 實，係確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應 解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不 誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻 契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第20 53號判例參照）。是以，侵害配偶權之行為，並不以通姦行 為為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一 般社交行為之不正常往來，其行為已逾社會一般通念所能容
忍之範圍，已達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度 ，即足當之。另配偶與他人有逾越朋友關係之行為，足使人 感到悲憤、沮喪，並生背後受人非議、羞辱之感，為社會禮 俗所常見，故上訴人主張其因被上訴人與周馳羱之交往，致 其家庭婚姻受影響，精神受有痛苦，自非虛情；是以上訴人 請求被上訴人賠償其精神上之損害，即非無據。經審酌上訴 人與周馳羱於93年8月4日結婚，婚後兩人育有兩名未成年子 女，期間周馳羱曾離家6年在外居住，嗣於3年前返家與上訴 人及子女居住，惟上訴人與周馳羱目前處於分居之狀態，顯 見被上訴人與周馳羱之交往，已惡化上訴人之婚姻關係，破 壞上訴人之家庭生活，衡諸一般倫情觀念及社會禮俗，上訴 人勢須承受他人之非議指點，精神所受之痛苦，究非常人所 能體會，自難謂所受痛苦不深；又上訴人係大學畢業，目前 擔任記帳公會之辦事，月薪15,000元，106年度綜合所得稅 各類所得總額為0元，名下無財產，而被上訴人為高職畢業 ，106年度綜合所得稅各類所得總額為252,108元，名下無財 產等情，業據上訴人陳明在卷，並有兩造稅務電子閘門財產 所得調件明細表及被上訴人戶籍資料在卷可考。參酌上訴人 之婚姻狀況、被上訴人與周馳羱往來期間長短及行為態樣所 造成上訴人之痛苦程度、兩造之教育程度及經濟狀況等情狀 ，本院認上訴人請求被上訴人賠償其精神上之損害金，以20 萬元為適當，應予准許；逾該金額之請求即非正當，要難准 許。
七、綜上所述，上訴人依侵權行為之法律關係，請求被上訴人給 付200,000元，及自起訴狀繕本送達被上訴人之翌日即107年 7月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回 。原審就上開應准許之部分，為上訴人敗訴之判決，尚有未 洽，上訴人上訴意旨求予廢棄改判，為有理由，爰由本院予 以廢棄改判如主文第2項所示。至上開不應准許部分，原判 決駁回上訴人該部分之訴，並無不合，上訴論旨指摘此部分 原判決為不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經 本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述，併 此敘明。
九、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第450條、第449條第1項、第79條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 李昆南
法 官 張季芬
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
書記官 林政良
┌────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬─────────┬───────────────┤
│編號│ 時間 │ 行為 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ ⒈ │107年2月3日至4日 │被上訴人與周馳羱、友人謝章千及│
│ │ │其女友一同前往南投遊玩2天1夜。│
├──┼─────────┼───────────────┤
│ ⒉ │107年3月4日 │被上訴人與周馳羱以情侶之姿出席│
│ │ │公司之春酒。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ ⒊ │107年3月5日 │被上訴人與周馳羱一起去看電影。│
├──┼─────────┼───────────────┤
│ ⒋ │107年4月1日 │周馳羱於107年3月31日外出後徹夜│
│ │ │未歸，翌日上訴人前往被上訴人住│
│ │ │所，發現周馳羱所騎乘之車輛，其│
│ │ │後見周馳羱自被上訴人之房間走出│
│ │ │。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ ⒌ │107年5月間 │周馳羱向銀行貸款20幾萬元，撥款│
│ │ │後全數領出放在被上訴人帳戶內。│
├──┼─────────┼───────────────┤
│ ⒍ │107年5月12日 │周馳羱攜同被上訴人去友人葉弘彬│
│ │ │之工廠喝酒至晚上11點多離開，之│
│ │ │後周馳羱與被上訴人一同去汽車旅│
│ │ │館開房間，共宿一室。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ ⒎ │107年5月17日 │周馳羱帶3 套衣物上班後便沒有再│
│ │ │回家，被上訴人幫周馳羱租屋，租│
│ │ │屋地點還在被上訴人公司附近，之│
│ │ │後被上訴人與周馳羱就一直在外面│
│ │ │同居。被上訴人持有周馳羱租屋處│
│ │ │鑰匙、會幫忙整理租屋處、買晚餐│
│ │ │前往共進。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ ⒏ │107年4、5月間 │周馳羱與被上訴人常一同進出豐川│
│ │ │二輪會社。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ ⒐ │107年6月間 │周馳羱A型流感時，被上訴人有前 │
│ │ │往照顧其生活。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ ⒑ │107年6月24日至25日│被上訴人與周馳羱一起北上找友人│
│ │ │，在友人所開設之「七寶媽快妙」│
│ │ │聚會，期間周馳羱向桃園龍達車行│
│ │ │業務徐暐接洽買車事宜，被上訴人│
│ │ │均以女友身分在周馳羱身邊，且周│
│ │ │馳羱所購買之車輛一開始也登記在│
│ │ │被上訴人名下，嗣因怕遭強制執行│
│ │ │，才於107年7月30日過戶至好友謝│
│ │ │章千名下。且北上投宿同間汽車旅│
│ │ │館。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ ⒒ │107年7月8日 │周馳羱在賓士KTV辦生日會，被上 │
│ │ │訴人均以女友身分陪伴。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ ⒓ │107年7月21日 │被上訴人與上訴人之生日同一天，│
│ │ │周馳羱卻邀請好友謝章千、楊筑君│
│ │ │、葉弘彬至北海KTV幫被上訴人慶 │
│ │ │生。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ ⒔ │107年12月8日至9日 │被上訴人與周馳羱及友人到小琉球│
│ │ │度假。 │
└──┴─────────┴───────────────┘