侵權行為損害賠償
臺灣臺南地方法院(民事),簡上字,103年度,124號
TNDV,103,簡上,124,20140925,1

後翻事故而受有系爭傷勢等情，為兩造所不爭，依前揭規定 及說明，被上訴人康揚公司為系爭輪椅之商品製造人，於上 訴人因使用系爭輪椅受有損害時，自須舉證證明渠就系爭輪 椅之設計、生產、製造並無瑕疵，始能免於賠償責任；被上 訴人律行企業則非自國外輸入系爭輪椅，未合於民法第191 條之1第4項所定之要件，無由命被上訴人律行企業負該條項 所定之商品製造人或輸入業者責任，被上訴人律行企業應僅 於合於民法買賣瑕疵擔保責任或債務不履行損害賠償責任之 要件時，方須負賠償之責。
⒊依據前述，系爭輪椅之設計、生產及製造既均無瑕疵，被上 訴人律行企業出售系爭輪椅予上訴人，即難謂有何應負瑕疵 擔保責任或不完全給付之債務不履行之情事可言。上訴人雖 又主張被上訴人律行企業知悉上訴人之個人狀況，未建議上 訴人就系爭輪椅加裝反撐桿，未盡保護客戶使用輪椅時絕對 安全之義務，未給予上訴人安全使用輪椅之相關資料，事後 亦未以誠信主動發掘及導正問題，均屬附隨義務之違反云云 。然被上訴人律行企業係出售量產之一般輪椅，並非出售專 為上訴人訂製之輪椅，已如前述，原難認被上訴人律行企業 僅因曾為上訴人訂製腳架，即應負有其他告知義務；況系爭 輪椅縱未加裝反撐桿，亦無設計、生產或製造上之瑕疵，業 經認定如前，上訴人使用系爭輪椅後翻造成系爭傷勢，與系 爭輪椅是否另加裝反撐桿並無必然之關聯，且上訴人主張其 受有系爭傷勢前，係在室內平坦地面移動約兩步距離之情形 下使用系爭輪椅，衡情一般輪椅使用者在平坦、安全之環境 中，使用輪椅移動極短之距離，應無影響輪椅正常使用之特 殊情事，原無須格外予以注意之狀況，即無特別加以說明注 意之必要，上訴人主張被告律行企業違反上開附隨義務，應 負賠償責任云云，亦屬無據。
六、綜上所述，本件上訴人主張其向被上訴人律行企業購買由被 上訴人康揚公司設計、生產、製造之系爭輪椅有瑕疵，致其 使用系爭輪椅時因後翻摔倒受有系爭傷勢，依侵權行為損害 賠償或債務不履行損害賠償之法律關係，請求被上訴人律行 企業、康揚公司連帶負損害賠償責任云云，惟被上訴人康揚 公司已證明系爭輪椅之設計、生產、製造並無瑕疵，且上訴 人亦未能舉證證明被上訴人律行企業另有何債務不履行之情 事，其請求被上訴人律行企業、康揚公司連帶給付320,000 元及按法定利率計算之遲延利息，即無理由，不應准許。原 審為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴意旨指摘原判決不 當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。本件為判決之基 礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法核均無礙於判決之結



果，爰不予逐一論駁。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 25 日
民事第二庭審判長法 官 張桂美
法 官 田幸艷
法 官 杭起鶴
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 103 年 9 月 25 日
書記官 蘇玟心