據；必其中一共犯之自白先有補強證據，而後始得以該自白 為其他共犯自白之補強證據，殊不能逕以共犯兩者之自白相 互間作為證明其中一共犯所自白犯罪事實之補強證據（參照 最高法院98年台上字第7914號判決）。
三、公訴人認為被告蔡明權此部分涉有共同販賣第二級毒品甲基 安非他命7罪之罪嫌，無非是以共同被告張二弘、羅裕盛之 之供述、證人李英桃、李春賢、鄭奇安、林英輝之供述，如 附件二所示之通訊監察譯文為憑。訊據被告蔡明權堅決否認 有上述共同販賣第二級毒品甲基安非他命7罪犯行，辯稱： 並未提供被告張二弘、羅裕盛第二級毒品甲基安非他命以供 販賣等語。
四、經本院查：
㈠關於附表三編號1、2（即檢察官起訴書附表一編號1、4）之 犯嫌部分：
公訴人主張被告張二弘分別於99年8月8日上午2時6分、99年 9月14日19時6分許，持用門號0000000000號行動電話，與持 用門號0000000000號行動電話之李英桃聯絡，分別相約在99 年8月8日凌晨2時30分許、99年9月14日19時34分許後之不詳 時間，均在臺南市○○區○○路33巷28弄5號3B室，被告張 二弘以其上開門號行動電話聯絡被告蔡明權，分別由被告張 二弘向被告蔡明權拿取第二級毒品甲基安非他命各1小包， 由被告張二弘販賣交付李英桃，分別得款3,000元、1,000元 ，雖據共同被告張二弘於本院審理中所供承（見本院㈠卷第 10 5-115頁），然參諸上開說明，依法須有補強證據以擔保 其真實性。查證人李英桃於警詢供稱、偵查及本院審理中結 證稱：99年8月8日、99年9月14日是向被告張二弘購買毒品 （見偵㈠卷第124-133頁、第170-172頁，偵㈡卷第34 2-345 頁、第357-358頁，院㈠卷第181頁-189頁），則依證人李英 桃之供述顯無法作為共同被告張二弘陳述販賣李英桃之第二 級毒品是向被告蔡明權拿的之補強證據。再依附件二所示99 年8月8日監聽譯文記載：「A：李英桃(0000000000)B：張二 弘(0000000000)）A：喂，你睡了沒?B：還沒。A：現在拿過 來。B：等一下，你不是要和舅舅說話?A：不用了，拿好的. ..拿半個。B：哦，好。」（見偵㈠卷134頁），雖被告張二 弘於警詢中指認其所稱「舅舅」即為被告蔡明權，惟除此部 分監聽譯文外，別無其他監聽資料足以證明被告張二弘與證 人李英桃約定交易後，曾與被告蔡明權電話聯絡要拿取第二 級毒品，是該監聽譯文亦不足以補強證明被告張二弘前開供 述為真實；另被告張二弘與李英桃分別在附件二所示99年9 月14日17時34分許、18時48分許、19時6分許三次以行動電
話聯絡，監聽譯文分別依序記載：「A：李英桃(0000000000 )B：張二弘(000000000 0) A：喂，你在忙呢?B：嗯，沒有 ㄚ。A：怎麼了，不然昨天怎麼沒接，昨天...B：哪有...A ：我昨天打都不通...三支都沒有通，害我擔心一下。B：是 哦，我不知道。A：是哦，你要上來還是我要下去。B：我等 一下上去。A：好ㄚ...拿1個上來給我。」「A：張二弘(000 0000000)B：李英桃(0000000000)B：喂A：我在歸仁了，要 上去了。B：好。」「A：李英桃(0000000000)B：張二弘(00 00000000) B：喂，到了呢。A：下來ㄚ。B：哦。」亦僅有 被告張二弘與李英桃之電話聯絡對話，並無被告張二弘與被 告蔡明權之電話聯絡證據，該監聽譯文亦不足以補強證明被 告張二弘前開供述為真實，揆諸前開說明，上開證據資料自 無法證明被告蔡明權有於99年8月8日、99年9月14日與被告 張二弘共同販賣第二級毒品甲基安非他命予李英桃，此部分 應為有利於被告蔡明權之認定，自應為無罪之論知。 ㈡關於附表三編號3（即檢察官起訴書附表一編號10）之犯嫌 部分：
公訴人主張被告張二弘分別於99年9月15日20時42分許，持 用門號0000000000號行動電話，與持用門號0000000000 號 行動電話之李春賢聯絡，相約在99年9月15日20時42分許後 之不詳時間、在臺南市○○○○路「巨蛋超商」，販賣第二 級毒品甲基安非他命1小包予李春賢，並由張二弘聯絡蔡明 權提供第二級毒品甲基安非他命1小包，再由蔡明權指示不 詳姓名、年籍之成年男子在上開時間、地點，將上開毒品交 付李春賢得款500元。雖據共同被告張二弘於本院審理中所 供承（見本院㈠卷第105-115頁），然參諸上開說明，依法 須有補強證據以擔保其真實性。查，證人李春賢於偵查中結 證稱：「（問：你在99年9月15日晚上8點42分，你有打電話 給「同仔」，要向他買安非他命?(告以99年9月15日0000000 000與0000000000的監聽譯文)）是，我打給他，他都會說等 一下再打給我，後來他又打電話叫我過去電腦那裡，他在電 話中說等一下人就到了，但是後來來的人不是他舅舅，是另 外一個年輕人，我在指認相片沒有看到，我們也是約在巨蛋 超商，那個年輕人就拿一包安非他命給我，我拿500元給他 。」等語（見偵㈡卷第140-143頁），則證人李春賢上開證 詞尚無法證明係由張二弘聯絡蔡明權提供第二級毒品甲基安 非他命1小包，再由蔡明權指示不詳姓名、年籍之成年男子 在上開時間、地點，將上開毒品交付李春賢；自無法證明補 強共同被告張二弘上開供述為真實，再依附件二所示99年9 月15日監聽譯文，被告張二弘在99年9月15日20時42分許與
李春賢電話聯絡：「A：李春賢(0000000000)B：張二弘(000 0000 000) B：喂，你在哪?A：你誰ㄚ?B：我「賢ㄚ」。A： 我在市區呢。B：哇...A：沒，我等一下打給你。」99年9月 15日20時43分13秒、58秒二次與被告蔡明權電話聯絡，監聽 譯文分別如下：「A：張二弘(0000000000)B：蔡明權(00000 00000) B：喂。A：你在哪?B：X西這。A：你沒過去「電腦 」那一下，因為我在外面。B：ㄚ。A：因為我在外面，我叫 人過去找你好了。B：哦，我過去好了。」「A：張二弘(000 0000 000)B：蔡明權(0000000000) B：喂。A：你過去「電 腦」那，等一下人就到了。B：哦，好好。」（見偵㈠卷第 137頁），則依監聽譯文顯示被告張二弘係指示被告蔡明權 前往交易地點交付第二級毒品甲基安非他命予李春賢，惟依 證人李春賢所供述，並非由被告蔡明權將第二級毒品交付， 則該監聽譯文自不足以證明係由被告張二弘聯絡被告蔡明權 提供第二級毒品甲基安非他命1小包，再由被告蔡明權指示 不詳姓名、年籍之成年男子在上開時間、地點，將上開毒品 交付李春賢，共同被告張二弘前開供述自尚欠缺補強證據， 揆諸前開說明，上開證據資料自無法證明被告蔡明權有於99 年9月15日與被告張二弘共同販賣第二級毒品甲基安非他命 予李春賢，此部分應為有利於被告蔡明權之認定，應為無罪 之論知。
㈢關於附表三編號4（即檢察官起訴書附表一編號11）之犯嫌 部分：
公訴人主張被告張二弘分別於99年9月23日21時50分許、22 時許，持用門號0000000000號行動電話，與持用門號000000 0000號行動電話之鄭奇安聯絡，相約在99年9月23日22時許 後之不詳時間，在臺南市○○區○○路一段220號，被告張 二弘以其上開門號行動電話聯絡被告蔡明權，分別由被告張 二弘向被告蔡明權拿取第二級毒品甲基安非他命1小包，由 被告張二弘販賣交付鄭奇安，得款3,000元。雖據共同被告 張二弘於本院審理中所供承（見本院㈠卷第105-115頁）， 然參諸上開說明，依法須有補強證據以擔保其真實性。查， 證人鄭奇安於警詢中供稱、偵查中結證稱：伊所用之第二級 毒品甲基安非他命是向被告張二弘購買，99年9月23日22時 許通話內容有交易成功，是與張二弘約在臺南市○○區○○ 路的一間豆漿店外面，是張二弘交給我的等語（見偵㈡卷第 230-236頁、偵㈢卷第181-182頁），則依證人鄭奇安之供述 顯無法作為共同被告張二弘陳述販賣鄭奇安之第二級毒品是 向被告蔡明權拿的之補強證據。再依附件二所示99年9月23 日之監聽譯文，被告張二弘與鄭奇安曾於99年9月23日21時
50分許、22時許電話聯絡，其監聽譯文分別記載：「A：張 二弘(0000000000)B：鄭奇安(0000000000) A：4724...B： 4724。全套的。A：就4724。B：那不就22...A：24，一個47 。B：ㄚ，沒有啦，像3000不要說...看就好了，這樣也不好 意思...3000相片，不要那個呢，人家要...A：你...你在哪 ?B：在你常來的這。A：那我等一下打給你。」「A：張二弘 (000 0000000)B：鄭奇安(0000000000) A：賣豆漿那哦?B： 哦。大約何時。A：我在開車了。B：哦。」（見偵㈠卷第89 頁），僅有被告張二弘與鄭奇安之電話聯絡對話，並無被告 張二弘與被告蔡明權之電話聯絡證據，該監聽譯文亦不足以 補強證明被告張二弘前開供述為真實，揆諸前開說明，上開 證據資料自無法證明被告蔡明權有於99年9月23日與被告張 二弘共同販賣第二級毒品甲基安非他命予鄭奇安，此部分應 為有利於被告蔡明權之認定，自應為無罪之論知。 ㈣關於附表三編號5（即檢察官起訴書附表一編號12）之犯嫌 部分：
公訴人主張被告張二弘分別於99年9月24日2時53分許、3時1 9分許、3時47分時許，持用門號0000000000號行動電話，與 持用門號0000000000號行動電話之鄭奇安聯絡，相約在99年 9月24日4時許，在臺南市○○區○○路一段220號，被告張 二弘以其上開門號行動電話聯絡被告蔡明權，由被告張二弘 向被告蔡明權拿取第二級毒品甲基安非他命1小包，由被告 張二弘販賣交付鄭奇安，得款6,500元。雖據共同被告張二 弘於本院審理中所供承（見本院㈠卷第105-115頁），然參 諸上開說明，依法須有補強證據以擔保其真實性。查，證人 鄭奇安於警詢中供稱、偵查中結證稱：伊所用之第二級毒品 甲基安非他命是向被告張二弘購買，99年9月24日2時53分許 、3時15分許、3時19分許、3時47分時許的通話，有交易成 功，毒品是張二弘交付的等語（見偵㈡卷第23 0-236頁、偵 ㈢卷第181-186頁），則依證人鄭奇安之供述顯無法作為共 同被告張二弘陳述販賣鄭奇安之第二級毒品是向被告蔡明權 拿的之補強證據。再依99年9月24日2時53分許、3時19分許 、3時47分時許監聽譯文分別記載：「A：張二弘(000000000 0)B：鄭奇安(0000000000) B：喂。你在哪?A：我在關廟呢 。B：你要不要跑一下?A：你那是24哦?B：沒有。要X。A： 同樣。B：原本是多少，我剛少紙頭那樣的又一裁。A：我不 知道呢...B：你沒現在問他?A：要問怎樣...B：2個女生... 就像剛才一半2個女生。A：應該是1節...2節6500...B：哦 ，你沒叫他...A：應該2節0000-000 0那我打給他，看他休 息了沒?B：沒啦，人家在等我。A：是哦。B：我答應人家了
，我想說你沒那早睡。A：我等一下打給你好了。」「A：張 二弘(0000000000)B：鄭奇安(000000 0000) A：喂，你在哪 ?B：哦，XX。A：我等一下打給你。B：麻煩一下。」「A： 張二弘(0000000000)B：鄭奇安(00000 00000) B：喂。A： 到了哦。B：好。」（見偵㈠卷第89-90頁），關於被告張二 弘與鄭奇安之電話聯絡對話，並無法補強證明被告張二弘係 向被告蔡明權拿取第二級毒品甲基安非他命再販賣交付鄭奇 安，次查，99年9月24日3時15分許，被告張二弘雖曾與被告 蔡明權以行動電話聯絡，如附件二所示之監聽譯文記載：「 A：張二弘(0000000000)B：蔡明權(0000000 000) A：喂， 我在X手這。B：ㄚ，聽不懂。A：我在X手道。B：哦。好。 」該對話內容並無關於被告張二弘向被告蔡明權詢問此次交 易相關事宜，或向被告蔡明權拿取第二級毒品甲基安非他命 之陳述，自亦無法證明被告張二弘係向被告蔡明權拿取第二 級毒品甲基安非他命再販賣交付鄭奇安，該監聽譯文亦不足 以補強證明被告張二弘前開供述為真實，揆諸前開說明，上 開證據資料，自無法證明被告蔡明權有於99年9月23日與被 告張二弘共同販賣第二級毒品甲基安非他命予鄭奇安，此部 分應為有利於被告蔡明權之認定，自應為無罪之論知。 ㈤關於附表三編號6（即檢察官起訴書附表一編號13）之犯嫌 部分：
公訴人主張被告張二弘分別於99年9月30日16時40分許、17 時26分許、17時58分許、18時30分許、18時40分許、19時20 分許，持用門號0000000000號行動電話，與持用門號000000 0000號行動電話之鄭奇安聯絡，相約在99年9月30日19時20 分許後之不詳時間，在臺南市關廟區之山西宮旁，由被告張 二弘向被告蔡明權拿取第二級毒品甲基安非他命1小包，由 被告張二弘販賣交付鄭奇安，得款3,000元。雖據共同被告 張二弘於本院審理中所供承（見本院㈠卷第105-115頁）， 然參諸上開說明，依法須有補強證據以擔保其真實性。查， 證人鄭奇安於警詢中供稱：伊所用之第二級毒品甲基安非他 命是向被告張二弘購買等語，偵查中結證稱：「（問:99年9 月30日下午4時40分、5時26分、6時30分、6時40分、7時20 分的通話，該次有無交易成功?(提示9月30日通訊監察譯文) ）有。我買3千元的安非他命，是約在臺南市關廟區的三西 宮的旁邊。是張二弘交給我毒品的。」「（問：你知道張二 弘後面還有老闆?）我沒有看過他後面的老闆。」等語（見 偵㈡卷第230-236頁、偵㈢卷第181-186頁），則依證人鄭奇 安之供述顯無法作為共同被告張二弘陳述販賣鄭奇安之第二 級毒品是向被告蔡明權拿的之補強證據。再依附件二所示99
年9月30日16時40分許、17時26分許、17時58分許、18時30 分許、18時40分許、19時20分許監聽譯文分別記載：「A： 張二弘(0000000000)B：鄭奇安(0000000000) B：喂。A：嗯 ，我剛問完而已，他剛跟我說4825。B：什麼東西?A：4825 電腦ㄚ。B：現在4825，如果中古的。A：現在都剩新的。B ：沒啦，我說2手的那個...較小支的...A：較小支的...357 0哦。B：ㄚ?A：35或65。B：你說的我昏昏的。A：還是我等 一下打給你。B：我昨天等你一天了。A：有哦。B：沒有， 你就全的或半的。A：嗯，全的65、半的35ㄚ。B：不是。不 是。我要整個的。A：哦，就2548ㄚ。B：哦，你沒和你們那 說一下。A：沒啦，他剛問的ㄚ，剛去問新的價錢，電腦價 錢。B：2548哦。B：嗯，好，我等一下再問。A：好好。」 「A：張二弘(0000000000)B：鄭奇安(0000000000) B：喂， 你多久會過來?A：過去哪?B：過來我這ㄚ?A：但你要來鄉下 呢?B：我又沒有車。A：是哦。這樣，你那是怎麼...電腦是 要多少?B：ㄚ筒，不然我過去好了。A：你過來和老班說， 我沒辦法做主，到關廟交流道ㄚ。」「A：張二弘(00000000 00)B：鄭奇安(0000000000) A：安哥。B：我快到交流道了 。A：來三星宮。」「A：張二弘(0000000000)B：鄭奇安(00 00000000)A：喂，你在哪?B：廁所。A：哪個廁所?B：廟邊 ㄚ。A：哦好。」「A：張二弘(0000000000) B：鄭奇安(000 0000000 )A：喂，快到了，馬上好。」（見偵㈡卷第247-24 8頁），被告張二弘與鄭奇安之對話中均未提及被告張二弘 須要詢問或向被告蔡明權拿取第二級毒品甲基安非他命之事 ，則上開被告張二弘與鄭奇安間之監聽譯文不足以補強證明 被告張二弘前開供述為真實，又查其間在99年9月30 日17時 28分許，被告張二弘曾與被告蔡明權聯絡，其監聽譯文記載 ：「A：張二弘(0000000000)B：蔡明權(0000000000) A：喂 ，你在哪?B：同樣ㄚ。」（見偵㈡卷第248頁），該次電話 聯絡亦無有關被告張二弘向被告蔡明權詢問此次毒品交易相 關事宜，亦無向被告蔡明權拿取第二級毒品之隻字片語，則 該監聽譯文亦不足以補強證明被告張二弘前開供述為真實， 揆諸前開說明，上開證據資料自無法證明被告蔡明權有於99 年9月30日與被告張二弘共同販賣第二級毒品甲基安非他命 予鄭奇安，此部分應為有利於被告蔡明權之認定，自應為無 罪之論知。
㈥關於附表二編號6（即檢察官起訴書附表一編號17）之犯嫌 部分：
公訴人主張被告羅裕盛於99年8月28日18時53分許，持用門 號0000000000號行動電與持用門號0000000000號行動電話之
林英輝聯絡，相約在99年8月28日18時53分許後之不詳時間 ，在臺南市關廟區關廟國小內之涼亭，由羅裕盛販賣第二級 毒品甲基安非他命1小包1,500元予林英輝，並由羅裕盛指示 張二弘向蔡明權拿取第二級毒品甲基安非他命，在上開交易 時間、地點將上開毒品交付林英輝，得款1,500元。查共同 被告張二弘於偵查中結證稱：「（問：99年8月28日下午2時 22 分、49分及6時53分是否你和羅裕盛聯絡的譯文，羅裕盛 是否叫你把1500元的安非他命在關廟的涼亭交給阿潘的男子 ?）是。地點是在關廟國小前的涼亭。」1（問：上次偵查時 你說阿潘的男子就是做裝潢的，是否指認照片編號33的男子 林英輝(提示指認照片)?」是，是羅裕盛叫我拿安非他命給 林英輝，我收到的錢交給蔡明權，當時羅裕盛住在醫院。」 「（問：這次交給林英輝的毒品是蔡明權提供的嗎?）不知 道。」（見偵㈡卷第290-293頁），於本院審理中供稱：編 號17是向羅裕盛拿取毒品的等語（見本院㈠卷第105-115頁 ），被告張二弘之供述無法證明此次交易是由羅裕盛指示張 二弘向蔡明權拿取第二級毒品甲基安非他命，在上開交易時 間、地點將上開毒品交付林英輝。又共同被告羅裕盛先於警 詢中供稱：「（問：另99年08月28018時53分47秒你打給二 筒的行動電話通話內容(你說:你把阿潘1500的金送到涼亭那 裡是何意思？毒品安非他命的來源為何？)）我是叫二筒將 阿潘要購買1500元的安非他命毒品送到涼亭給他，這次有交 易成功。是我之前施用剩下的。」等語（見偵㈠卷第252-25 7頁），嗣於偵查中結證稱：「（問：99年08月28日你有無 叫張二弘送1500元安非他命去關廟國小涼亭處給1位綽號「 裝潢」之男子?）有。」「（問：當時你人在何處?）我在奇 美醫院住院，「裝潢」有打電話給我說要買毒品，我就打電 話給張二弘，叫張二弘去找蔡明權拿毒品給「裝潢」，張二 弘有把1500元拿來醫院給我。」「（問：你所謂的「裝潢」 男子是否指認照片編號33的林英輝?）是。」等語（見偵㈡ 卷第331-332頁），於本院審理中結證稱：「（你是否在99 年8月28日，接到林英輝要跟你買安非他命的電話？）有。 」「（問：問該次是如何交付毒品？）我把東西分好了放在 我家外面，叫張二弘去拿，我叫他打電話給蔡明權，拿該次 的車馬費。」等語（見本院㈠卷198反面-199頁），前後所 供已有不一，況被告羅裕盛此部分指示被告張二弘向被告蔡 明權拿取第二級毒品甲基安非他命以販賣林英輝之供述，依 上開說明仍須有補強證據，以證明其所述為真實，惟查，證 人林英輝於偵查中結證稱：「（問：99年8月28日你是否有 跟羅裕盛聯絡購買毒品?）毒品是張二弘拿給我，我是打電
話給羅裕盛向他購買。」等語（見偵㈡卷第290-293頁）， 則依證人林英輝之供述顯無法作為共同被告羅裕盛陳述販賣 林英輝之第二級毒品是指示被告張二弘向被告蔡明權拿的之 補強證據。再依附件二所示99年8月28日14時49分許、18時5 3分許之監聽譯文分別記載：「A：張二弘(0000000000)B： 羅裕盛(0000000000) A：喂，他那邊剩沒多少了。B：看你 昨天有多少啊?A：一樣啊。B：加上去就好了啊。A：哦... 之前呢?B：之前...2個吧...之前2個。A：好啦，我知道了 。」「A：羅裕盛(0000000000)B：張二弘(0000000000) A： 你在哪?B：我在關廟啊。A：你把ㄚ潘1500的金送到涼亭ㄚ 那裏。B：好，嗯。」（見偵㈡卷第327頁），並無被告張二 弘或被告羅裕盛，與被告蔡明權之電話聯絡監聽資料，被告 張二弘與羅裕盛之對話中亦未提及要被告張二弘向被告蔡明 權拿取第二級毒品甲基安非他命之事，則上開被告張二弘與 羅裕盛間之監聽譯文不足以補強證明被告羅裕盛前開有關指 示被告張二弘向被告蔡明權拿取第二級毒品甲基安非他命以 販賣林英輝之供述為真實，揆諸前開說明，上開證據資料自 無法證明被告蔡明權有於99年8月28日與被告張二弘、羅裕 盛共同販賣第二級毒品甲基安非他命予林英輝，此部分應為 有利於被告蔡明權之認定，自應為無罪之論知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第28條、第30條、第38條第1項第1款、第2款、第2項、第51條第5款、第59條、第74條第1項第1款、第93條第1項，判決如主文。本案經檢察官李白松到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 8 日
刑事第二庭 審判長 法 官 田幸艷
法 官 熊祥雲
法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 何小玉
中 華 民 國 100 年 11 月 8 日
┌─────────────────────────────────────────────────────┐
│附表一：張二弘、蔡明權 │
├─┬────┬───────┬──────┬───────┬───┬─────────┬─────────┤
│編│交易對象│電話通聯時間、│交易時間、地│交易方式、毒品│販賣所│證 據 資 料│主文（罪名、宣告刑│
│號│ │持用行動電話門│點 │種類、數量、所│得（新│ │及應沒收之物） │
│ │ │號 │ │得（新臺幣） │臺幣）│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼───────┼───┼─────────┼─────────┤
│1 │李英桃（│⒈99年8月27日 │99年8月27日 │張二弘於左列電│3,000 │⒈共同被告張二弘於│張二弘共同販賣第二│
│︵│持用門號│ 17時22分許，│22時48分許、│話通聯時間第⒈│元 │ 警詢中之自白及供│級毒品，處有期徒刑│
│起│00000000│ 李英桃持用門│在臺南市關廟│、⒊項，持用門│ │ 述（僅就關於被告│叁年拾月。未扣案之│
│訴│98號行動│ 號0000000000│交流道旁之 │號00 00000000 │ │ 張二弘部分有證據│行動電話貳支（含門│
│書│電話）。│ 號行動電話與│7-11超商。 │號行動電話，與│ │ 能力）、偵查及本│號0000000000號、09│
│附│ │ 張二弘持用門│ │持用門號098977│ │ 院審理中之自白及│00000000號SIM卡各 │
│表│ │ 號0000000000│ │5198號行動電話│ │ 證述（見偵㈠卷第│壹張）沒收，如全部│
│一│ │ 號行動電話聯│ │之李英桃聯絡，│ │ 77-84、103 -110 │或一部不能沒收時，│
│編│ │ 絡。 │ │相約在左列交易│ │ 頁、聲羈卷第7-9 │追徵其價額；未扣案│
│號│ │ │ │時間、地點，由│ │ 頁、偵㈡卷第261-│之販賣第二級毒品所│
│2 │ │⒉99年8月27日 │ │張二弘向蔡明權│ │ 265頁、279-2 81 │得新臺幣叁仟元沒收│
│︶│ │ 17時48分許，│ │拿取第二級毒品│ │ 頁、290-292頁、 │，如全部或一部不能│
│ │ │ 張二弘持用門│ │甲基安非他命1 │ │ 具保卷第12-13 頁│沒收時，以其與蔡明│
│ │ │ 號0000000000│ │小包後，販賣予│ │ 、院㈠卷第43-45 │權之財產連帶抵償之│
│ │ │ 號行動電話與│ │李英桃，並由張│ │ 、77-84、105-115│。 │
│ │ │ 蔡明權持用門│ │二弘在左列交易│ │ 、189-196頁）。 │蔡明權共同販賣第二│
│ │ │ 號0000000000│ │時間、地點將上│ │ │級毒品，處有期徒刑│
│ │ │ 號聯絡。 │ │開毒品交付李英│ │⒉證人李英桃於警詢│柒年肆月。未扣案之│
│ │ │ │ │桃，得款3,000 │ │ 時供述、偵查中結│行動電話貳支（含門│
│ │ │⒊99年8月27日 │ │元。 │ │ 證及本院審理中結│號0000000000號、09│
│ │ │ 17時52分許，│ │ │ │ 證（見偵㈠卷第12│00000000號SIM卡各 │
│ │ │ 張二弘持用門│ │ │ │ 4-133頁、第170-1│壹張）沒收，如全部│
│ │ │ 號0000000000│ │ │ │ 72頁，偵㈡卷第34│或一部不能沒收時，│
│ │ │ 號行動電話與│ │ │ │ 2-345頁、第357-3│追徵其價額；未扣案│
│ │ │ 李英桃持用門│ │ │ │ 58頁，院㈠卷第18│之販賣第二級毒品所│
│ │ │ 號0000000000│ │ │ │ 1頁-189頁）。 │得新臺幣叁仟元沒收│
│ │ │ 號行動電話聯│ │ │ │ │，如全部或一部不能│
│ │ │ 絡。 │ │ │ │⒊張二弘、李英桃之│沒收時，以其與張二│
│ │ │ │ │ │ │ 指認照片及照片中│弘之財產連帶抵償之│
│ │ │⒋99年8月27日 │ │ │ │ 人年籍資料（偵㈠│。 │
│ │ │ 18時36分許，│ │ │ │ 卷第261-265頁、 │ │
│ │ │ 李英桃持用門│ │ │ │ 偵㈡卷第348-355 │ │
│ │ │ 號0000000000│ │ │ │ 頁）。 │ │
│ │ │ 號行動電話與│ │ │ │ │ │
│ │ │ 張二弘持用09│ │ │ │⒋本院99年度聲監續│ │
│ │ │ 00000000號行│ │ │ │ 字第000697號通訊│ │
│ │ │ 動電話聯絡。│ │ │ │ 監察書暨電話附表│ │
│ │ │ │ │ │ │ （見偵㈢卷第205-│ │
│ │ │⒌99年8月27日2│ │ │ │ 206頁）。 │ │
│ │ │ 0時52分許， │ │ │ │ │ │
│ │ │ 蔡明權持用門│ │ │ │⒌通訊監察譯文（ │ │
│ │ │ 號0000000000│ │ │ │ 見偵㈠卷第58頁）│ │
│ │ │ 號行動電話與│ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ 張二弘持用門│ │ │ │ │ │
│ │ │ 號0000000000│ │ │ │ │ │
│ │ │ 號行動電話聯│ │ │ │ │ │
│ │ │ 絡。 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │⒍99年8月27日2│ │ │ │ │ │
│ │ │ 2時35分許及 │ │ │ │ │ │
│ │ │ 22時43分許，│ │ │ │ │ │
│ │ │ 李英桃與張二│ │ │ │ │ │
│ │ │ 弘持用門號09│ │ │ │ │ │
│ │ │ 00000000號行│ │ │ │ │ │
│ │ │ 動電話聯絡。│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼───────┼───┼─────────┼─────────┤
│2 │李英桃（│⒈99年8月30日1│99年8月30日 │張二弘於左列電│3,000 │⒈共同被告張二弘於│張二弘共同販賣第二│
│︵│持用門號│ 7時26分許， │18時許、在臺│話通聯時間第⒈│元 │ 警詢中之自白及供│級毒品，處有期徒刑│
│起│00000000│ 張二弘持用門│南市關廟區山│、⒊項，持用門│ │ 述（僅就關於被告│叁年拾月。未扣案之│
│訴│98號行動│ 號0000000000│西宮對面某處│號0000000000號│ │ 張二弘部分有證據│行動電話貳支（含門│
│書│電話）。│ 號行動電話與│。 │行動電話，與持│ │ 能力）、偵查及本│號0000000000號、09│
│附│ │ 李英桃聯絡。│ │用門號00000000│ │ 院審理中之自白及│00000000號SIM卡各 │
│表│ │ │ │98號行動電話之│ │ 證述（見偵㈠卷第│壹張）沒收，如全部│
│一│ │⒉99年8月30日1│ │李英桃聯絡，相│ │ 77-84、103 -110 │或一部不能沒收時，│
│編│ │ 7時29分許， │ │約在左列交易時│ │ 頁、聲羈卷第7-9 │追徵其價額；未扣案│
│號│ │ 張二弘持用門│ │間、地點，由張│ │ 頁、偵㈡卷第261-│之販賣第二級毒品所│
│3 │ │ 號0000000000│ │二弘向蔡明權拿│ │ 265頁、279-28 1 │得新臺幣叁仟元沒收│
│︶│ │ 號行動電話與│ │取第二級毒品甲│ │ 頁、290-292頁、 │，如全部或一部不能│
│ │ │ 蔡明權持用門│ │基安非他命1小 │ │ 具保卷第12-13頁 │沒收時，以其與蔡明│
│ │ │ 號0000000000│ │包後，販賣予李│ │ 、院㈠卷第43-45 │權之財產連帶抵償之│
│ │ │ 號行動電話聯│ │英桃，並由張二│ │ 、77-84、105-115│。 │
│ │ │ 絡。 │ │弘委請不詳姓名│ │ 、189-196頁）。 │蔡明權共同販賣第二│
│ │ │ │ │、年籍之男子將│ │ │級毒品，處有期徒刑│
│ │ │⒊99年8月30日1│ │上開毒品在左列│ │⒉證人李英桃於警詢│柒年肆月。未扣案之│
│ │ │ 9時7分許，張│ │交易時間、地點│ │ 時供述、偵查中結│行動電話貳支（含門│
│ │ │ 二弘持用門號│ │交付李英桃，得│ │ 證及本院審理中結│號0000000000號、09│
│ │ │ 0000000000號│ │款3,000元。 │ │ 證（見偵㈠卷第12│00000000號SIM卡各 │
│ │ │ 行動電話與李│ │ │ │ 4-133頁、第170-1│壹張）沒收，如全部│
│ │ │ 英桃聯絡。 │ │ │ │ 72頁，偵㈡卷第34│或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ 2-345頁、第357-3│追徵其價額；未扣案│
│ │ │⒋99年8月30日 │ │ │ │ 58頁，院㈠卷第18│之販賣第二級毒品所│
│ │ │ 19時32分許，│ │ │ │ 1頁-189頁）。 │得新臺幣叁仟元沒收│
│ │ │ 蔡明權持用門│ │ │ │ │，如全部或一部不能│
│ │ │ 號0000000000│ │ │ │⒊張二弘、李英桃之│沒收時，以其與張二│
│ │ │ 號行動電話與│ │ │ │ 指認照片及照片中│弘之財產連帶抵償之│
│ │ │ 張二弘持用門│ │ │ │ 人年籍資料（偵㈠│。 │
│ │ │ 號0000000000│ │ │ │ 卷第261-265頁、 │ │
│ │ │ 號行動電話聯│ │ │ │ 偵㈡卷第348-355 │ │
│ │ │ 絡。 │ │ │ │ 頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⒋本院99年度聲監續│ │
│ │ │ │ │ │ │ 字第000697號通訊│ │
│ │ │ │ │ │ │ 監察書暨電話附表│ │
│ │ │ │ │ │ │ （見偵㈢卷第205-│ │
│ │ │ │ │ │ │ 206頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⒌通訊監察譯文（ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 見偵㈠卷第138頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼───────┼───┼─────────┼─────────┤
│3 │李英桃（│⒈99年9月27日 │99年9月27日 │張二弘於左列電│5,000 │⒈共同被告張二弘於│張二弘共同販賣第二│
│︵│持用門號│ 17時49分許，│18時3分許、 │話通聯時間第⒈│元 │ 警詢中之自白及供│級毒品，處有期徒刑│
│起│00000000│ 張二弘持用門│在臺南市關廟│、⒊、⒌項，持│ │ 述（僅就關於被告│叁年拾壹月。未扣案│
│訴│98號行動│ 號0000000000│交流道旁之 │用門號00000000│ │ 張二弘部分有證據│之行動電話貳支（含│
│書│電話）。│ 號行動電話與│7-11超商。 │34號行動電話，│ │ 能力）、偵查及本│門號0000000000號、│
│附│ │ 李英桃聯絡。│ │與持用門號0989│ │ 院審理中之自白及│0000000000號SIM卡 │
│表│ │ │ │775198號行動電│ │ 證述（見偵㈠卷第│各壹張）沒收，如全│
│一│ │⒉99年9月27日 │ │話之李英桃聯絡│ │ 77-84、103-110頁│部或一部不能沒收時│
│編│ │ 17時50分許，│ │，相約在左列交│ │ 、聲羈卷第7-9頁 │，追徵其價額；未扣│
│號│ │ 張二弘持用門│ │易時間、地點，│ │ 、偵㈡卷第261-26│案之販賣第二級毒品│
│5 │ │ 號0000000000│ │由張二弘向蔡明│ │ 5頁、279-281頁、│所得新臺幣伍仟元沒│
│︶│ │ 號行動電話與│ │權拿取第二級毒│ │ 290-292頁、具保 │收，如全部或一部不│
│ │ │ 蔡明權持用門│ │品甲基安非他命│ │ 卷第12-13頁、院 │能沒收時，以其與蔡│
│ │ │ 號0000000000│ │1小包後，販賣 │ │ ㈠卷第43-45、77-│明權之財產連帶抵償│
│ │ │ 號行動電話聯│ │予李英桃，並由│ │ 84、105-115、189│之。 │
│ │ │ 絡。 │ │張二弘將上開毒│ │ -196頁）。 │蔡明權共同販賣第二│
│ │ │ │ │品在左列交易時│ │ │級毒品，處有期徒刑│
│ │ │⒊99年9月27日 │ │間、地點交付李│ │⒉證人李英桃於警詢│柒年陸月。未扣案之│
│ │ │ 17時51分許，│ │英桃，得款 │ │ 時供述、偵查中結│行動電話貳支（含門│
│ │ │ 張二弘持用門│ │5,000 元。 │ │ 證及本院審理中結│號0000000000號、09│
│ │ │ 號0000000000│ │ │ │ 證（見偵㈠卷第12│00000000號SIM卡各 │
│ │ │ 號行動電話與│ │ │ │ 4-133頁、第170-1│壹張）沒收，如全部│
│ │ │ 李英桃聯絡。│ │ │ │ 72頁，偵㈡卷第34│或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ 2-345頁、第357-3│追徵其價額；未扣案│
│ │ │⒋99年9月27日 │ │ │ │ 58頁，院㈠卷第18│之販賣第二級毒品所│
│ │ │ 17時51分許，│ │ │ │ 1頁-189頁）。 │得新臺幣伍仟元沒收│
│ │ │ 張二弘持用門│ │ │ │ │，如全部或一部不能│
│ │ │ 號0000000000│ │ │ │⒊張二弘、李英桃之│沒收時，以其與張二│
│ │ │ 號行動電話與│ │ │ │ 指認照片及照片中│弘之財產連帶抵償之│
│ │ │ 蔡明權持用門│ │ │ │ 人年籍資料（偵㈠│。 │
│ │ │ 號0000000000│ │ │ │ 卷第261-265頁、 │ │
│ │ │ 號行動電話聯│ │ │ │ 偵㈡卷第348-355 │ │
│ │ │ 絡。 │ │ │ │ 頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │⒌99年9月27日 │ │ │ │⒋本院99年度聲監續│ │
│ │ │ 17時53分許，│ │ │ │ 字第000807號通訊│ │
│ │ │ 李英桃與持用│ │ │ │ 監察書暨電話附表│ │
│ │ │ 門號00000000│ │ │ │ （見偵㈢卷第209-│ │
│ │ │ 34號行動電話│ │ │ │ 210頁）。 │ │
│ │ │ 張二弘聯絡。│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⒌通訊監察譯文（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵㈠卷第136頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼───────┼───┼─────────┼─────────┤
│4 │李春賢（│⒈99年8月19日 │99年8月19日 │張二弘於左列電│1,000 │⒈共同被告張二弘於│張二弘共同販賣第二│
│︵│持用門號│ 22時2分許、 │22時4分許後 │話通聯時間第⒈│元 │ 警詢中之自白及供│級毒品，處有期徒刑│
│起│00000000│ 李春賢與持用│之不詳時間、│、⒊項，持用門│ │ 述（僅就關於被告│叁年柒月。未扣案之│
│訴│20號行動│ 門號00000000│在臺南市關廟│號0000000000號│ │ 張二弘部分有證據│行動電話貳支（含門│
│書│電話）。│ 34號行動電話│武聖路「巨蛋│行動電話，與持│ │ 能力）、偵查及本│號0000000000號、09│
│附│ │ 之張二弘聯絡│超商」。 │用門號00000000│ │ 院審理中之自白及│00000000號SIM卡各 │
│表│ │ 。 │ │20號行動電話之│ │ 證述（見偵㈠卷第│壹張）沒收，如全部│
│一│ │ │ │李春賢聯絡，相│ │ 77-84、103-110頁│或一部不能沒收時，│
│編│ │⒉99年8月19日 │ │約在左列交易時│ │ 、聲羈卷第7-9頁 │追徵其價額；未扣案│
│號│ │ 22時3分許， │ │間、地點販賣第│ │ 、偵㈡卷第261-26│之販賣第二級毒品所│
│8 │ │ 張二弘持用門│ │二級毒品甲基安│ │ 5頁、279-281頁、│得新臺幣壹仟元沒收│
│︶│ │ 號0000000000│ │非他命1小包予 │ │ 290-292頁、具保 │，如全部或一部不能│
│ │ │ 號行動電話與│ │李春賢，並由蔡│ │ 卷第12-13頁、院 │沒收時，以其與蔡明│
│ │ │ 持用門號0939│ │明權將第二級毒│ │ ㈠卷第43-45、77-│權之財產連帶抵償之│
│ │ │ 204339號行動│ │品甲基安非他命│ │ 84、105-115、189│。 │
│ │ │ 電話之蔡明權│ │1小包，在左列 │ │ -196頁）。 │蔡明權共同販賣第二│
│ │ │ 聯絡。 │ │交易時間、地點│ │ │級毒品，處有期徒刑│
│ │ │ │ │交付予李春賢，│ │⒉證人李春賢於偵查│柒年叁月。未扣案之│
│ │ │⒊99年8月19日 │ │得款1,000元（ │ │ 中結證（見偵㈡卷│行動電話貳支（含門│
│ │ │ 22時4分許， │ │99年8月19日交 │ │ 第140-143頁）。 │號0000000000號、09│
│ │ │ 張二弘持用門│ │付500元，99年9│ │ │00000000號SIM卡各 │
│ │ │ 號0000000000│ │月9日再交付500│ │⒊張二弘、李春賢之│壹張）沒收，如全部│
│ │ │ 號行動電話與│ │元）。 │ │ 指認照片及照片中│或一部不能沒收時，│