及檢察官發動調查及偵查的事由，不影響本件所提出的證 據及事實之認定。又證人余世智雖於本院證稱被告乙○○ 常來他家找他等情，但是，無法確認本件被告乙○○本來 是要找余世智，也無法澄清被告乙○○當時與證人甲○○ 並無往來，尚不能為有利被告乙○○有利之認定。是被告 乙○○所辯與事實不符，無足採信，其向甲○○賄選買票 之事實已明，可以認定。
七、綜上所述，被告丙○○、辛○○、子○○、乙○○等人之犯 行，事證已明，均堪認定。
八、按公職人員選舉罷免法業經總統於九十四年十一月三十日以 華總一義字第０九四００一九六八八一號令公布修正，並於 九十四年十二月二日生效，修正前之公職人員選舉罷免法第 九十條之一第一項原規定「對於有投票權之人，行求期約或 交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之 行使者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣四十萬元以上 四百萬元以下罰金」；嗣修正為「對於有投票權之人，行求 期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為 一定之行使者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新台 幣一百萬元以上一千萬元以下罰金」。被告丙○○等人投票 行賄行為之時間，均在該法公布生效之前，渠等行為後法律 已有變更，其法定刑加重，依修正後刑法第二條第一項之規 定比較新、舊法結果，以行為時之舊法對被告等有利，自應 適用行為時舊法即修正前公職人員選舉罷免法第九十條之一 第一項規定予以論罪科刑。
九、核被告丙○○、辛○○、子○○、乙○○等人所為，均係犯 修正前公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項之投票行賄 罪。被告辛○○與不詳姓名之成年人，就買票行賄丁○○、 己○○○行為，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被 告乙○○與不詳姓名李姓成年人，就買票行賄甲○○行為， 有犯意聯絡及行為分擔，亦均為共同正犯。
十、嗣被告等人行為後，刑法又於九十四年一月七日修正公布之 刑法第二條比較法律標準、第五十六條連續犯、第四十一條 易科罰金標準、第四十二條易服勞役標準之相關條文，已自 九十五年七月一日生效施行，依最高法院九十五年度第八次 刑事庭會議及台灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行 座談會紀錄，本件應適用相關之新舊法律如下： ⑴比較適用之原則：
①修正後之刑法第二條第一項規定，係規範行為後法律變更 所生新舊法律比較適用之「準據法」，並非實體刑罰法律 有何變更，於新法實行後，應直接適用有效之新法第二條
第一項之規定，為【從舊從輕】之比較。
②「比較時」，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯 、牽連犯、連續犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨 其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形， 【綜其全部罪刑之結果而為比較】。
③「從刑」附屬於主刑，除法律有特別規定者外，【依主刑 所適用之法律】（如沒收及褫奪公權等）。
④「易刑處分」之易科罰金之折算標準、易服勞役之折算標 準及期間，新法實行後，應依新刑法第二條第一項之規定 ，【適用最有利行為人之法律】。
⑵綜合比較結果：
原刑法第五十六條關於「連續犯」之規定業經刪除，此刪除 雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效 果，自屬法律有變更，依修正刑法第二條第一項之規定，比 較新、舊法結果，原連續犯規定以一罪論，得加重其刑，對 被告較為有利，仍應適用較有利於被告辛○○、乙○○之行 為時舊刑法，即依舊法論以連續犯。是被告辛○○、乙○○ 二人之兩次犯行，均在新刑法修正前，而其時間密接，所犯 構成要件相同，顯係基於概括犯意，反覆為之，為連續犯， 均應依修正前刑法第五十六條規定，論以一罪，並酌加重其 刑。被告丙○○、子○○部分則依上開⑴①原則，適用行為 時舊刑法規定。
⑶褫奪公權：
被告等併宣告褫奪公權之從刑（詳如後述），依上開⑴③原 則，依主刑所適用之舊刑法第三十七條第二項規定。 ⑷易刑處分：
①原刑法第四十一條第一項規定：「犯最重本刑為五年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣 告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執 行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金 」。且被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提 高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提 高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標 準，應以銀元三百元折算一日，經換算為新臺幣後，為以新 臺幣九百元折算為一日。修正後刑法第四十一條第一項前段 則規定為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一 千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」。比較修正前 後之易科罰金折算標準，以修正前之刑法第四十一條第一項 前段，及修正前之罰金罰鍰提高標準條例第二條等規定，較
有利於被告，是被告等所諭知之有期徒刑（詳如後述），自 應依修正後刑法第二條第一項前段規定，適用較有利之行為 時法，即修正前之刑法第四十一條第一項前段及修正前之罰 金罰鍰提高標準條例第二條等規定，諭知易科罰金之折算標 準。
②原刑法第四十二條第二項前段規定：「易服勞役以一元以上 三元以下折算一日」，且被告行為時之易服勞役折算標準， 修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定 ，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時 之易服勞役折算標準，應以銀元三百元折算一日，經換算為 新臺幣後，為以新臺幣九百元折算為一日。修正後刑法第四 十二條第三項前段則規定為：「易服勞役以新台幣一仟元、 二仟元或三仟元折算一日」，比較修正前後之易服勞役折算 標準，以修正後之規定，較有利於被告等人，是被告等所諭 知之罰金（詳如後述），依修正後刑法第二條第一項後段規 定，自應適用修正後之刑法第四十二條第五項前段規定，定 易服勞役之折算標準。
十一、量刑部分：
按「法律」的特色在於賦予個人法律上「權利」，權利則是 用以保障其「法律上之利益」，而非經濟上之利益，法律上 之利益重在實體上「普遍的價值」及程序上「平等的對待」 ，並不考量各人經濟能力、社會地位等等實際上的差異，是 法律上權利的取得及行使並不須要金錢或權力，甚至有些公 法上的權利（諸如人民的選舉權）必須全力防止金錢或權力 之不法介入，該等權利雖仍有權利之本質，個人得任意放棄 不行使之，但是，卻具有最強烈之公共義務性質，具有如實 反映人民政治上意願的任務，法律上須嚴禁買賣，以免金錢 利益影響政治之安定性，而使有錢有勢之人得以隨意控制政 治權力，破壞民主政治的真諦---以人民的意願為國家社會 的總意願。爰審酌選舉制度為民主政治之基礎，賄選腐蝕民 主政治，若成為風氣，無異癱瘓選舉制度，進而使以一般人 民為主的政治，變質成為有錢有勢之人的另一種「獨裁」政 治，必須加以阻止，已是社會共識。被告丙○○等人仍心存 僥倖，以身試法，企圖以金錢幫人賄選，渠等買票對象雖不 多，惟所為已破壞選舉制度，犯罪後均否認犯行，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞 役之折算標準，依修正後之刑法第四十二條第三項易服勞役 折算標準，以新台幣一千元為適當，因被告等所併科罰金之 金額均已超過三十六萬元之一年期限，自應依刑法第四十二 條第五項規定，以罰金總額與一年之日數比例折算，並均依
修正前公職人員選舉罷免法第九十八條第三項之規定，犯本 章之罪或刑法第六章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上者， 並宣告褫奪公權，此部分自應優先適用，均併宣告褫奪公權 二年。按公職人員選舉罷免法第九十條之一第三項固規定預 備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收 之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯 刑法第一百四十三條第一項之投票受賄罪，其所收受之賄賂 應依同條第二項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時， 追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂自應依刑 法第一百四十三條第二項之規定於其對向共犯投票受賄罪之 從刑宣告沒收追徵，不得再依上開公職人員選舉罷免法規定 沒收（最高法院九十二年度台上字第四九三三號判決參照） 。從而，被告丙○○交付陳李金意之賄款二萬元、被告辛○ ○交付丁○○、陳李鳳菊之賄款一萬元、被告子○○交付丑 ○○之賄款一萬五千元、被告乙○○交付甲○○之賄款五千 元部分，應於另案宣告沒收（本院九十五年度選簡字第一號 ），自毋庸另為沒收之諭知，另被告丁○○自己所有之一萬 九千九百元（二萬九千九百元減去賄款一萬元），既非賄款 ，與本案無關，自不得沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第二百九十九條第一項前段，修正前公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項、第九十八條第二項，刑法第二條第一項前段及後段、刑法第十一條、第二十八條、修正前刑法第五十六條、修正前刑法第四十一條第一項、刑法第四十二條第五項、修正前刑法第三十七條第二項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官庚○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 7 月 21 日 刑事第四庭審判長法 官 宋 明 中
法 官 朱 中 和
法 官 陳 欽 賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 楊 宗 哲中 華 民 國 95 年 7 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前公職人員選舉罷免法第90條之1（投票行賄罪） 對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而 約其不行使投票權或為一定之行使者，處五年以下有期徒刑， 得併科新臺幣四十萬元以上四百萬元以下罰金。
預備犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收 之。
犯第一項或第二項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免 除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。 犯第一項或第二項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查 獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
附錄：卷宗編號
1台灣台南地方法院檢察署94年度選偵字第83號：偵一卷。2台灣台南地方法院檢察署94年度選偵字第84號：偵二卷。3台灣台南地方法院檢察署94年度選偵字第86號：偵三卷。4台灣台南地方法院檢察署94年度選偵字第85號：偵四卷。5台灣台南地方法院檢察署94年度選他字第418號：偵五卷。6台灣台南地方法院檢察署94年度選偵字第125號：偵六卷。