通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度， 而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時， 基於無罪推定之原則，即應為被告無罪判決之諭知（最高法 院七十六年台上字第四九八六號、九十二年台上字第一二八 號判例意旨參照）。另按刑法第三百六十六條之背信罪，必 須違背任務之行為係為圖取不法利益，或圖加不法損害之手 段，始得成立（最高法院二十一年上字第一五七四號、二十 九年上字第八二○號判例意旨參照），如行為人無此意圖， 即難律以本條之罪。
三、檢察官認為被告涉犯此部分背信犯行，係以新樓醫院八十八 年六月三日董事會決議由新樓醫院捐助一百萬元及無息暫借 一百萬元，總計二百萬元供捐助成立安彼得文教基金會，但 被告向臺南市政府提出申請設立安彼得文教基金會之財團法 人登記時，卻列被告自己及其他第三人壬○○、丑○○、乙 ○○、寅○○為捐助人，違背上開新樓醫院之董事會決議內 容，構成背信犯行為其主要論據，並提出新樓醫院上開董事 會議事錄、新樓醫院八十八年六月八日轉帳傳票、安彼得文 教基金會八十八年十二月三十一日出具之收據、安彼得文教 基金會設立登記卷宗為證（見本院卷㈡第一○七頁檢察官於 九十八年四月三十日庭呈之論告書）。訊之被告則堅決否認 有何背信之犯行，辯稱：當時以新樓醫院名義捐助一百八十 六萬九千元，超過新樓醫院之實際捐款一百萬元，無背信等 語（見本院卷㈡第一○四頁反面）。
四、經查：
㈠觀諸新樓醫院八十八年六月三日第六屆第二次董事會決議內 容「同意成立安彼得文教基金會，所需基金二百萬元，其中 院方捐助一百萬元，另一百萬元由院方【無息暫借】，於【 借款後一年內由醫務人員自由捐款籌募償還】。」（見本案 偵查卷第二至三頁），及新樓醫院八十八年六月八日轉帳傳 票上係記載「捐贈支出（安彼得文教基金會）一百萬，【暫 付款一百萬】」（見本院八十九年度自字第四二六號刑事卷 第一二四頁），且安彼得文教基金會八十八年十二月三十一 日出具之收據上亦載明「茲收到新樓醫院一百萬元（一般捐 贈，用途：成立時基金贊助」（見本院八十九年度自字第四 二六號刑事卷第一三頁），足證新樓醫院僅願捐助一百萬元 成立安彼得文教基金會，剩餘之一百萬捐助款，仍應由新樓 醫院之其他醫務人員提出，則被告辯稱：新樓醫院實際捐助 款項僅一百萬元，尚堪採信。而依卷附安彼得文教基金會捐 助人名冊，其中一百八十六萬九千元捐助款項之捐助單位係 載明「新樓基督教醫院」（見本院登記處八十八年法登財字
第二八號登記事件卷宗影本第一○頁），可知被告確實有將 新樓醫院列為安彼得文教基金會之捐助人，且所列之捐助款 ，又超過新樓醫院董事會實際上欲捐助之款項，自難認被告 有何違背上開董事會決議內容之行為。至捐助人名冊上之捐 助單位「新樓基督教醫院」下雖列有被告之姓名，但此係表 明以院長身分為法定代理人而已，尚難以此遽認其係將自己 列為一百八十六萬九千元捐助款之捐助人，併此敘明。 ㈡被告身為新樓醫院當時之代理院長，應負責執行上開董事會 決議之內容，亦即成立安彼得文教基金會之另一百萬元須於 院方提供借款後一年內由醫務人員自由捐款籌募償還，故被 告除了自行捐贈三萬一千元（此部分檢察官並未舉證證明被 告未支付上開捐助款，自應為有利於被告之認定）外，還向 新樓醫院之主治醫師壬○○、丑○○、乙○○、寅○○等人 募捐，並經渠四人同意自渠等之薪資中扣除所承諾之捐助款 等情，業經證人壬○○於本院審理時證稱：「我在八十八年 間有捐款給安彼得文教基金會，捐了三萬元，也有在捐助承 諾書上簽名，捐贈方式是人事單位直接扣我的薪水」（見本 院卷㈠第一六五、一六六、一六八頁）、證人丑○○證稱： 「我有在安彼得文教基金會之捐助承諾書上簽名，同意捐款 ，當時拿捐助承諾書給我簽的人，跟我說會從我的薪水裡面 扣除捐助款」（見本院卷㈠第一七五至一七六頁）、證人乙 ○○證稱：「我有在安彼得文教基金會之捐助承諾書上簽名 ，同意捐款，如何交付捐款，我不記得了，可能是支付現金 ，也可能是從薪水扣」（見本院卷㈠第一八三、一八五頁） 、證人寅○○證稱：「己○○擔任代理院長期間，有找我說 有一個基金會需要有人捐款，我就同意捐款，並在安彼得文 教基金會之捐助承諾書上簽名，捐贈方式可能是會計從我的 薪水直接扣款」（見本院卷㈠第一九二頁）等情明確，是則 證人壬○○、丑○○、乙○○、寅○○四人既然均同意捐助 款項，被告因之將渠四人一同列為捐助人，於法並無不合。 至證人丑○○、乙○○、寅○○雖均證稱：他不確定實際上 是否有從薪水中扣除該筆捐款等語（見本院卷㈠第一七八、 一八五、一九二頁），核與被告供稱：八十八年八月三十一 日以後他就卸任了，不再是新樓醫院之代理院長，新樓醫院 就沒有從丑○○、乙○○、寅○○的薪水中扣除捐款等語（ 見本院卷㈠第一八一、一九○、一九九頁）相符，而無法確 認證人丑○○、乙○○、寅○○三人實際上是否有支付捐助 款，然此應係新樓醫院實際上是否有執行扣款之問題，尚難 僅憑新樓醫院事後疏未執行扣除捐助款乙節，即遽予推論被 告先前以渠三人為捐助人，向臺南市政府申請設立安彼得文
教基金會時，主觀上有何損害新樓醫院之利益或圖證人丑○ ○、乙○○、寅○○三人不法利益之意圖。
五、綜上所陳，被告將新樓醫院及自己、第三人壬○○、丑○○ 、乙○○、寅○○均列為捐助人，向臺南市政府申請設立安 彼得文教基金會，並未違背新樓醫院八十八年六月三日上開 董事會決議內容，自難認被告有何圖取不法利益，或圖加不 法損害之行為，而與背信罪之構成要件不符，因檢察官認此 部分如構成犯罪，與前揭論罪部分為數罪關係，依法自應為 此部分無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項前段，刑法第二條第一項、第三百四十二條第一項、第七十四條第一項第一款，修正前刑法第五十六條，九十年一月十日修正公布、同年月十二日施行之刑法第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 6 月 4 日 刑事第九庭 審判長 法 官 蔡奇秀 法 官 蔡盈貞
法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭佩玉中 華 民 國 98 年 6 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第342條
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。