│ │ │ │潢損壞後離去（毀損部分業據撤│ │ │
│ │ │ │回告訴），以此強暴之方法，致│ │ │
│ │ │ │該店整修停業約一周，而妨害該│ │ │
│ │ │ │店股東吳碧梅、傅國賓等人合法│ │ │
│ │ │ │營業之權利。嗣於同日2時9分許│ │ │
│ │ │ │，該店報警處理後，陳建文復持│ │ │
│ │ │ │門號0000000000號行動電話撥打│ │ │ │ │ │ │「春夏秋冬Water會館」店內06-│ │ │ │ │ │ │0000000號電話，向該店不詳會 │ │ │ │ │ │ │計告知：「妳們向警方報案，妳│ │ │ │ │ │ │們店免做了」等語。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ ├─┬──┴────┴──────────────┴───┴──────────┤ │ │證│⒈證人即同案被告陳建文於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第34頁-第34 │ │ │ │ 頁反面、第35頁-第38頁反面、警四卷第545-547頁、偵二卷第201-206頁、偵六卷 │ │ │據│ 第406頁、第416頁-第416頁反面、第428頁-第431頁反面、偵七卷第73頁、偵八卷 │ │ │ │ 第67-70頁、第136-137頁、聲羈一卷第48-51頁、聲羈二卷第25-27頁、本院一卷第│ │ │資│ 139-143頁、本院二卷第136頁-第152頁反面、本院四卷第96-161頁）。 │ │ │ │⒉證人即同案被告王子瑋於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第56-57頁、 │ │ │料│ 第58-73頁、第74-77頁、警四卷第576-582頁、第589-591頁、偵二卷第155頁-第16│ │ │ │ 0頁反面、偵六卷第248頁、第271頁-第272頁反面、第279-286頁、第288頁-第290 │ │ │ │ 頁反面、偵七卷第69頁-第69頁反面、偵八卷第140-145頁、聲羈一卷第52-58頁、 │ │ │ │ 聲羈二卷第25-27頁、本院一卷第136-138頁、本院二卷第173-198頁、本院四卷第9│ │ │ │ 6-161頁）。 │
│ │ │⒊證人即同案被告黃詠証於偵查及本院審理中之證述（見偵七卷第109-111頁、本院 │ │ │ │ 二卷第68頁-第86頁反面。 │
│ │ │⒋證人即同案被告蔡秉逸於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第183頁-第18│ │ │ │ 5頁反面、第186頁-第186頁反面、第187-192頁、第212-214頁、警四卷第615頁-第│ │ │ │ 619頁反面、第629-630頁、第632頁-第633頁反面、第636-637頁、偵三卷第227-23│ │ │ │ 4頁、偵六卷第6頁、第33-39頁、偵七卷第89-91頁、聲羈一卷第59-63頁、聲羈二 │
│ │ │ 卷第25-27頁、第59-60頁、本院一卷第131-135頁、本院四卷第96-161頁）。 │
│ │ │⒌證人即同案被告楊庭維於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第154頁-第15│
│ │ │ 4頁反面、第155-159頁、偵一卷第213頁-第215頁反面、偵七卷第146頁-第148頁反│
│ │ │ 面、本院二卷第90-115頁、本院四卷第184-213頁）。 │
│ │ │⒍證人即同案被告莊詠棨於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第136頁-第13│
│ │ │ 9頁反面、第151頁-第152頁反面、偵四卷第41-45頁反面、本院二卷第11-32頁）。│
│ │ │⒎證人即同案被告黃昱榮於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第323-328頁 │
│ │ │ 、偵八卷第48-51頁、本院二卷第68頁-第86頁反面）。 │
│ │ │⒏證人即同案被告李育德於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第334-335頁 │
│ │ │ 、第336-341頁、第348頁-第348頁反面、第349-351頁、警四卷第862頁-第864頁反│
│ │ │ 面、第873-874頁、偵二卷第258-260頁、偵五卷第8頁、第22-25頁、偵七卷第77頁│
│ │ │ -第78頁反面、偵八卷第162-164頁、聲羈一卷第70-73頁、聲羈二卷第25-27頁、本│
│ │ │ 院一卷第129-131頁、本院二卷第90-115頁、本院四卷第101頁反面-第108頁、第18│
│ │ │ 4-213頁）。 │
│ │ │⒐證人吳碧梅（被害人）於警詢及偵查中之證述（見警二卷第624-625頁、偵六卷第2│
│ │ │ 81-283頁）。 │
│ │ │⒑證人傅國賓（被害人）於警詢及偵查中之證述（見警二卷第627-628、第634頁正面│
│ │ │ -第634頁反面、警三卷第380-382頁、偵九卷第9-11頁、偵六卷第419-420頁）。 │
│ │ │⒒證人蔡函潔（0000000000門號申請人）於偵查中之證述（見偵八卷第159-160頁） │
│ │ │ 。 │
│ │ │⒓遠傳電信門號0000000000號申登資料（陳建文持用）（見偵七卷第196-205頁）。 │
│ │ │⒔監視器錄影翻拍照片（見偵八卷第210-215頁）。 │
│ │ │⒕現場照片共45張（見警二卷第629-632反面、第655-661頁）。 │
│ │ │⒖市話門號00-0000000號（春夏秋冬Water會館裝設）之通聯紀錄（見偵六卷第295頁│
│ │ │ ）。 │
│ │ │⒗行動電話門號0000000000號於101年9月13日之通聯紀錄（陳建文持用）（見偵六卷│
│ │ │ 第309頁）。 │
│ │ │⒘臺南市刑事警察大隊偵四隊警員邱黃惠山自行製作之勘驗「春夏秋冬Water會館」 │
│ │ │ 監視錄影光碟紀錄（見警一卷第226頁）。 │
│ │ │⒙「春夏秋冬Water會館」案之刑案現場照片10張（見警二卷第638-642頁）。 │
│ │ │⒚「春夏秋冬Water會館」店外監視器錄影翻拍照片18張（見警二卷第643-651頁）。│
│ │ │ │
│ │ │ │
└─┴─┴─────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────────┐ │附表三：郭明憲恐嚇案㈠ │
├─┬────┬────┬──────────────┬───┬──────────┤ │編│犯罪時間│犯罪地點│ 犯 罪 經 過│被害人│主文（罪名、宣告刑）│ │號│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼──────────────┼───┼──────────┤ │1 │101年10 │郭明憲所│鄭文裕曾以坐落嘉義縣義竹鄉過│郭明憲│劉才卿共同犯恐嚇危害│ │︵│月7日凌 │開設位於│路子段過路小段1214、1220、12│ │安全罪，處有期徒刑陸│ │起│晨4時許 │臺南市新│30地號共三筆土地設定新臺幣（│ │月，如易科罰金，以新│ │訴│ │化區高鐵│下同）5,000萬元之抵押權，並 │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │書│ │橋下之「│簽立面額4,000萬元之本票向郭 │ │ │ │犯│ │東站園藝│明憲借款，然雙方對抵押權設定│ │陳柏誠共同犯恐嚇危害│ │罪│ │」 │數額及借款數額發生爭議，郭明│ │安全罪，處有期徒刑伍│
│事│ │ │憲持上開本票向法院聲請本票裁│ │月，如易科罰金，以新│ │實│ │ │定。劉才卿自鄭文裕處知悉鄭文│ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │第│ │ │裕與郭明憲間之上開借款及土地│ │ │ │五│ │ │抵押權設定之債權債務糾紛，對│ │ │
│之│ │ │郭明憲作為心生不滿，劉才卿、│ │ │
│㈠│ │ │陳柏誠、李俊擇（另行判決）共│ │ │ │項│ │ │同基於恐嚇之犯意聯絡，先於10│ │ │
│︶│ │ │1年10月7日凌晨某時許，在臺南│ │ │
│ │ │ │市○○區○○路○段0000號某檳│ │ │
│ │ │ │榔攤前，由劉才卿備妥酒瓶裝填│ │ │
│ │ │ │汽油，瓶口再塞以布條之汽油彈│ │ │
│ │ │ │，交付予李俊擇、陳柏誠，並命│ │ │
│ │ │ │渠等前住郭明憲所開設位於臺南│ │ │
│ │ │ │市新化區高鐵橋下之「東站園藝│ │ │
│ │ │ │」丟擲汽油彈。嗣於左列犯罪時│ │ │
│ │ │ │間，李俊擇、陳柏誠即前往左列│ │ │
│ │ │ │犯罪地點，與將汽油彈3顆點燃 │ │ │
│ │ │ │丟入「東站藝」之庭園內，造成│ │ │
│ │ │ │庭園草皮遭燻黑，庭園內真柏樹│ │ │
│ │ │ │1棵部分遭燒燬，而使郭明憲心 │ │ │
│ │ │ │生畏懼。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ ├─┬──┴────┴──────────────┴───┴──────────┤ │ │證│⒈證人即同案被告劉才卿於本院審理中之證述（見本院三卷第228-233頁、本院四卷 │ │ │ │ 第108頁反面-第115頁）。 │
│ │據│⒉證人即同案被告李俊擇於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第356-358頁 │ │ │ │ 、第359頁-第359頁反面、第360-374頁、第401-410頁、警四卷第806-809頁、偵三│ │ │資│ 卷第78-82頁、偵四卷第55頁、第85-89頁、偵七卷第101-102頁、偵八卷第175-180│ │ │ │ 頁、聲羈一卷第75-82頁、聲羈二卷第25-27頁、本院二卷第119頁-第134頁反面、 │ │ │料│ 本院四卷第184-213頁）。 │
│ │ │⒊證人即同案被告陳柏誠於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第428-433頁 │ │ │ │ 、第437-440頁、第442-443頁、警四卷第828-831頁、偵一卷第108-113頁、偵七卷│ │ │ │ 第123-126頁、本院二卷第11-32頁）。 │ │ │ │⒋證人郭明憲（被害人）於警詢、偵查中之證述（見偵九卷第27-28頁反面、偵四卷 │ │ │ │ 第240-242頁）。 │
│ │ │⒌監視器翻拍照片16張（見警二卷第667-673頁）。 │ │ │ │⒍王子瑋、陳柏誠、劉才卿所持用之行動電話門號於101年10月6日至同年月7日之通 │
│ │ │ 聯紀錄（見偵七卷第129-137頁）。 │
│ │ │⒎臺灣臺南地方法院檢察署101年度他字第4166號案件證人傳票及送達證書（見警二 │
│ │ │ 卷第662-663頁）。 │
│ │ │⒏102年1月16日證人郭明憲拒絕受領之送達證書（見偵九卷第30頁）。 │
│ │ │⒐劉才卿持用門號0000000000號行動電話於101年10月7日至同年月8日之通聯紀錄（ │
│ │ │ 見警三卷第346-347頁）。 │
│ │ │⒑陳柏誠持用之門號0000000000號行動電話於101年10月7日至同年月17日之通聯紀錄│
│ │ │ （見警四卷第834-835頁）。 │
│ │ │⒒陳柏誠偕同警方偵查刑案過程紀錄及照片（見警四卷第836-839頁）。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
└─┴─┴─────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────────┐ │附表四：郭明憲恐嚇案㈡ │
├─┬────┬────┬──────────────┬───┬──────────┤ │編│犯罪時間│犯罪地點│ 犯 罪 經 過│被害人│主文（罪名、宣告刑）│ │號│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼──────────────┼───┼──────────┤ │1 │101年12 │臺南市永│鄭文裕與郭明憲間因有上開附表│郭明憲│王天佑共同犯恐嚇危害│ │︵│月6日凌 │康區中山│三所載之借款及土地抵押權設定│ │安全罪，處有期徒刑肆│ │起│晨3時20 │南路365 │之債權債務糾紛，鄭文裕並對郭│ │月，如易科罰金，以新│ │訴│分許 │巷39號（│明憲持其所簽發上開面額4,000 │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │書│ │郭明憲住│萬元之本票向法院聲請本票裁定│ │ │ │犯│ │處） │感到不滿，為迫使郭明憲再行借│ │ │ │罪│ │ │出更多款項，或將上開土地設定│ │ │ │事│ │ │之抵押權塗銷，鄭文裕遂委託陳│ │ │ │實│ │ │建文及案外人黃偉銘（放款業者│ │ │ │第│ │ │）及林萬生律師組成之「團隊」│ │ │ │五│ │ │處理此事。林萬生律師先於101 │ │ │
│之│ │ │年9月20日寄發存證信函予郭明 │ │ │
│㈣│ │ │憲（副本寄予陳建文），存證信│ │ │ │項│ │ │函內容略為：鄭文裕已委託陳建│ │ │
│後│ │ │文全權處理與郭明憲間之債權債│ │ │
│段│ │ │務糾紛，請郭明憲出面商議等情│ │ │
│︶│ │ │，存證信函中並載明陳建文之連│ │ │
│ │ │ │絡電話及地址。惟上開存證信函│ │ │
│ │ │ │寄出後，因未獲郭明憲回應，陳│ │ │
│ │ │ │建文基於教唆恐嚇之犯意，於10│ │ │
│ │ │ │1年12月6日凌晨3時20分許前之 │ │ │
│ │ │ │某時，在不詳地點，教唆王子瑋│ │ │
│ │ │ │至郭明憲位於臺南市永康區中山│ │ │
│ │ │ │南路365巷39號之住處進行恐嚇 │ │ │
│ │ │ │（陳建文教唆犯恐嚇危害安全罪│ │ │
│ │ │ │部分，另行判決）。王子瑋受陳│ │ │
│ │ │ │建文上開教唆後，基於教唆恐嚇│ │ │
│ │ │ │之犯意，於101年12月6日凌晨3 │ │ │
│ │ │ │時20分許前、受陳建文教唆後之│ │ │
│ │ │ │某時，在不詳地點，教唆楊世丞│ │ │
│ │ │ │至郭明憲位於臺南市永康區中山│ │ │
│ │ │ │南路365巷39號之住處進行恐嚇 │ │ │
│ │ │ │（潑灑紅色油漆）（王子瑋教唆│ │ │
│ │ │ │犯恐嚇危害安全罪部分，另行判│ │ │
│ │ │ │決）。楊世丞受王子瑋上開教唆│ │ │
│ │ │ │後，楊世丞（另行判決）、王天│ │ │
│ │ │ │佑共同基於恐嚇之犯意聯絡，於│ │ │
│ │ │ │左列犯罪時間、前往左列犯罪地│ │ │
│ │ │ │點，朝郭明憲住處大門內丟擲玻│ │ │
│ │ │ │璃瓶內裝紅色油漆之漆彈，使郭│ │ │
│ │ │ │明憲心生畏懼。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ ├─┬──┴────┴──────────────┴───┴──────────┤ │ │證│⒈證人即同案被告陳建文於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第34頁-第34 │ │ │ │ 頁反面、第35頁-第38頁反面、警四卷第545-547頁、偵二卷第201-206頁、偵六卷 │ │ │據│ 第406頁、第416頁-第416頁反面、第428頁-第431頁反面、偵七卷第73頁、偵八卷 │ │ │ │ 第67-70頁、第136-137頁、聲羈一卷第48-51頁、聲羈二卷第25-27頁、本院一卷第│ │ │資│ 139-143頁、本院二卷第136頁-第152頁反面、本院四卷第96-161頁）。 │ │ │ │⒉證人即同案被告王子瑋於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第56-57頁、 │ │ │料│ 第58-73頁、第74-77頁、警四卷第576-582頁、第589-591頁、偵二卷第155頁-第16│ │ │ │ 0頁反面、偵六卷第248頁、第271頁-第272頁反面、第279-286頁、第288頁-第290 │ │ │ │ 頁反面、偵七卷第69頁-第69頁反面、偵八卷第140-145頁、聲羈一卷第52-58頁、 │ │ │ │ 聲羈二卷第25-27頁、本院一卷第136-138頁、本院二卷第173-198頁、本院四卷第 │ │ │ │ 96-161頁）。 │
│ │ │⒊證人即同案被告楊世丞於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第227-229 頁│ │ │ │ 、第232-233頁、第234-256頁、274-280頁、偵三卷第158頁-第165頁反面、偵四卷│ │ │ │ 第95頁、第129-135頁、偵八卷第171頁-第172頁反面、第189頁、聲羈一卷第64-69│
│ │ │ 頁、聲羈二卷第25-27頁、第57-58頁、本院二卷第90-115頁、本院四卷第184-213 │
│ │ │ 頁）。 │
│ │ │⒋證人即同案被告王天佑於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第303-308頁 │
│ │ │ 、第317-318頁、第319-328頁、警四卷第730-733頁、偵二卷第54-61頁、偵八卷第│
│ │ │ 190頁-第190頁反面、本院二卷第11-32頁）。 │
│ │ │⒌證人郭明憲（被害人）於警詢、偵查中之證述（見偵九卷第27-28頁反面、偵四卷 │
│ │ │ 第240-242頁）。 │
│ │ │⒍監視器翻拍照片13張（見警二卷第684-690頁）。 │
│ │ │⒎小北百貨交易明細表2紙（見偵四卷第116、119頁） │
│ │ │⒏臺灣臺南地方法院檢察署101年度他字第4166號案件證人傳票及送達證書（見警二 │
│ │ │ 卷第662-663頁）。 │
│ │ │⒐102年1月16日證人郭明憲拒絕受領之送達證書（見偵九卷第30頁）。 │
│ │ │⒑楊世丞於102年3月21日偕同警方外出偵查刑案過程紀錄及照片（見警一卷第281-28│
│ │ │ 6頁）。 │
│ │ │⒒王子瑋於102年5月14日偕同警方外出偵查刑案過程紀錄及照片（見警四卷第 │
│ │ │ 583-588 頁）。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
└─┴─┴─────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────────┐ │附表五：全育洗衣坊案 │
├─┬────┬────┬──────────────┬───┬──────────┤ │編│犯罪時間│犯罪地點│犯 罪 經 過 │被害人│主文（罪名、宣告刑）│ │號│ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼──────────────┼───┼──────────┤ │1 │101年10 │臺南市北│王子瑋前因友人遭王子軒砍傷，│鄭凱文│顏銘宏共同犯妨害公眾│ │︵│月29日凌│區開元路│王子瑋認王子軒無出面處理之誠│、王子│往來安全罪，處有期徒│ │起│晨1時許 │485巷34 │意而心生不滿，於101年10月28 │軒 │刑陸月，如易科罰金，│ │訴│ │號（鄭凱│日晚間某時許，與同住於臺南市│ │以新臺幣壹仟元折算壹│ │書│ │文經營之│○○區○○路000號23樓之5「上│ │日。 │ │犯│ │「全育洗│河院」租屋處之友人蔡秉逸共同│ │ │ │罪│ │衣坊」）│謀議，欲召集人馬前往王子軒經│ │李仁辰（即李楓蔘）共│ │事│ │ │常出現、由王子軒之友人鄭凱文│ │同犯妨害公眾往來安全│ │實│ │ │經營位於臺南市北區開元路485 │ │罪，處有期徒刑肆月，│ │第│ │ │巷34號「全育洗衣坊」示威尋仇│ │如易科罰金，以新臺幣│ │六│ │ │。謀議底定後，蔡秉逸明知可發│ │壹仟元折算壹日。又犯│
│之│ │ │射子彈具殺傷力之改造手槍，係│ │收受贓物罪，處有期徒│
│㈢│ │ │屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條 │ │刑貳月，如易科罰金，│ │項│ │ │第1項第1款所管制之違禁物，非│ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│︶│ │ │經主管機關許可，不得非法持有│ │日。 │
│ │ │ │，竟基於持有可發射子彈具有殺│ │ │
│ │ │ │傷力之改造手槍之犯意，自真實│ │高孝臣共同犯妨害公眾│
│ │ │ │姓名年籍不詳之成年人處，以抵│ │往來安全罪，處有期徒│
│ │ │ │債方式取得可發射子彈具有殺傷│ │刑肆月，如易科罰金，│
│ │ │ │力之仿半自動手槍換裝土造金屬│ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │槍管之改造手槍1枝（含彈匣1個│ │日。 │
│ │ │ │，槍枝管制編號為0000000000號│ │ │
│ │ │ │），與殺傷力不明之槍枝數把及│ │郭忠鑫共同犯妨害公眾│
│ │ │ │子彈數顆而持有之（蔡秉逸犯未│ │往來安全罪，處有期徒│
│ │ │ │經許可持有可發射子彈具有殺傷│ │刑肆月，如易科罰金，│
│ │ │ │力之改造手槍罪部分，另行判決│ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │），並攜往「全育洗衣坊」作為│ │日。又犯收受贓物罪，│
│ │ │ │示威尋仇之用。王子瑋為逃避循│ │處有期徒刑貳月，如易│
│ │ │ │車牌查獲持槍者身分，基於教唆│ │科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │竊盜之犯意，教唆高孝賢（綽號│ │元折算壹日。 │
│ │ │ │「狗屎」）、鄭惟澤（綽號「小│ │ │
│ │ │ │冰」、「舞弄冰」）、及某不詳│ │莊詠棨共同犯妨害公眾│
│ │ │ │年籍姓名成年人竊取車牌供渠等│ │往來安全罪，處有期徒│
│ │ │ │車輛前往「全育洗衣坊」時得以│ │刑叁月，如易科罰金，│
│ │ │ │懸掛（王子瑋教唆犯攜帶兇器竊│ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │盜罪部分，另行判決）。高孝賢│ │日。 │
│ │ │ │、鄭惟澤受王子瑋上開教唆竊盜│ │ │
│ │ │ │他人車牌後，即共同基於意圖為│ │吳忠禮共同犯妨害公眾│
│ │ │ │他人不法所有之竊盜犯意聯絡，│ │往來安全罪，處有期徒│
│ │ │ │由鄭惟澤騎乘車牌號碼000-000 │ │刑叁月，如易科罰金，│
│ │ │ │號普通重型機車搭載高孝賢，由│ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │高孝賢持客觀上足供兇器使用之│ │日。 │
│ │ │ │T字型扳手1支下手竊取，於101 │ │ │
│ │ │ │年10月28日22時許至101 年10月│ │黃昱榮共同犯妨害公眾│
│ │ │ │29日凌晨1時許間之某時，先至 │ │往來安全罪，處有期徒│
│ │ │ │臺南市中西區民權路四段公22停│ │刑叁月，如易科罰金，│
│ │ │ │車場，共同竊取邱新發所有之車│ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │牌號碼2785-Q7號自用小客車車 │ │日。 │
│ │ │ │牌2面；復至臺南市安平區光州 │ │ │
│ │ │ │八街旁空地上，共同竊取吳燕玲│ │王天佑共同犯妨害公眾│
│ │ │ │所有之車牌號碼0000-00 號自用│ │往來安全罪，處有期徒│
│ │ │ │小客車車牌2面，並由高孝賢將 │ │刑叁月，如易科罰金，│
│ │ │ │上開車牌交予王子瑋使用（高孝│ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │賢、鄭惟澤共同犯攜帶兇器竊盜│ │日。 │
│ │ │ │罪部分，均另行判決）。另上開│ │ │ │ │ │ │等人受王子瑋教唆後，由其中不│ │曾冠群共同犯妨害公眾│ │ │ │ │詳年籍姓名成年人，於101年10 │ │往來安全罪，處有期徒│
│ │ │ │月28日晚上某時許前往臺南市南│ │刑叁月，如易科罰金，│
│ │ │ │區新建路44巷停車場內，竊取朱│ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │國良所號有之車牌號碼00-0000 │ │日。 │
│ │ │ │號自用自客車車牌2面。上開所 │ │ │
│ │ │ │竊得車用均供王子瑋等人之車隊│ │鄭閔鴻共同犯妨害公眾│
│ │ │ │使用。嗣於101年10月29日凌晨 │ │往來安全罪，處有期徒│
│ │ │ │，王子瑋、蔡秉逸、楊世丞、李│ │刑叁月，如易科罰金，│
│ │ │ │俊擇、李育德、楊庭維、高孝賢│ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │（王子瑋、蔡秉逸、楊世丞、李│ │日。 │
│ │ │ │俊擇、李育德、楊庭維、高孝賢│ │ │
│ │ │ │均另行判決）、顏銘宏、李仁辰│ │陳宏原共同犯妨害公眾│
│ │ │ │即李楓蔘、高孝臣、郭忠鑫、莊│ │往來安全罪，處有期徒│
│ │ │ │詠棨、陳鴻文（通緝中，另行審│ │刑叁月，如易科罰金，│
│ │ │ │結）、吳忠禮、黃昱榮、王天佑│ │以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │ │ │、曾冠群、鄭閔鴻、陳宏原、郭│ │日。 │ │ │ │ │侑恩、王冠奇、陳立凱、陳柏志│ │ │ │ │ │ │、潘念祖、吳勁則、林緯翔、陳│ │郭侑恩共同犯妨害公眾│ │ │ │ │宏恩即共同基於恐嚇、毀損及壅│ │往來安全罪，處有期徒│ │ │ │ │塞陸路之犯意聯絡，駕駛或搭乘│ │刑肆月，如易科罰金，│ │ │ │ │如附件所示12輛自用小客車，先│ │以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │ │ │前往臺南市安南區安和路附近集│ │日。 │ │ │ │ │結，復前往臺南市永康區永大路│ │ │ │ │ │ │大同釣蝦場前空地再次集合，並│ │王冠奇共同犯妨害公眾│ │ │ │ │於該釣蝦場前空地，由王子瑋及│ │往來安全罪，處有期徒│
│ │ │ │蔡秉逸發放棍棒及槍枝等武器予│ │刑叁月，如易科罰金，│
│ │ │ │各參與者；李育德（犯收受贓物│ │以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │ │ │罪部分，另行判決）、李仁辰即│ │日。 │
│ │ │ │李楓蔘、郭忠鑫並分別基於收受│ │ │
│ │ │ │贓物之犯意，將渠等駕駛車輛之│ │陳立凱共同犯妨害公眾│
│ │ │ │車牌更換為如附件所示之失竊車│ │往來安全罪，處有期徒│
│ │ │ │牌後，上開車隊成員於左列犯罪│ │刑叁月，如易科罰金，│
│ │ │ │時間，即一同前往左列犯罪地點│ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │之「全育洗衣坊」，並將渠等駕│ │日。 │
│ │ │ │駛車輛停放於臺南市北區開元路│ │ │
│ │ │ │485巷車道上，使其他用路人無 │ │陳柏志共同犯妨害公眾│
│ │ │ │法由開元路駛進開元路485巷， │ │往來安全罪，處有期徒│
│ │ │ │嚴重影響使用道路交通公眾之安│ │刑肆月，如易科罰金，│
│ │ │ │全，而足以使其他參與道路交通│ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │之公眾往來人車產生危險，並以│ │日。 │
│ │ │ │如附件所示之方式攻擊鄭凱文經│ │ │
│ │ │ │營之「全育洗衣坊」及王子軒所│ │潘念祖共同犯妨害公眾│
│ │ │ │有之車牌號碼0000-00 號自小客│ │往來安全罪，處有期徒│
│ │ │ │車，並以聚集眾多車輛至店門前│ │刑叁月，如易科罰金，│
│ │ │ │，朝店內開槍之加害生命、身體│ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │之方式恫嚇鄭凱文，使鄭凱文心│ │日。 │
│ │ │ │生畏懼，並使「全育洗衣坊」落│ │ │
│ │ │ │地窗玻璃遭子彈貫穿而損壞不堪│ │吳勁則共同犯妨害公眾│
│ │ │ │使用，王子軒所有之上開自小客│ │往來安全罪，處有期徒│
│ │ │ │車玻璃亦全部破損，致生損害於│ │刑肆月，如易科罰金，│
│ │ │ │鄭凱文及王子軒。 │ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │日。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │林緯翔共同犯妨害公眾│
│ │ │ │ │ │往來安全罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │刑肆月，如易科罰金，│
│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │日。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │陳宏恩共同犯妨害公眾│
│ │ │ │ │ │往來安全罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │刑肆月，如易科罰金，│
│ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │日。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ ├─┬──┴────┴──────────────┴───┴──────────┤ │ │證│⒈證人即同案被告王子瑋於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第58-73頁、 │
│ │ │ 警四卷第576-582頁、第589-591頁、偵二卷第155頁-第160頁反面、偵六卷第271頁│
│ │據│ -第272頁反面、第279-286頁、偵八卷第140-145頁、本院二卷第173-198頁、本院 │
│ │ │ 四卷第96-161頁）。 │
│ │資│⒉證人即同案被告楊世丞於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第227-229頁 │
│ │ │ 、第234-256頁、第274-280頁、偵三卷第158頁-第165頁反面、偵四卷第129-135頁│
│ │料│ 、偵八卷第171頁-第172頁反面、本院二卷第90-115頁、本院四卷第184-213頁）。│ │ │ │⒊證人即同案被告李俊擇於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第356-358頁 │ │ │ │ 、第360-374頁、第401-410頁、偵三卷第78-82頁、偵四卷第85-89頁、偵八卷第17│ │ │ │ 5-180頁、本院二卷第119頁-第134頁反面、本院四卷第184-213頁）。 │
│ │ │⒋證人即同案被告蔡秉逸於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第183頁-第18│ │ │ │ 5頁反面、第187-192頁、第212-214頁、警四卷第615頁-第619頁反面、第632頁-第│
│ │ │ 633頁反面、第636-637頁、偵三卷第227-234頁、偵六卷第33-39頁、偵七卷第89-9│
│ │ │ 1頁、本院一卷第131-135頁、本院二卷第205-221頁、本院四卷第96-161頁）。 │
│ │ │⒌證人即同案被告李育德於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第336-341、 │
│ │ │ 第348頁-第348頁反面、第349-351頁、警四卷第862頁-第864頁反面、偵二卷第258│
│ │ │ -260頁、偵五卷第22-25頁、偵七卷第77頁-第78頁反面、偵八卷第162-164頁、本 │
│ │ │ 院一卷第129-131頁、本院二卷第90-115頁、本院四卷第184-213頁）。 │
│ │ │⒍證人即同案被告王天佑於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第303-308頁 │
│ │ │ 、第319-328頁、偵二卷第54-61頁、偵八卷第190頁-第190頁反面、本院二卷第11-│
│ │ │ 32頁）。 │
│ │ │⒎證人即同案被告郭忠鑫於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第444-450頁 │
│ │ │ 、偵一卷第30頁-第33頁反面、本院二卷第34頁-第47頁反面）。 │
│ │ │⒏證人即同案被告楊庭維於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第155-159頁 │
│ │ │ 、偵一卷第213頁-第215頁反面、偵七卷第146頁-第148頁反面、本院二卷第90-115│
│ │ │ 頁、本院四卷第184-213頁）。 │
│ │ │⒐證人即同案被告莊詠棨於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第136頁-第13│
│ │ │ 9頁反面、第151頁-第152頁反面、偵四卷第41頁-第45頁反面、本院二卷第11-32頁│
│ │ │ ）。 │
│ │ │⒑證人即同案被告李仁辰（即李楓蔘）於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷│
│ │ │ 第5-10頁、偵六卷第236-239頁、本院二卷第11-32頁）。 │
│ │ │⒒證人即同案被告顏銘宏於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第36-42頁、 │
│ │ │ 偵五卷第246-248頁、本院二卷第11-32頁）。 │
│ │ │⒓證人即同案被告高孝賢於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第63-70頁、 │
│ │ │ 偵五卷第142-148頁、偵八卷第152-155頁、本院二卷第119頁-第134頁反面）。 │
│ │ │⒔證人即同案被告高孝臣於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第89-92頁、 │
│ │ │ 偵五卷第113頁-第115頁反面、第117頁、偵八卷第296-299頁、本院三卷第24-33頁│
│ │ │ ）。 │
│ │ │⒕證人即同案被告陳鴻文於警詢、偵查中之證述（見警三卷第117-129頁、偵四卷第1│
│ │ │ 60-161頁）。 │
│ │ │⒖證人即同案被告吳忠禮於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第148-151頁 │
│ │ │ 、偵七卷第208-211頁、本院二卷第34頁-第47頁反面）。 │
│ │ │⒗證人即同案被告曾冠群於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第164頁-第16│
│ │ │ 6頁反面、偵五卷第205-207頁、本院二卷第34頁-第47頁反面）。 │
│ │ │⒘證人即同案被告鄭閔鴻於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第178-181頁 │
│ │ │ 、偵五卷第35-37頁、本院二卷第34頁-第47頁反面）。 │
│ │ │⒙證人即同案被告陳宏原於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警二卷第802-805頁 │
│ │ │ 、偵七卷第151-153頁、本院二卷第34頁-第47頁反面）。 │
│ │ │⒚證人即同案被告郭侑恩於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警二卷第808-810頁 │
│ │ │ 、偵七卷第156-157頁、本院二卷第50-65頁、第286頁-第293頁反面、本院四卷第 │
│ │ │ 96-161頁）。 │
│ │ │⒛證人即同案被告王冠奇於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警二卷第813頁-第81│
│ │ │ 5頁反面、第816頁-第817頁反面、偵六卷第110-113頁、本院二卷第50-65頁）。 │
│ │ │證人即同案被告陳立凱於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警二卷第799-801頁 │
│ │ │ 、偵六卷第115-117頁、本院二卷第50-65頁）。 │
│ │ │證人即同案被告潘念祖於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第213-218頁 │
│ │ │ 、偵七卷第159-161頁、本院二卷第50-65頁、本院三卷第80頁反面-第91頁）。 │
│ │ │證人即同案被告陳柏志於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第236-238頁 │
│ │ │ 、偵六卷第106-108頁、本院二卷第50頁-第65頁反面、本院三卷第79-91頁）。 │
│ │ │證人即同案被告吳勁則於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第245-249頁 │
│ │ │ 、偵五卷第182-185頁、本院二卷第50頁-第65頁反面、本院三卷第94頁-第95頁反 │
│ │ │ 面）。 │
│ │ │證人即同案被告林緯翔於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第266-270頁 │
│ │ │ 、第278-280頁、偵六卷第93-95頁、本院二卷第68-87頁）。 │
│ │ │證人即同案被告陳宏恩於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第284頁-第28│
│ │ │ 5頁反面、第298頁-第300頁反面、偵八卷第15-17頁、本院二卷第68頁-第86頁反面│
│ │ │ 、本院四卷第96-161頁）。 │
│ │ │證人即同案被告黃昱榮於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第323-328頁 │
│ │ │ 、偵八卷第48-51頁、本院二卷第68頁-第86頁反面）。 │
│ │ │證人鄭惟澤（同案被告）於偵查中之證述（見偵七卷第189-192頁）。 │
│ │ │證人Ａ1（告訴人）於警詢中之指訴（見警二卷第870-879頁）。 │
│ │ │證人許家豪於警詢中之證述（見警二卷第792頁-第794頁反面）。 │
│ │ │證人徐梓恆於偵查中之證述（見偵七卷第56頁-第57頁反面）。 │
│ │ │證人鄭凱文（告訴人）於警詢、偵查中之證述（見警二卷第734-735頁、偵六卷第1│
│ │ │ 20-121頁）。 │
│ │ │證人陳敏瑜（同案被告王天佑之女友）於警詢中之證述（見警二卷第825頁-第826 │
│ │ │ 頁反面）。 │
│ │ │同案被告林緯翔持用行動電話門號0000000000號於101年10月29日之通聯紀錄（見 │
│ │ │ 偵六卷第88頁）。 │
│ │ │證人鄭惟澤持用行動電話門號0000000000號於101年10月29日之通聯紀錄（見偵七 │
│ │ │ 卷第181頁）。 │
│ │ │被告林緯翔持用手機LINE通訊軟體翻拍照片（見偵六卷第92頁）。 │
│ │ │1029槍擊公共危險案現場圖（見警二卷第731頁）。 │
│ │ │1029槍擊案車輛行經順序車行紀錄影像截圖（見警二卷第732頁）。 │
│ │ │現場照片及監視器翻拍照片共61張（見警二卷第739-769頁）。 │
│ │ │內政部警政署刑事警察局101年12月5日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見警二卷第│
│ │ │ 770-771頁）。 │
│ │ │內政部警政署刑事警察局101年12月20日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見警二卷 │
│ │ │ 第774-776頁）。 │
│ │ │臺南市政府警察局第五分局偵辦王子瑋案照片23張（王子瑋位於臺南市安平區慶平│
│ │ │ 路539號23樓之5住處）（見警一卷第78-89頁）。 │
│ │ │車號00-0000號自用小客車之車輛詳細資料報表（車主為楊世丞）（見警一卷第316│
│ │ │ 頁）。 │
│ │ │車號0000-00號自用小客車之車輛詳細資料報表（車主為許家豪）（見警一卷第354│
│ │ │ 頁）。 │
│ │ │李俊擇持用之門號0000000000號行動電話於101年10月28日至同年11月14日之通聯 │
│ │ │ 紀錄（見警一卷第393-395頁）。 │
│ │ │臺南市政府警察局第五分局開元派出所受理刑事案件報案三聯單（報案人：鄭凱文│
│ │ │ ）（見警二卷第733頁）。 │
│ │ │臺南市政府警察局第五分局刑案現場勘察紀錄表（「全育洗衣坊」案）（見警二卷│
│ │ │ 第737-738頁）。 │
│ │ │郭侑恩持用門號0000000000號行動電話於101年10月28日至同年月29日之通聯紀錄 │
│ │ │ （見警二卷第811頁）。 │
│ │ │對車輛查詢清單報表（車號0000-00號、1805-V2號、2027-V2號、4358-Q7號、UE-9│
│ │ │ 580號、9910-ZZ號、2875-QP號、5332-F3號、4662-D6號、4311-JD號、8708-JH號 │
│ │ │ 自小客車）（見警二卷第831頁）。 │
│ │ │「全育洗衣坊」案之監視器翻拍照片35張（見警二卷第884-892頁、第916頁）。 │
│ │ │內政部警政署刑事警察局102年5月20日刑鑑字第0000000000號鑑定書（高孝臣所有│
│ │ │ 之槍枝1支）（見警三卷第114-115頁）。 │
│ │ │臺南市政府警察局第五分局證物認領保管單（高孝臣所有之槍枝2支）（見警三卷 │
│ │ │ 第116頁）。 │
│ │ │陳柏志持用門號0000000000號行動電話於101年10月28日至同年月29日之通聯紀錄 │
│ │ │ （見警三卷第244頁）。 │
│ │ │臺南市刑事警察大隊偵四隊警員邱黃惠山之偵查報告書（見偵六卷第46-47頁）。 │
│ │ │臺南市政府警察局第五分局102年5月29日證物認領保管單（高孝臣領回空氣手槍2 │
│ │ │ 支）（見偵七卷第18頁）。 │
│ │ │門號0000000000號行動電話於101年10月28日至同年月29日之通聯紀錄（陳宏恩持 │
│ │ │ 用）（見偵七卷第59頁）。 │
│ │ │臺南市刑事警察大隊偵四隊警員邱黃惠山於102年1月14日之偵查報告書（見偵九卷│
│ │ │ 第28之1-28之2頁）。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
└─┴─┴─────────────────────────────────────┘
┌──────────────────────────────────────────┐ │附件：附表五「全育洗衣坊案」之附件 │
├──┬────────┬───────────────┬──────┬───────┤
│編號│使用之交通工具 │行為人及出發地點 │攜帶之工具 │分工事項 │
├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤
│ 1 │車牌號碼0000-00 │由被告李仁辰駕駛前往臺南市安南│被告蔡秉逸攜│車輛停放於臺南│
│ │號自用小客車（懸│區北安路2段與被告蔡秉逸之車隊 │帶有殺傷力之│市開元路485巷 │
│ │掛車牌號碼0000-0│會合，在安和路全家便利商店前搭│改造槍支1把 │車道上，壅塞道│
│ │7號失竊車牌） │載被告蔡秉逸，嗣於永大路釣蝦場│，被告王子瑋│路，被告蔡秉逸│
│ │ │前空地被告李仁辰改懸掛失竊車牌│、顏銘宏各攜│、王子瑋、顏銘│
│ │ │，並再搭載被告王子瑋及被告顏銘│帶空氣槍1把 │宏均攜帶槍枝下│
│ │ │宏，並為車隊第一輛車帶頭前往全│。 │車開槍為恐嚇及│
│ │ │育洗衣坊 │ │毀損行為 │
├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤
│ 2 │車牌號碼0000-00 │由被告李育德駕駛該車由被告王子│被告李育德、│車輛停放於臺南│
│ │號自用小客車（懸│瑋上河院住處出發，搭載被告高孝│高孝臣各攜帶│市開元路485巷 │
│ │掛車牌號碼0000-0│賢、高孝臣前往臺南市安南區安和│殺傷力不詳之│車道上，壅塞道│
│ │R號失竊車牌） │路全家便利商店附近與其他車隊成│手槍1把；被 │路。被告李育德│
│ │ │員會合，再前往永康區永大路釣蝦│告高孝賢攜帶│、高孝臣、均攜│
│ │ │場前空地，被告李育德改懸掛失竊│木棍1枝。 │帶槍枝下車，被│
│ │ │車牌，並為車隊第二輛車前往全育│ │告李育德並開槍│
│ │ │洗衣坊 │ │為恐嚇及毀損行│
│ │ │ │ │為，被告高孝賢│
│ │ │ │ │持木棍1枝砸毀 │
│ │ │ │ │王子軒之BMW車 │
│ │ │ │ │輛 │
├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤
│ 3 │車牌號碼00-0000 │由被告郭忠鑫駕駛該車由被告王子│不詳 │在場助勢且車輛│
│ │號自用小客車（懸│瑋上河院住處出發，搭載被告莊詠│ │停放於臺南市開│
│ │掛車牌號碼00-000│棨、楊庭維前往臺南市安南區安和│ │元路485巷車道 │
│ │1號失竊車牌） │路附近與其他車隊成員會合，再前│ │上，壅塞道路 │
│ │ │往永康區永大路釣蝦場前空地，被│ │ │