書、切結書上提及有關「因長男李中成於70年左右，已向立 書人李葉春蘭拿過現金，無權利再要求財產或任何補償」之 內容及討論買賣價金等事宜，均是由張景俊、李中文、李中 河商議，李葉春蘭並未表示任何意見，且證人洪慧鵑所辦理 者既係李中文與張景俊間之土地買賣移轉登記，而當時土地 所有權已由李中文以行使偽造私文書方式由李葉春蘭贈與移 轉與李中文，衡情自無徵求李葉春蘭同意之必要，再者，李 葉春蘭欠缺事理辯識能力之情形，已如前述，實無可能在場 表示同意土地買賣一事，且證人洪慧鵑又表示對於李葉春蘭 如何表示同意已沒有印象，則縱李葉春蘭在場而未表示意見 ，亦不能解讀為李葉春蘭表示同意，是以證人洪慧鵑證述李 葉春蘭在場表示同意云云，亦無可採。由此亦可認李中文、 李中河為本件各行使偽造私文書犯行時，雖有帶同李葉春蘭 前往，並由李葉春蘭在相關文件上按蓋指印，惟被告2人應 僅是利用李葉春蘭在場，使相關辦理人員誤認李葉春蘭有同 意辦理，俾便順利辦理相關事宜，仍無解於被告2人行使偽 造私文書罪之成立。且上開李葉春蘭之土地以贈與方式移轉 登記與李中文，再由李中文以買賣方式移轉登記與張景俊， 均是伊與被告李中河、張景俊3人共同商議等語，業據被告 李中文證述明確如前，而由上開土地於99年2月4日由被告李 中文以買賣名義移轉登記與張景俊後，約僅隔1月，張景俊 旋於99年3月24日以買賣名義移轉登記與許伸光，並從中獲 取150萬元，足認張景俊確為上開土地移轉登記之最大獲利 者，且依張景俊於本院審理中之證述，其明知上開土地原係 李葉春蘭所有（見本院卷㈠第258頁反面），且欲購買上開 土地，亦明知上開土地上存有李中成之廢棄車輛，卻對上開 土地何以由李葉春蘭移轉至李中文一人名下，從未向李中成 或李葉春蘭查證，即採信被告2人係母親李葉春蘭贈與其2人 之說詞，已有可疑。且張景俊於與李中文簽訂買賣契約時， 並在場同時要求代書洪慧鵑書立切結書於上載明「因長男李 中成於70年左右，已向立書人李葉春蘭拿過現金，無權利再 要求財產或任何補償」之內容，顯見張景俊應已明知上開李 葉春蘭土地以贈與移轉登記與李中文，並未經過李葉春蘭之 同意，而刻意將李中成排除在外，且於李中文出售土地後， 張景俊復為被告2人記帳關於土地價款支出明細（見本院卷 ㈠第253頁正反面張景俊之證述），足認被告李中文上開證 述李葉春蘭土地移轉登記一事均是伊與被告李中河、張景俊 3人共同商議等語，應屬可採。且被告李中文亦自承其於警 詢、偵查中所述並不實在，基此，縱檢察官以被告2人之證 述而為張景俊不起訴處分確定，然因發現上開新事證，本院
因認張景俊就被告2人關於土地移轉登記部分之行使偽造私 文書犯行，亦為共同正犯，併此敘明。
㈧被告李中河雖辯稱其為上開法律行為時均有帶同李葉春蘭前 往，李葉春蘭均有同意云云，惟查：
⒈李中河所辯與上開證人之證述李葉春蘭之狀況顯屬不符，且 李葉春蘭既因行動不便及輕微失智無法自理生活，而於94年 7月27日起即已入住官田老人養護中心，其食宿均在養護中 心，除醫療費用外，應別無其他開支，而證人李中文、李中 成亦均證述李葉春蘭入住官田老人養護中心後已無其他生活 支出，亦無交代渠等處理財產上之事務，故李葉春蘭實無必 要交代被告2人代其領取存款，自亦無可能為領取存款而請 被告2人聲請補發印鑑、存摺，是被告李中河所辯，均與相 關卷證及事理不合，委無可採。
⒉至被告李中河雖聲請傳喚證人即其三姊李華秀、姑丈張媽展 、鄰居周太太及洪太太等人（見本院卷㈠第228頁、本院卷 ㈡第56頁）到庭作證，欲證明李葉春蘭在99年中風前之精神 狀況係屬正常云云，惟李葉春蘭於94年7月27日即已入住官 田養護中心，則其精神狀況及日常生活之應對情況自以實際 照顧李葉春蘭或曾探望李葉春蘭之人較為清楚，且本院業已 傳喚上開實際負責照顧李葉春蘭之養護中心工作人員及曾至 養護中心探望李葉春蘭之李再抨、李維純到庭作證，應無另 行傳喚被告李中河所聲請傳喚之上開證人之必要，附此敘明 。
四、綜上各情，李葉春蘭早年即有失智情形，復於92年11月間經 醫院診斷為失智，再依李葉春蘭入住官田老人養護之家後實 際照顧之證人陳琳薇、李佳容，李葉春蘭之三子李中文、長 子李中成之上開證述，均可認定李葉春蘭於本件案發前即已 有失智症狀，且迄本件案發時96年至99年間，其失智情狀並 無改善，參酌上開調查證據結果，難信李葉春蘭有充分判斷 事理及完全辨識意思表示效果之能力，足認被告2人為上開 犯行時，雖有帶同李葉春蘭前往，但均係趁李葉春蘭無事理 辨識能力時所為，並未得李葉春蘭之同意或授權而為之，應 可認定。被告2人對於所犯上開行使偽造私文書、使公務員 登載不實及詐欺取財等犯行均事證明確，應予依法論科。五、論罪科刑
㈠核被告2人就上開犯罪事實一㈠、㈣所為，均係犯刑法第216 條、第210條之行使偽造私文書罪；就上開犯罪事實一㈡、 ㈢所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪 及同法第214條使公務員登載不實文書罪。其各向玉井區農 會、戶政事務所及地政事務所行使偽造私文書之行為，犯意
各別，行為互殊，應予分論併罰；就犯罪事實一㈤之附表二 編號1至3所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私 文書罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪（此部分並無使公 務員登載不實問題，檢察官論罪法條引用第214條應屬贅引 ；另漏論刑法第339條第1項之詐欺取財罪，附此敘明）；就 犯罪事實一㈤之附表二編號4至17所為，均係犯刑法第339條 之2違法由自動付款設備取得他人之物（本件被告李中文並 未持有李葉春蘭帳戶之存款，自無成立侵占罪之可能，檢察 官論罪法條引用刑法第335條第1項之侵占罪，應屬贅引，附 此敘明）；就犯罪事實一㈥所為，係犯刑法第216條、第210 條之行使偽造私文書、第214條使公務員登載不實文書及第 339條第1項之詐欺取財罪。公訴意旨雖認被告二人之上開行 為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪，惟被告二人因詐 欺行為所取得者，為土地所有權，應屬實體財物，故被告2 人所犯應構成該條第1項之詐欺取財罪，是起訴意旨此部分 容有未洽，惟其基礎事實同一，本院自得併予審酌，並予變 更法條。被告2人利用已無事理辨識能力之李葉春蘭在犯罪 事實一㈠、㈡、㈣所示文書按捺指印而為偽造文書與委由不 知情之成年刻印業者偽刻署名「李葉春蘭」之印章，及使不 知情之林水勝交由登記助理員林遠青持被告2人偽造之前揭 不實私文書持往地政機關行使，均為間接正犯。被告2人偽 造印章用印於各該文書而偽造上開各文書，復持以行使，其 偽造印章之行為應為偽造私文書之全部行為所吸收；又偽造 私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收， 均不另論罪，僅論以行使偽造私文書罪。被告2人就犯罪事 實一㈡、㈢各次犯行，分別係一行為觸犯行使偽造私文書罪 、使公務員登載不實罪；就犯罪事實一㈤之附表編號1至3各 次犯行，分別係一行為觸犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪 ；就犯罪事實一㈥犯行，係一行為觸犯行使偽造私文書罪、 使公務員登載不實罪、詐欺取財罪，均為想像競合犯，均依 刑法第55條規定，分別應從一重之行使偽造私文書罪處斷； 被告2人間就上開各犯行及與張景俊就上開犯罪事實一㈥間 ，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共 同正犯。另被告2人就如附表一編號1至編號3所載各次行使 偽造私文書及附表二編號4至17之非法由自動付款設備取財 罪等犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡另被告李中河先前因犯偽造文書案件，經本院於98年11月18 日以98年度簡字第1711號判決處有期徒刑2 月確定，嗣於99 年5月7日易科罰金執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯
本件事實一㈤之附表二編號12至17有期徒刑以上之罪，為累 犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 ㈢爰審酌被告李中文、李中河兄弟二人為圖一己私利，竟利用 其母親李葉春蘭失智事理辨別能力欠缺及相信自己親人之心 理，帶同李葉春蘭至相關機關辦理上開手續，以遂行獲取李 葉春蘭財產之目的，有違人倫孝道，實有非是。又被告李中 河前有偽造文書前案紀錄，被告李中文前有違反森林法及業 務過失傷害等前案紀錄（於本件不構成累犯），及被告李中 文犯後坦承犯行，態度尚佳，被告李中河犯後則飾詞狡辯， 難認為有悔意；及被告2人迄今仍未與告訴人達成和解，賠 償李葉春蘭之損害，及考量李葉春蘭所受損害金額，暨兼衡 被告李中成學歷為高中畢業、目前擔任貨櫃車司機；被告李 中河學歷為國小畢業，目前待業中之家庭經濟狀況，分別量 處如主文所示之刑，並就被告李中文所犯各罪及李中河所犯 拘役部分諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，以資 懲儆。
㈣按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。被告2人偽造之「李葉春蘭」印章1 個及如附表三「應沒收之物」欄所示偽造之「李葉春蘭」署 押、印文，均應依上開刑法第219條規定，在被告2人關於附 表一之罪行項下，分別宣告沒收之。至被告2人以行使偽造 私文書手段所取得之李葉春蘭存摺、印鑑證明、土地所有權 狀，其上均記載所有人為「李葉春蘭」，難認屬被告2人所 有，爰不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，刑法第28條、第216條、第210條、第214條、第339條第1項、第339條之2、第55條、第51條第5款、第6款、第9款、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第219條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官張婉寧到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 9 日
刑事第三庭 審判長法 官 卓穎毓
法 官 施介元
法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳鈺翰
中 華 民 國 101 年 11 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。附表一：
┌──┬──────┬───────┬───────────────┐
│編號│犯罪時間 │犯罪事實 │ 宣告刑 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│1 │96年12月17日│如事實欄一㈠ │李中文共同犯行使偽造私文書罪，│
│ │ │ │處有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「│
│ │ │ │李葉春蘭」印章壹個及如附表三編│
│ │ │ │號一所示之物均沒收。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯行使偽造私文書罪，│
│ │ │ │處有期徒刑肆月。偽造之「李葉春│
│ │ │ │蘭」印章壹個及如附表三編號一所│
│ │ │ │示之物均沒收。 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│2 │96年12月17日│如事實欄一㈡ │李中文共同犯行使偽造私文書罪，│
│ │ │ │處有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「│
│ │ │ │李葉春蘭」印章壹個及如附表三編│
│ │ │ │號二所示之物均沒收。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯行使偽造私文書罪，│ │
│ │ │ │處有期徒刑肆月。偽造之「李葉春│ │
│ │ │ │蘭」印章壹個及如附表三編號二所│ │
│ │ │ │示之物均沒收。 │ │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│3 │96年12月17日│如事實欄一㈢ │李中文共同犯行使偽造私文書罪，│
│ │ │ │處有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「│
│ │ │ │李葉春蘭」印章壹個及如附表三編│
│ │ │ │號三所示之物均沒收。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯行使偽造私文書罪，│ │
│ │ │ │處有期徒刑肆月。偽造之「李葉春│ │
│ │ │ │蘭」印章壹個及如附表三編號三所│ │
│ │ │ │示之物均沒收。 │ │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│4 │97年9 月1 日│如事實欄一㈣ │李中文共同犯行使偽造私文書罪，│
│ │ │ │處有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「│
│ │ │ │李葉春蘭」印章壹個及如附表三編│
│ │ │ │號四所示之物均沒收。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯行使偽造私文書罪，│
│ │ │ │處有期徒刑肆月。偽造之「李葉春│
│ │ │ │蘭」印章壹個及如附表三編號四所│
│ │ │ │示之物均沒收。 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│5 │97年9 月1日 │如事實欄一㈤及│李中文共同犯行使偽造私文書罪，│
│ │ │附表二編號1 │處有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「│
│ │ │ │李葉春蘭」印章壹個及如附表三編│
│ │ │ │號五所示之物均沒收。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯行使偽造私文書罪，│
│ │ │ │處有期徒刑肆月。偽造之「李葉春│
│ │ │ │蘭」印章壹個及如附表三編號五所│
│ │ │ │示之物均沒收。 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│6 │98年2 月24日│如事實欄一㈤及│李中文共同犯行使偽造私文書罪，│
│ │ │附表二編號2 │處有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「│
│ │ │ │李葉春蘭」印章壹個及如附表三編│
│ │ │ │號六所示之物均沒收。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯行使偽造私文書罪，│
│ │ │ │處有期徒刑肆月。偽造之「李葉春│
│ │ │ │蘭」印章壹個及如附表三編號六所│
│ │ │ │示之物均沒收。 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│7 │98年3 月2日 │如事實欄一㈤及│李中文共同犯行使偽造私文書罪，│
│ │ │附表二編號3 │處有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「│
│ │ │ │李葉春蘭」印章壹個及如附表三編│
│ │ │ │號七所示之物均沒收。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯行使偽造私文書罪，│ │
│ │ │ │處有期徒刑肆月。偽造之「李葉春│ │
│ │ │ │蘭」印章壹個及如附表三編號七所│ │
│ │ │ │示之物均沒收。 │ │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│8 │98年2 月24日│如事實欄一㈥ │李中文共同犯行使偽造私文書罪，│
│ │ │ │處有期徒刑陸月，如易科罰金，以│
│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「│
│ │ │ │李葉春蘭」印章壹個及如附表三編│
│ │ │ │號八所示之物均沒收。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯行使偽造私文書罪，│ │
│ │ │ │處有期徒刑捌月。偽造之「李葉春│ │
│ │ │ │蘭」印章壹個及如附表三編號八所│ │
│ │ │ │示之物均沒收。 │ │
└──┴──────┴───────┴───────────────┘
附表二：
┌──┬──────┬───────┬───────────────┐
│編號│提領時間 │提領金額 │宣告刑 │
│ │ │（新臺幣） │ │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│1 │97年9月1日 │8萬元 │如附表一編號5 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│2 │98年2月24日 │3萬元 │如附表一編號6 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│3 │98年3月2日 │18萬5000元 │如附表一編號7 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│4 │98年6月1日 │1萬6000元 │李中文共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰│
│ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役貳拾伍日，如易科│
│ │ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│5 │98年8月26日 │1萬4000元 │李中文共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰│
│ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役貳拾伍日，如易科│
│ │ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │。 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│6 │98年11月2日 │1萬7000元 │李中文共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰│
│ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役貳拾伍日，如易科│
│ │ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│7 │99年1月11日 │1萬元 │李中文共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰│
│ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役貳拾伍日，如易科│
│ │ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│8 │99年1月29日 │5000元 │李中文共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役拾日，如易科罰金│
│ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役拾伍日，如易科罰│
│ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│9 │99年2月22日 │7000元 │李中文共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役拾日，如易科罰金│
│ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役拾伍日，如易科罰│
│ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│10 │99年3月22日 │7000元 │李中文共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役拾日，如易科罰金│
│ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役拾伍日，如易科罰│
│ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│11 │99年4月20日 │6000元 │李中文共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役拾日，如易科罰金│
│ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役拾伍日，如易科罰│
│ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│12 │99年5月21日 │4000元 │李中文共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役拾日，如易科罰金│
│ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，累犯，處拘役貳拾伍日，│
│ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│13 │99年6月21日 │6000元 │李中文共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役拾日，如易科罰金│
│ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，累犯，處拘役貳拾伍日，│
│ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│14 │99年7月20日 │6000元 │李中文共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役拾日，如易科罰金│
│ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，累犯，處拘役貳拾伍日，│
│ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│15 │99年8月20日 │6000元 │李中文共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役拾日，如易科罰金│
│ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，累犯，處拘役貳拾伍日，│
│ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│16 │99年9月21日 │6000元 │李中文共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役拾日，如易科罰金│
│ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，累犯，處拘役貳拾伍日，│
│ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。 │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│17 │99年10月21日│7000元 │李中文共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，處拘役拾日，如易科罰金│
│ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├───────────────┤
│ │ │ │李中河共同犯非法由自動付款設備│
│ │ │ │取財罪，累犯，處拘役貳拾伍日，│
│ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。 │
└──┴──────┴───────┴───────────────┘
附表三：應沒收之物
┌──┬──────┬────────┬──────────────┐
│編號│犯罪時間地點│偽造之私文書 │偽造之署押、印文 │
├──┼──────┼────────┼──────────────┤
│1 │96年12月17日│⑴圖章掛失申請書│⑴「李葉春蘭」之署押、印文各│
│ │臺南縣玉井鄉│ │ 1 枚 │
│ │農會（現改制│⑵喪失圖章更換新│⑵「李葉春蘭」之署押1 枚 │
│ │為臺南市玉井│ 印鑑申請書 │ │
│ │區農會） │（偵一卷第62頁）│ │
├──┼──────┼────────┼──────────────┤
│2 │96年12月17日│⑴印鑑變更登記申│⑴「李葉春蘭」之印文2枚 │
│ │臺南縣玉井鄉│ 請書 │ │
│ │戶政事務所（│⑵印鑑登記證明申│⑵「李葉春蘭」之印文2枚 │
│ │現改制為臺南│ 請書 │ │
│ │市玉井區戶政│（偵一卷第67、68│ │
│ │事務所） │頁） │ │
├──┼──────┼────────┼──────────────┤
│3 │96年12月17日│⑴土地登記申請書│⑴「李葉春蘭」之印文2枚 │
│ │臺南縣玉井地│⑵切結書及檢附之│⑵「李葉春蘭」之署押1 枚、印│
│ │政事務所（現│土地標示表、李葉│ 文共5 枚 │
│ │改制為臺南市│春蘭身分證影本 │ │
│ │玉井地政事務│（偵一卷第53至56│ │
│ │所） │、58頁） │ │
├──┼──────┼────────┼──────────────┤
│4 │97年9 月1 日│⑴存摺補發申請書│⑴「李葉春蘭」之署押、印文各│
│ │臺南縣玉井鄉│ │ 1 枚 │
│ │農會（現改制│⑵存摺喪失補領證│⑵「李葉春蘭」之署押、印文各│
│ │為臺南市玉井│ │ 1 枚 │
│ │區農會） │（偵一卷第63頁）│ │
├──┼──────┼────────┼──────────────┤
│5 │97年9 月1 日│活期性存款取款憑│「李葉春蘭」之印文1枚 │
│ │臺南縣玉井鄉│條( 偵二卷第134 │ │
│ │農會（現改制│頁) │ │
│ │為臺南市玉井│ │ │
│ │區農會） │ │ │
├──┼──────┼────────┼──────────────┤
│6 │98年2 月24日│活期性存款取款憑│「李葉春蘭」之印文1枚 │
│ │臺南縣玉井鄉│條( 偵二卷第134 │ │
│ │農會（現改制│頁) │ │
│ │為臺南市玉井│ │ │
│ │區農會） │ │ │
├──┼──────┼────────┼──────────────┤
│7 │98年3 月2 日│活期性存款取款憑│「李葉春蘭」之印文1枚 │
│ │臺南縣玉井鄉│條( 偵二卷第134 │ │
│ │農會（現改制│頁) │ │
│ │為臺南市玉井│ │ │
│ │區農會） │ │ │
├──┼──────┼────────┼──────────────┤
│8 │98年2 月24日│⑴土地登記申請書│⑴「李葉春蘭」之印文2 枚 │
│ │地政士林水勝│⑵土地所有權贈與│⑵「李葉春蘭」之印文2 枚 │
│ │事務所，98年│ 移轉契約書 │ │
│ │3月3日由不知│（偵一卷第109 至│ │
│ │情之林水勝持│112頁） │ │
│ │往臺南市玉井│ │ │
│ │地政事務所行│ │ │
│ │使 │ │ │
└──┴──────┴────────┴──────────────┘