臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度原簡字第14號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 岡謹芊
指定辯護人 義務辯護人黃逸柔律師
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵緝字第
77號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
岡謹芊犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據增列「被告於 本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附 件）之記載。
二、審酌被告為一己之私利，侵占他人之物，業已侵害告訴人之 財產權，被告所為自應受相當程度之刑事非難，兼衡其犯罪 之手段、生活狀況、智識程度、侵占之財產價額，暨犯罪後 坦承犯行、並已按告訴人所陳報之損害賠償金額給付新臺幣 45,246元完畢（見卷附臺灣臺南地方法院公務電話紀錄及郵 政跨行匯款申請書各1紙），犯後態度尚稱良好等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其經此教訓後，應知所警 惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當 ，併諭知緩刑2年，以勵自新，並觀後效。
三、沒收：
被告行為後刑法第2條及第五章之一沒收業於104年12月30日 修正、增訂公布，並自105年7月1日施行，依同法第2條第2 項規定，沒收適用裁判時之法律，故本案沒收規定均適用修 正後即現行條文，先予敘明。犯罪所得，屬於犯罪行為人者 ，沒收之；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得 、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；而按沒收或追徵，有 過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為 維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法 第38條之1第1項前段、第4項、第5項、第38條之2第2項同有 規定。查被告業已賠償告訴人所受之損害如前所述，則如就 本件犯罪所得再予沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項之規定不予宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第2項、第454條第2項，
刑法第2條第2項、第335條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
刑事第一庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 謝雅茹
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度調偵緝字第77號
被 告 岡謹芊 女 22歲（民國00年0月00日生） 住臺灣省臺東縣○○鄉○0路000號
居臺南市白河區河東里糞箕湖122之5
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、岡謹芊向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約廠 商明和機車行以附條件買賣分期付款之方式，購買車牌號碼 000-000號機車（下稱本件機車），並於民國103年11月20日 與仲信公司簽訂「分期付款申請表（含分期付款約定書）」 ，雙方約定本件機車之總價款為新臺幣（下同）5萬4元，分 12期清償，以每月為1期（自104年1月起至104年12月止）， 每期應繳納4167元予仲信公司，且於上開分期款項未繳清前 ，仲信公司仍保有該機車之所有權，岡謹芊僅得依約定方式 保管、占有使用該機車，且不得擅自處分及過戶予第三人。 詎岡謹芊於持有本件機車後，因缺錢花用，明知渠並未繳清 上開分期付款之價金，而尚未取得該機車所有權，仍基於意
圖為自己不法之所有，以變更持有為所有之意思，於104年5 月16日，前往臺南市○○區○○路000號「永大當鋪」，將 本件機車典當給該不知情當舖業者盧秉葳，以換取現金4萬 元，而以上開方式將該機車侵占入己。嗣岡謹芊僅依約繳付 前4期之分期價金後，即未繼續支付，致仲信公司追索無著 後向本署訴請究辦，始查悉上情。
二、案經仲信資融股份有限公司訴由本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告岡謹芊於偵查中所為│被告岡謹芊矢口否認有何侵│
│ │之供述 │占之犯行，辯稱：機車撞壞│
│ │ │了，就一直放著云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │告訴人仲信公司之指訴 │佐證犯罪事實全部。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │證人陳姿雅、盧秉葳於偵│證明被告將本件機車典當後│
│ │查時之證述 │，再由該當鋪業者將該機車│
│ │ │出賣予機車行之事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │本件機車之分期付款申請│證明犯罪事實全部。 │
│ │表暨分期付款約定書、行│ │
│ │照影本、分期繳款明細、│ │
│ │車籍查詢資料、車主歷史│ │
│ │查詢資料、異動歷史查詢│ │
│ │資料、過戶登記書影本、│ │
│ │典當借據收據影本、委託│ │
│ │切結書影本、當票影本等│ │
│ │資料及被告機車駕照、國│ │
│ │民身分證、印章印文之照│ │
│ │片1張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項普通侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
檢察官 胡 晟 榮
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
書記官 甘 東 民