三、綜上所述，本件原告係依據合建契約第十條之約定，主張被告所有土地上之地上 物，已有第三人幸林公司出面主張權利，被告之土地有權利瑕疵存在，經催告後 ，被告仍未出面解決，而據以為解除契約之意思表示。惟原告並無法舉證證明權 利瑕疵之存在，本院認為其解除契約之意思表示，並不合法，原告請求被告返還 保證金六千三百萬元，及自八十三年七月十四日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應一併駁回之。據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 十 月 三十 日
民事第一庭 法 官 呂淑玲
正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 十 月 三十 日
書記官 方美雲
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網