臺灣臺北地方法院民事判決
109年度家續字第2號
請 求 人
即 原 告 宋元虎
訴訟代理人 陳姻竹
郭承昌律師
上 一 人
複 代理人 林佳胤
相 對 人
即 被 告 宋元龍
訴訟代理人 宋子瑋
相 對 人
即 被 告 宋元鳳
訴訟代理人 劉安琪
陳曉鳴律師
上列當事人間請求返還代墊喪葬費用等事件（原案號本院107年
度家訴字第27號），原告於和解成立後，請求繼續審判，本院判
決如下：
主 文
請求駁回。
請求訴訟費用由請求人負擔。
事實及理由
一、按和解成立者，與確定判決有同一效力；和解有無效或得撤 銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第380條 第1、2項定有明文，而訴訟上之和解，為私法上之法律行為 ，同時亦為訴訟法上之訴訟行為，其行為如有私法上或訴訟 法上無效或得撤銷之事由存在，始得謂為該民事訴訟法第38 0條第2項所謂和解有無效或得撤銷之原因（最高法院43年台 上字第1075號裁判意旨參照），而得為繼續審判之請求。又 按當事人請求繼續審判顯無理由者，法院得不經言詞辯論， 逕以判決駁回之，民事訴訟法第380條第3項準用第502條第2 項亦規定甚明。
二、請求意旨略以，本件和解係為將兩造間家事與房產問題紛爭 一次解決，然請求人調閱臺北市○○區○○路000巷0弄0號4樓及 其座落基地（下稱保儀路房地）結果，發現和解筆錄中約定 相對人宋元龍應移轉予請求人之持分，早已由宋元龍以買賣 為原因移轉登記在其女兒宋子櫻名下，該部分既然宋元龍無 法履行，請求人亦不同意僅與相對人宋元鳳和解，本件和解
應有無效或得撤銷之原因，為此請求繼續審判等語。三、經查，保儀路房地原屬兩造之母之遺產，並由兩造及兩造之 父繼承，嗣兩造之父於訴訟進行中死亡，而兩造於109年4月 29日言詞辯論程序中達成共識，願以分割兩造父母之遺產並 平均分擔相關喪葬費用方式解決所有紛爭，其中保儀路房地 兩造同意由請求人單獨所有，宋元龍負有移轉保儀路房地持 分之義務，請求人則應分別給付宋元龍、宋元鳳持分補償差 價等情，有當日言詞辯論筆錄、和解筆錄在卷可稽。核其情 形難認合於民法第71、72、74、92、738條等關於無效或得 撤銷之法律行為之要件，亦查無訴訟法上無當事人能力或無 訴訟能力、當事人不適格、訴訟理人無特別代理權等情形， 請求人請求繼續審判，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判 決駁回。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
家事法庭 審判長法 官 徐麗瑩
法 官 林鈺琅
法 官 魏小嵐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日 書記官 劉文松