給付貨款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,99年度,93號
TPDV,99,重訴,93,20110331,3

20噸，加計5%營業稅後之總價額為新臺幣（下同）15,166,5 26元（見本院卷五第14頁，計算式：11,041,286＋4,125,24 0＝15,166,526），則每噸價額為126,388元（15,166,526÷ 120＝126,388，元以下四捨五入），因此，遲延一天40噸按 年息8%計算之遲延利息為1,108元（126,388元×40噸×8%× 1/365＝1,108，元以下四捨五入）。再者，原告於98年2月 及98年3月2、4日，交付被告銅線130公噸及40公噸，依約被 告應支付之貨款共計為美金582,544.1元（銅板價）及加工 費新臺幣1,914,569元（含5%營業稅），因此，新臺幣1,914 ,569元扣除新臺幣1,108元後，被告尚應給付原告美金582,5 44.1元（銅板價）及加工費新臺幣1,913,461元（含5%營業 稅）。
⒊另被告辯稱購銅所生之差價及額外作業支出共10,403,832元 、停工損失5,180,726元、營業上損失4,098,913元部分，被 告未舉證證明係原告於98年3月19日遲延所生，該部分之抵 銷抗辯，自無理由。
㈤系爭合約是否業已終止？被告依民法第265條為暫緩給付貨 款之不安抗辯是否有理由？
⒈按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限 催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約，民法第 254條定有明文。次按契約除當事人為合致之意思表示外， 須經債務人繼續之履行始能實現者，屬繼續性供給契約，而 該契約倘於中途發生當事人給付遲延或給付不能時，民法雖 無明文得為終止契約之規定，但為使過去之給付保持效力， 避免法律關係趨於複雜，應類推適用民法第254條至第256條 之規定，許其終止將來之契約關係（最高法院89年度台上字 第1904號判決參照）。再按依民法第254條規定，債權人為 履行給付之催告，如未定期限，難謂與前述民法規定解除契 約之要件相符，惟債權人催告定有期限而不相當（過短）時 ，若自催告後經過相當期間，債務人仍不履行者，基於誠實 信用原則，應認亦已發生該條所定契約解除權（最高法院74 年度第1次民事庭會議（一）參照。查原告於98年4月1日發 函予被告催告伊給付98年2月貨款美金445,474.9元及新臺幣 1,444,227元時，並未定期限，且即於98年4月9日向被告為 解除系爭合約及協議之意思表示，經被告於98年4月11日受 收之情，有前開催告函、律師函及掛號郵件回執為證（分別 見本院卷三第98至105頁），揆諸前揭規定及最高法院判決 ，原告前開終止系爭合約及協議之意思表示，並不符合民法 第254條規定，而不生終止效力，原告復未舉證其有何法定 或約定終止事由，則堪認系爭合約及協議並未經合法終止。



⒉按當事人之一方，應向他方先為給付者，如他方之財產，於 訂約後顯形減少，有難為對待給付之虞時，如他方未為對待 給付或提出擔保前，得拒絕自己之給付，民法第265條定有 明文。查被告所辯依前揭不安抗辯暫緩給付者為原告以出貨 之98年2月及3月2、4日之貨款給付義務，依系爭合約約定， 係在原告出貨後月結30日付款，並無先為給付之情事，因此 ，不符合民法第265條規定之要件，被告以此抗辯暫緩支付 98年2月及3月2、4日之貨款，並無理由。另最高法院87年度 台上字第2259號判決所指係於繼續性之買賣契約，買受人於 收受出賣人所交付之標的物後，無正當理由而不給付價金者 ，出賣人以買受人已不足信賴，其有不能受對待給付之虞， 為維護自身之利益得拒絕嗣後各筆貨物之交付之情形，然98 年2月及3月2、4日之前兩造交易往來正常，亦無被告先為給 付，而原告未為對待給付之情形，是最高法院87年度台上字 第2259號判決所指情形，與本件不同，並此敘明。五、綜上所述，原告依系爭合約第10條第1項約定，先位聲明請 求被告返還系爭貨物，為無理由，應予駁回。又原告備位之 訴依系爭合約之給付貨款請求權，請求被告給付美金582,54 4.1元及新臺幣1,913,461元，及自起訴狀繕本送達之翌日即 98年11月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理 由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。六、本件事證業已明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸再予論述 ，附此敘明。
七、兩造復均陳明願供擔保請求宣告假執行及免為假執行，經核 原告勝訴部分，均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額，予 以准許。至原告敗訴部分，即失所附麗，併駁回之。八、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，爰依民事 訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文 。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
民事第五庭 法 官 賴秀蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
書記官 李佩芳