等瑕疵之費用，復為原告所否認，被告此部分抵銷抗辯，自 無所據。
⑨被告辯稱加計15%管理費部分：
被告辯稱其加計15%管理費之依據為系爭工程合約書第10條 施工管理第8項約定：「如乙方（即原告）工程進度或品質 經甲方（即被告）要求後仍未能改善或有財務困難，甲方認 為將影響本工程時，得不經乙方或其保證人同意逕行採取下 列措施，乙方並應無條件配合辦理相關手續。甲方因此所增 加之成本及損失均應由乙方負責，如有不足並得向保證人追 償之，或由保證票兌付。⑴代工代料：乙方如有工料不足之 部分，甲方得另行僱工購料代替乙方完成未完成工程並扣15 %之管理費。…」，惟揆諸前揭說明，本件被告抵銷扣款有 理由部分，其依據為系爭工程合約書第9條第1項及第6項、 第10條第7項、第12條第2項，以及工程承攬明細表說明欄第 1項、第7項及第11項，該等費用無管理費之產生及約定，自 無由依照系爭工程合約書第10條施工管理第8項約定加計15% 管理費之餘地，則被告辯稱應加計管理費15%，自無理由。 ⑩以上合計被告得為抵銷之數額共計為232,611元，詳如附表 所示。從而，原告依兩造間之契約關係，得請求被告給付之 金額為684,458元（644,458＋40,000＝684,458），扣除被 告抵銷部分232,611元，因此，原告尚得請求被告給付451,8 47元。
五、綜上所述，原告依兩造間之承攬契約關係，請求被告給付45 1,847元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年3月2日起至清償 日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部 分之請求，為無理由，應予駁回。
六、兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行及免為假執行，就原 告勝訴部分，經核並無不合，爰各酌定相當之擔保金額准許 之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所 附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，經本 院審酌後，經核與勝負之判斷不生影響，爰不予逐一論酌。八、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事 訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文 。
中 華 民 國 101 年 2 月 14 日
民事第五庭 法 官 賴秀蘭
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 15 日
書記官 余富琦
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網