明第5條第5項約定，請求被告給付55,600元及自112年7月14 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，均有理由， 應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。又本判 決所命給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第 1項第5款規定，應依職權宣告假執行，而原告聲請僅係促使 法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知；併依職權 酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保而免為假執行。至 原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據， 不予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，於判決結果均不生影響，爰不逐一論駁，附此 敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 民事第四庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 書記官 李登寶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網