五、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成， 給付報酬之契約。報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時 給付之。工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給 付該部分之報酬。民法第四百九十條、第五百零五條分別定有明文。又遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。同法 第二百三十三條第一項前段亦有明定。查，被告對於原告依系爭工程合約之約 定，尚有第八期工程款三十九萬三千七百五十元，扣除該期保留款三萬九千三 百七十五元後，應付原告三十五萬四千三百七十五元，及被告依系爭工程合約 書之規定，依期扣留每期工程款百分之十作為工程保留款，本件工程計八期， 共扣留一百六十七萬八千九百五十元，另被告應付追加鋼筋籠製作工程款為四 十九萬六千七百五十元，合計二百五十三萬零七十五元，依前開規定，原告自 得依法請求被告給付。扣除被告主張以原告應給付被告之金額供抵銷之金額四 十五萬三千一百三十六元後，被告尚應給付原告二百零七萬六千九百三十九元 （計算式：2,530,075- 453,136元=2,076,939）。原告既已完成系爭工程，並 依被告指示變更設計追加工程，且為完工後之椿帽工程業於八十六年六月底打 除完成，八十六年八月有關之界椿亦已補椿驗收完畢，依承攬之法律關係請求 被告給付工程款合計二百零七萬六千九百三十九元，並加計自補界椿後即八十 六年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應 予准許。逾上開金額以外之請求，則屬無據，不應准許。 六、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附 此敘明。
丙、假執行及免假執行之宣告：
兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經核原告勝訴部分，合於法律 規定，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之；原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而 失所依據，不予准許。
丁、結論：
本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書、第三百 九十條第二項、第三百九十二條，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 一 月 二十二 日 民事第三庭法 官 張明輝
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十一 年 一 月 二十二 日 法院書記官 周其祥
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網