得所有權，縱有事實上處分權，仍無排除強制執行之權利。 況原告復未能舉證證明其間以買賣原因移轉系爭房屋事實上 處分權之上開前手間，有無均係怠於行使權利情事，從而原 告代位提起本件第三人異議之請求撤銷被告葉海瑞就系爭房 屋所為之強制執行程序，應屬無據。
六、綜上所述，原告主張依強制執行法第15條，代位李文樹、林 添福之繼承人提起第三人異議之訴，請求撤銷本院100年度 司執字第109624號強制執行事件，就系爭房屋所為之查封程 序予以撤銷，為無理由，不應准許。
七、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及本院未經援用之證 據，經審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一贅述 ，附此敘明。
八、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 101 年 8 月 10 日
民事第二庭 法 官 陳慧萍
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 8 月 10 日
書記官 黃靖雅
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網