照民主機制妥善處理後呈報核備，致北區聯誼會會員對原告 職務適格性產生錯誤認知，侵害原告循被告工商建研會行政 慣例升任被告工商建研會第二十八屆北區聯誼會會長之名譽 及身分等人格權等語。惟被告乙○○為被告工商建研會一○ 四年十二月十一日系爭理監事會議召開時為理事長，該次會 議紀錄，並非被告乙○○所製作，而係被告工商建研會秘書 處所作等情，為兩造所不爭執，並有原告提出之該會議紀錄 （見本院卷㈠第四九頁至第五十頁）在卷可稽，已如前述， 被告乙○○自無涉嫌登載不實之事實存在；又上開會議提案 八主旨及說明作成決議前，確有經過與會人員詳盡討論並取 得共識達成決議，不惟有原告所舉證人史碩仁到庭證述明確 外，並有原告提出其與訴外人謝易衡間通訊軟體紀錄及本院 一○五年度自字第四五號刑事判決記載可佐，足見該會議確 有提案八決議且無不實之情事，亦如前述，足認被告乙○○ 就該會議提案八決議之作成及批准會議紀錄，並無侵害原告 名譽及身分等人格權之情事。又被告乙○○任被告工商建研 會理事長時，依系爭理監事會議提案八決議，以被告工商建 研會名義所發一○四年十二月二十四日函，內載主旨「本會 會員具備國民黨以外黨籍或擔任其他政黨職務者，不宜擔任 本會及所屬聯誼會幹部職務」、說明三「針對本會北區聯誼 會丙○○副會長（學號28100 ），名列民國黨不分區立法委 員候選名單，交請北區聯誼會依照民主機制妥善處理後呈報 核備之」等語，業以說明一明列係「依據104 年12月11日本 會本屆第6次理事會議暨第2次理監事聯席會議之決議（指系 爭理監事會議提案八決議）辦理」明確，有原告提出之上揭 函（見本院卷㈠第五一頁）在卷可查，核與系爭理監事會議 提案八之案由及說明欄，記載被告工商建研會會員具備國民 黨以外黨籍，或擔任其他政黨職務，或代表其他政黨參選公 職或民意代表（包括分區及不分區）者，可否擔任本會及所 屬聯誼會幹部職務，若仍擔任本會及所處區、期聯誼會之幹 部，是否妥適？提請討論，及決議一關於「本會..及所屬區 期聯誼會之幹部，若擔任其他政黨（指國民黨以外政黨，下 同）職務或代表其他政黨參選公職或民意代表，本會本屆理 監事聯席會議認為不妥」及決議三之記載，內容互核意旨相 符；足見該函文內容，不過係就系爭理監事會議提案八決議 內容轉述並為合於其意旨之闡述，客觀上並無登載不實或貶 損原告社會上評價之情事。則原告主張被告乙○○有侵害其 名譽及身分等人格權之情事，應與其餘被告連帶賠償其精神 慰撫金五百萬元云云，不能准許。
⒉又原告主張被告戊○○擔任第二十七屆北區聯誼會會長時，
明知系爭理監事會議提案八僅有提案，並無決議，竟以一○ 五年一月四日函違法增加「副會長之產生係由當期會員遴選 決定」、「確認本會丙○○副會長（學號28100 ）是否續任 副會長後呈報本會」等登載不實的內容行文二十八期聯誼會 ，又明知其辭職不生效力，竟於同年三月十六日發給黃文辰 北區聯誼會第一副會長聘書，復於同年八月二十四日將北區 聯誼會會長職務形式上交接給黃文辰，侵害其出任北區聯誼 會第一副會長，再依循被告工商建研會行政慣例升任會長之 名譽及身分等人格權等語。惟被告工商建研會一○四年十二 月十一日系爭理監事會議確有提案八決議，且與被告工商建 研會所發一○四年十二月二十四日函，均無不實之情事，已 如前述；又被告戊○○於一○五年一月四日以北區聯誼會會 長名義所為函文，核其主旨及說明一內容，與上開被告工商 建研會所發一○四年十二月二十四日函主旨及說明二、三內 容，完全相符，說明二謂「本會依傳統副會長之產生係由當 期會員遴選決定」等語，為兩造所不爭執，自無將登載不實 內容轉述之可言，說明三記載「請本會第28期聯誼會配合總 會之函文，依照民主機制，確認本會丙○○副會長（學號28 100 ）是否續任副會長後呈報本會」等語，亦僅係就系爭理 監事會議提案八決議及一○四年十二月二十四日函內容轉述 並為合於其意旨之闡述，客觀上既無登載不實，亦無貶損原 告社會上評價之情事。再原告已於系爭二十八期會員大會召 開時，請辭其北區聯誼會第一副會長職務，且不足認有何撤 銷該請辭之意思表示，應認其辭任已生效力等情，復如前述 ，則原告既已喪失第二十七屆北區聯誼會第一副會長資格， 被告戊○○本於其為第二十七屆北區聯誼會會長職務，於一 ○五年三月十六日發給黃文辰北區聯誼會第一副會長聘書， 復於同年八月二十四日將北區聯誼會會長職務交接給黃文辰 ，自無侵害原告名譽及身分等人格權之可言。是以原告主張 被告戊○○已侵害其名譽及身分等人格權，應與其餘被告連 帶賠償其精神慰撫金五百萬元云云，亦不能准。 ⒊綜上，原告主張被告乙○○為被告工商建研會理事長，執行 職務時，與被告戊○○及被告工商建研會共同侵害其名譽及 身分等人格權，應連帶賠償其精神慰撫金五百萬元云云，並 無所據，不能准許。
六、綜上所述，原告主張其以口頭向二十八期聯誼會請辭北區聯 誼會第一副會長職務不生效力，且縱認其請辭已生效，亦係 被詐欺及被脅迫而請辭，其已撤銷該口頭請辭之意思表示， 及被告工商建研會於系爭理監事會議作成時之法定代理人被 告乙○○、時任第二十七屆北區聯誼會會長之被告戊○○均
有侵害其名譽及身分等人格權之情事，應與被告工商建研會 連帶給付其精神慰撫金云云，均不足採。從而，原告依民事 訴訟法第二百四十七條之規定，訴請確認其為被告工商建研 會第二十八屆北區聯誼會會長資格存在，依民法第一百八十 四條第一項、第一百八十五條第一項、第一百九十五條及第 二十八條之規定，訴請被告應連帶給付其五百萬元及法定遲 延利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執 行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，與判 決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
民事第一庭 法 官 劉台安
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
書記官 吳芳玉