回。
六、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張陳述並所提之證據 ，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併予 敘明。
七、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條但書、第390條第2項、第392條第2項，判決 如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 6 日 民事第三庭 法 官 鄭佾瑩
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 10 月 6 日 書記官 方美雲
附錄民事訴訟法第392條
法院得宣告非經原告預供擔保，不得為假執行。法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。
, 台灣公司情報網