。律師應基於前項使命，本於自律自治之精神，誠實執行職 務，維護社會秩序及改善法律制度，律師法第1 條定有明文 。律師受當事人委任執行業務，應依法令及正當程序，盡力 維護當事人之合法權益（律師倫理規範第26條第2 項前段規 定意旨參照），則律師於訴訟中所為之攻擊防禦，縱影響他 造當事人之名譽，倘其所述之內容並未逸脫訴訟標的原因事 實之範圍，而屬為維護當事人訴訟上之合法權益所發，應認 係受任執行律師職務、實現保障當事人訴訟權之正當行為， 不具侵權行為之不法性。本件被告周淑萍於本院101 年度訴 字第1848號民事請求損害賠償事件中，係受被告周劉秀琴委 任為訴訟代理人乙情，為兩造所不爭執。被告周劉秀琴於上 開損害賠償事件中提出系爭答辯狀所載系爭言論，既未逾越 其訴訟權之合理行使範圍，而得阻卻違法，不構成侵權行為 ，已如上述，被告周淑萍身為律師，受被告周劉秀琴之委任 而於訴訟中提出與該案主要爭訟內容相關之上開書狀，亦係 為維護委任人之訴訟上合法權利，而正當執行其律師職務， 是無論系爭答辯狀之內容是否全係依被告周劉秀琴敘述所為 ，抑或被告周淑萍依被告周劉秀琴所陳之部分事實進行推論 而為撰擬，揆諸前揭說明，均不具侵權行為之不法性，亦不 構成故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人。原告雖主 張：被告周淑萍乃律師，就被告周劉秀琴所述應詳實查證， 竟未為查證，仍配合予以撰狀，顯已構成侵權行為等語。然 系爭言論既不具侵權行為之不法性，被告周淑萍縱未再為查 證是否與客觀事實相符，亦難認足以構成侵害原告名譽之侵 權行為；原告前開主張，尚難為有利於其之認定，而不足取 。況前述事實，或為被告周劉秀琴主觀之感受，或為被告周 劉秀琴親身所經歷之事實，經歷其事者僅為兩造或其等至親 ，兩造訴訟而立場對立，說詞各有不同，被告周淑萍為被告 周劉秀琴之訴訟代理人，如何責其向對造之原告或其家人或 所雇用之職員等予以查證，並捨委任人即被告周劉秀琴之陳 述而採求證對造之說詞。且系爭答辯狀為訴訟程序上攻防資 料，並非對法庭以外發表散布，自難認被告周淑萍有毀損原 告名譽之故意或過失，是本件被告周淑萍所為亦不構成侵權 行為。
㈤至原告復於102 年12月27日以民事準備㈦狀主張應將原告有 無違反醫療法及有無違反善良風俗與倫理之事實，亦列為本 案之爭點（見本院卷㈡第190 頁），然系爭答辯狀中系爭言 論屬於被告於另案損害賠償訴訟程序中所為主觀陳述，旨在 於說明其抗辯之事實為正當，就其爭訟相關事實，提出有利 於其之抗辯，則依上說明，縱使因此影響原告之名譽，仍屬
於正當權利之行使，屬於因自衛、自辯或保護合法利益所發 表之善意言論；且事後縱使證明其言論內容與事實不符，亦 即原告並無違反醫療法及善良風俗之行為，仍不能令被告等 負侵權行為之損害賠償責任。從而，系爭言論依社會一般通 念，客觀上尚難認已達貶損原告名譽、尊嚴或社會評價之程 度，揆諸前揭說明，原告主張系爭言論侵害其名譽權云云， 尚非可採。又原告雖舉最高法院85年台上字第305 號判決為 憑（見本院卷㈠第115 至116 頁），然觀諸該判決中，係認 定行為人於書狀內記載「裁定不公，藉故刁難……致執行法 官書記官惱羞成怒，禁止抗告人為債權人之代理人。顯係假 公濟私，藉詞報復，故意刁難……足證承辦法官胡亂引用法 條唬人，可悲！可嘆！……顯係畫蛇添足，多此一舉，拖延 時間，令人厭惡。……對於徒招民怨使法院蒙羞的法院敗類 ，請予以清除之，……」等語已構成侵權行為，與本案系爭 言論係屬因自衛、自辯或保護合法利益所發表之善意言論不 同，自不能比附援引，是原告此部分主張，為不可採。至原 告聲請調閱周天富於臺北市立聯合醫院仁愛醫院由周財福醫 師看診之病歷，以證明被告有看診之經驗，如果周財福醫師 看診沒有違反醫療法，則比對原告之看診程序及病歷，可證 明原告並未違反醫療法（見本院卷㈠第98頁），然被告提出 系爭答辯狀之系爭言論，既未逸脫另案損害賠償事件之爭訟 範圍，而屬被告訴訟權之合法行使，不構成侵權行為，則上 開證據即無調查之必要，附此敘明。
㈥被告等所為之系爭言論既未構成侵權行為，其餘有關損害賠 償金額之爭點，即無再為審酌之必要，併予敘明。五、從而，原告本於前揭原因事實，依民法第18條、第184 條第 1 項前段、第185 條及第195 條規定，請求被告應連帶給付 原告200 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。又原 告之訴既經駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁 回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，於判決結果均不生影響，爰不一一予以論駁贅 述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
民事第二庭 法 官 林佑珊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
書記官 湯郁琪
, 台灣公司情報網