事，尚乏所據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前 段規定，請求被告給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即 104年12月8日（見本院卷第20頁送達證書）起至清償日止， 按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許；逾此部分之請 求，為無理由，應予駁回。又本件原告請求給付金錢勝訴部 分，所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項 第5款規定，依職權宣告假執行，並依被告聲請宣告供相當 擔保，免為假執行。至於原告其餘假執行之聲請，因此部分 之訴已經駁回，失所附麗，自應予以駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟 酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併 此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判 決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
民事第二庭 法 官 何若薇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
書記官 謝榕芝
附件：本人蕭人允於民國104 年10月6 日寄發不實內容信函至叢 文泉先生任職之臺北市政府消防局等單位，且對叢文泉先 生不實指控，在此本人蕭人允向叢文泉先生道歉。