者，獲益部分則以固定金額之方式來計算，而因獲益之要素 為利率與期間，獲益已經固定之情形下，隨著得標期間之不 同，會產生利率差異之浮動效果，故在計算上越晚得標者， 其收益之利率越低），足見被告等人以此方式吸收資金，已 甚明確。
關於互助會之宣傳資料中，記載有「儲蓄與獲利的最佳選擇 」、「五大保證：每月保證獲利。會首合約保證。公 司履約保證。保證每月準時開標，做到公平公正公開。 公司監察人蒞臨合會開標現場見證。」、「三大堅持：堅 持誠實務實。堅持每月兌現。得標三日內。堅持創立理 念」，以及「得標獲利了結，會員轉讓」、「合益資產管理 顧問股份有限公司履約保證」、「歡迎加入公司致富行列」 等文字，並記載合益資產集團架構為：「總裁」，下轄「總 管理處」，下轄「合益資產管理顧問股份有限公司、鎮豪國 際股份有限公司、中錄國際開發公司、長崎工程股份有限公 司、台灣省能科技股份有限公司、長弘電機冷凍空調技師事 務所」等情，有宣傳DM在卷可稽（97年度他字第4490號卷第 31-33頁），該宣傳DM並經被告庚○○、甲○○坦於本院確 認無誤，由此可見，被告等人雖以互助會之名義為招攬，但 上開記載之方式乃是以高額獲利之方式，使不特定人或多數 人同意參與相當於儲蓄之高獲益互助會，而達成吸收資金之 目的，已堪確定，尤其，該宣傳DM中所記載下轄之「中錄國 際開發公司、長崎工程股份有限公司、台灣省能科技股份有 限公司、長弘電機冷凍空調技師事務所」，只是有業務往來 之廠商，根本不是屬於集團的一部份，而是經被告戊○○等 人將之列入集團之一部分，此亦據被告戊○○供稱：「（集 團裡面有哪些公司？）大環球科技股份有限公司、鎮豪國際 有限公司、合益公司，就沒有了。（只有3家？）對。（宣 傳DM上還有中錄國際、長崎工程，台灣省能科技，長弘電機 ？）那是開始做大環球科技股份有限公司，OEM廠商，我們 讓他們掛名，我們本身沒有製作產品，我們下單，讓他們掛 名。」等語，足見被告戊○○等人顯然係以不實之事項製作 宣傳DM，以達到吸收資金之目的，亦足認定。 關於文宣資料之製作經過，被告庚○○證稱：「（他卷4490 號32頁，合益公司三大堅持五大保證誰製作？）這部分好像 中華民國健康理財合作聯誼會與公司同仁還有行政規劃的。 （經過你核准？）有給我看過，他們有知會我，就是中華民 國健康理財合作聯誼會的幹部行政總監周永和、業務總監王 立台、郭長亮，還有中華民國健康理財合作聯誼會會長甲○ ○，他們是公司僱用的。（五大保證文宣有提到甲○○參加
？）他是中華民國健康理財合作聯誼會會長，他知道這個事 情，他有提供給我。」等語，另被告戊○○供稱：「（提出 大環球科技集團DM，大環球科技集團全稱為何？）大環球科 技集團是我們自己定位的，因為有兩家以上公司，我們把他 稱為一個集團。（集團裡面有哪些公司？）大環球科技股份 有限公司、鎮豪國際有限公司、合益公司，就沒有了。（DM 上還有中錄國際、長崎工程，台灣省能源科技，長弘電機？ ）那是開始做大環球科技股份有限公司，OEM廠商，我們讓 他們掛名，我們本身沒有製作產品，我們下單，讓他們掛名 。（這份DM是否拿出去散發的？）對內，沒有到處散發，是 有對外，不是到處散發，客戶接觸生意時候。」等語，可見 宣傳DM之製作，係經過被告庚○○、戊○○、乙○○、甲○ ○、丁○○等人知情之情況下刊行，顯見被告等人係要以此 高額之獲利保證，而向不特定人吸收資金，可資確定。 關於利率計算部分，因會員得標後隨即退出合會運作，各會 員的繳付期間長短不一，短則1個月，長則24個月（因各會 員所獲得之利益，實際上均為合益公司支付，加上合益公司 人事管銷費用之支出，以及公司資本未充足，其他投資又無 獲益，合益公司根本無法支應，因此所有互助會均無法持續 到期滿，最長的一會是編號A000000-0-00，也僅開到第16標 ），而因每期獲益相同，但期間長短不同，因此獲利率差異 甚大，但此互助會形式上係每月按期存入固定之會款，得標 時再一次領回所繳交之會款及利息，其態樣類似銀行機構推 行之「零存整付」模式（為不定期之零存整付），因此以該 互助會一年期之投入本金與獲利狀況為據，以25會期計算一 年期之利率如下：投入本金部分，會員1年之內需繳納計有 ：第1個月初13,500元，第2個月初至第12個月初之間需按月 繳納8,500元，11次共計93,500元（8,500x11=93,500），是 一年期總共繳納107, 000元，獲利部分，於一年期時得標， 可向會首領取得標款120,000元及合益公司退還的13期手續 費共2,600元，合計領回122,600元，起訴書中關於獲利率之 計算，係不考慮時間因素的簡單平均年報酬率的計算方式（ 亦即一年期的獲利金額為15,600元《122,600-107,000=15, 600》，將之除以投入成本後，計算出簡單平均年報酬率為 14.58%《15,600÷93,500＝14.58％》），但是，期間乃是 利率要素之一，本件會員係以類似零存整付每期繳費、期末 一次領回的方式進行，簡單報酬率的計算方式並未考慮到各 期繳付的金錢，其時間價值並不相同，因此以簡單平均年報 酬率計算，顯然失真，而所謂零存整付係指每個月皆固定存 入一定金額之本金，然後將本月之本金加利息滾入下一個月
之本金，於到期後連同加計之複利利息一併提領，因此第2 個月之本金，應包括第1個月原來的本金及利息，再加上第2 個月新存入之本金，故計算上，以二個月之零存整付為例， 先假設零存整付期間各期的利率為i，第1個月初繳納13,500 元至第1個月末的本利和為13,500x(1+i)，第2個月初又繳交 8,500元，因此，到了第2個月末時，第1個月初所繳交的本 金13,500元，至第2個月末的本利和為13,500x(1+i)x(1+i) ，第2個月初繳交的本金8,500元，至第2個月末的本利和則 為8,500x(1+i)，兩者之和：13,500x(1+i)x(1+i)+8, 500x(1+i)，等於到期一次領回之金額，此計算方式才包含 期間之利益；而以此方式推算一年期之利率，第1個月初所 繳納13,500元，以及第2個月初到第12月初各繳之8,500元， 均應個別計算其所經歷期間之本利和，再以第12個月末一次 領回之本金及收益122,600元(得標會款120,000元以及退還 的手續費2,600元)，計算出年利率為24％（計算公式詳如附 表一），而於當時金融機構之一年期存款年利率約僅有 2.101％等情，此有銀行業牌告利率（一年期存款利率表， 94年11月-96年3月之平均）在卷可稽，故本件吸收資金之獲 利率，顯然遠遠超過當時客觀環境之利率水準，又雖當時之 民間借貸之月利率約為2.09％左右，但是，本件被告行為係 以經營互助會之方式吸收資金，所論「與本金顯不相當之紅 利、利息、股息或其他報酬」當係以該時期之金融狀況以及 相類似之金融商品作為比較，民間借貸利率相當於金融機構 之放款利率，與金融機構之存款利率有本質上之差異，而不 能因均為利率，即可混為一談而作為比較，尤其借貸利率又 因有無擔保品以及個人信用狀況之不同，致使每一個案之利 率水準有極度之差異，顯然無法以之作為相較之基準，是應 以存款利率為比較之基準，否則銀行法相關規範，勢必形同 具文，從而，被告等人吸收資金之利率水準，顯然屬於顯不 相當之情，應可認定。
另會員繳交會款的方式，除直接繳付現金外，也可以轉帳存 入、匯款以及刷卡方式為之，並先存入己○○設於華南銀行 中山分行第000000000000號帳戶，及中信銀城北分行第 0000000000000帳戶（因為會員並不負擔以刷卡方式繳付會 款時的手續費，因此會員刷卡金額會與己○○帳戶內實際存 入金額有所差異，且會有零數出現），而會員自94年11月7 日起至96年3月12日，存入己○○設於華南銀行中山分行帳 戶的金額計12,140,456元；自95年1月27日至96年3月26日止 ，存入己○○設於中信銀城北分行的金額計6,923,564元， 兩帳戶合計為19,064,020元（12,140,456＋6,923,564＝
19,064,020），此應為吸收資金之總額，公訴意旨認為吸收 資金之總額約為1808萬794元，其計算基礎係以合益公司帳 戶中來自己○○名義存入的金額共18, 080,794元，作為認 定係吸收資金之總額，但會款存入己○○帳戶內之後，並非 全數轉存入合益公司帳戶，而有部分轉為其他投資款項或是 公司人事管銷費用，以此作為吸收資金之數額，會有低估之 情形，故應前開存入己○○名義帳戶之款項為據。 綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行堪予認定。三、按除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務；以 借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不 特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相 當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論；銀行 法第29條第1項及第29條之1分別定有明文。經查合益公司既 非銀行，被告等人竟由合益公司之「中華民國健康理財合作 聯誼會」、「健康理財合會」以招募互助會之名義，向不特 定之人吸收資金，而給付與本金顯不相當之紅利而經營收受 存款業務，違反上開銀行法第29條第1項及第29條之1規定， 應依同法第175條第1項前段論處，而合益公司係法人，依同 法第175條第3項規定，應處罰其行為負責人。被告庚○○、 己○○、戊○○、乙○○、甲○○、丁○○為合益公司違法 吸收資金之行為負責人，核其所為，係犯銀行法第125條第3 項、第1項前段之罪，被告等人間有犯意之聯絡及行為之分 擔，為共同正犯。又本件被告等人已經所吸收資金之數額非 鉅，且已逐步償還被害人，亦與本案告訴人丙○○達成和解 ，而所犯為最輕本刑三年以上十年以下有期徒刑之罪，情輕 法重，情堪憫恕，雖處以最低度之刑仍嫌過重，爰均依刑法 第59條之規定減輕其刑。公訴意旨認被告庚○○、己○○、 戊○○、乙○○、甲○○、丁○○均係違反銀行法第29條、 第29條之1之規定，而犯銀行法第125條第1項前段之罪嫌， 爰變更起訴法條為違反銀行法第29條、第29條之1之規定， 而犯銀行法第125條第3項、第1項前段之罪。又銀行法第29 條之1係以「向多數人或不特定人」收受款項或吸收資金為 要件，自屬營業犯性質，以同種類之行為為目的之集合體或 個人，具有多次性、持續性與集合性之內涵，核其性質應屬 於集合犯中之營業犯類型，為實質上一罪，被告等人雖均有 多次之吸收資金或介紹他人加入之行為，依前述之說明，均 應僅論以一罪。爰審酌被告戊○○擔任集團總裁以及合益公 司監察人，並提供人脈資源，且以其經歷及知名度作為推銷 之助益，被告庚○○擔任合益公司董事長及實際負責人，並 負責處理合會事宜，被告戊○○、庚○○二人皆為決策主導
之層次，被告己○○擔任合益公司董事，以及任互助會會首 ，並提供帳戶，被告乙○○擔任合益公司董事，並負責公司 財務及周轉及召募少數互助會會員，被告甲○○擔任合益公 司監察人，負責招募會員，被告丁○○擔任合益公司董事， 負責法律審核處理以及提供網路交易線上金流之涉案情形， 並審酌所吸收資金之數額非鉅，且已逐步償還被害人，亦與 本案告訴人丙○○達成和解，以及犯罪動機目的、犯罪時所 受刺激、手段、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危 險及損失、犯後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑。末查：被告己○○、乙○○、甲○○、丁○○前未曾受 有期徒刑以上刑之宣告等情，此有台灣高等法院被告全國前 案紀錄表附卷可稽，其於本案中並非未有決策主導之作為， 情節較輕已如前述，且犯後頗具悔悟，其因一時失慮，偶罹 刑典，諒經此偵審科刑宣告之教訓，當已足資促使其有所警 惕，本院因認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1款之規定，併予宣告緩刑。又查被告等人雖有吸 收大眾之資金，惟因死會會員不負責繳納死匯款，因而在設 計上所支付之利息均由公司負擔，是整體而言，所得款項均 將支付及償還被害人，故本院不另為沒收之諭知。四、公訴意旨另以庚○○、己○○、戊○○、乙○○、甲○○、 丁○○等人又共同意圖為自己或他人不法之所有，向不特定 多數之投資人約定給付與本金顯不相當之報酬，以每月保證 獲利、公司保證履約等口號，邀集渠等參與互助會為幌，致 使包括丙○○等人因此陷於錯誤，誤以為此合會公司為合法 經營，且獲利頗豐，而同意投入資金加入成為會員，因認被 告庚○○、己○○、戊○○、乙○○、甲○○、丁○○另涉 有詐欺罪嫌，惟被告庚○○以互助會之方式招募會員，係要 以所吸收之資金轉做投資，再以投資之獲利支付會員之獲利 ，並獲得自己之利益，而以此方式經營合益公司，且本件於 停會前，被告等人有將款項交付得標人，故雖於宣傳DM上有 所誇大，惟被告等人所為，尚非屬詐欺之行為，尤其被告等 人隅合益公司倒閉之後，已與會員會算並開始賠償會員損失 ，足見被告庚○○等人，並非要詐欺會員款項，應可認定， 惟公訴意旨認為被告庚○○等人此部分行為有一罪之關係， 爰不另為無罪之諭知；又合益公司設立登記時，股款並未收 足，而係委由代辦業者處理等情，業據被告庚○○等人供述 明確，惟此部分與前揭經起訴部分，犯意個別行為互異，並 無一罪之關係，應由台灣台北地方法院檢察署檢察官另為適 法之處置；均併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，
銀行法第125條第3項、第1項前段、第29條、第29條之1，刑 法第11條前段、第28條、第59條、第74條第1項第1款，判決 如主文。
本案經檢察官周懷廉到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 8 月 20 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳興邦
法 官 唐于智
法 官 蘇嘉豐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇靜紅
中 華 民 國 99 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑所適用法條全文：
銀行法第29條：
除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。
違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務，應負連帶清償責任。
執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。
銀行法第29條之1：
以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。銀行法第125條：
違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新台幣1千萬元以上2億元以下罰金。其犯罪所得達新台幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新台幣2500萬元以上5億元以下罰金。
經營銀行間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。
法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。
附表一：年利率計算表
附表二：合會會員及吸收資金明細表（含附表二之一、二之二會款現金收支情形表）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網