資金給他，陸續投資到500萬。」、「我有請他有機會可以 帶我去認識溫阿姨跟周代書，他說有機會可以，但後來沒有 下文。」、「（問：在你投資期間，王千逢是否曾跟你提過 本件投資相關的業務處理或投資的利潤及虧損？）沒有。我 有問過溫阿姨跟周代書是不是操作上沒有問題，他說都沒有 問題。」、「王千逢一開始有依約給付每月8%利潤，後來他 突然中斷。我們就問他為何不給了，他說他要把所有資金移 去大陸廣西拖板車生意，他有給我們看合約書，是空白的， 沒有任何簽名、書寫，只是一個草約，只是解釋這是一個什 麼樣的投資案，我們說我們有權利不同意，因為錢不是你的 ，他說不行。」（同卷第38頁）、「那個錢始終是投資溫阿 姨，只是那時大陸被告有提出很多生意項目，我個人都不想 參與，他也沒有明確告訴我要拿代墊投資款做這些生意，只 是最後他說決定要全部挪去做拖板車生意，但我沒有同意。 」（同卷第43頁）
③「（問：你當時將100萬交給被告王千逢，他只有單純跟你 說每月給你8%利息，沒有講具體要怎樣才能給你8%？）他說 溫阿姨跟周阿姨怎麼操作法拍代墊，沒有說會虧錢，所以一 定會給我8%利潤。」、「（問：當時你算是提供資金讓王千 逢拿去給溫阿姨及周代書投資房地產，每月收8%利息？）就 他所說是這樣。」、「（問：王千逢有告訴你任何溫阿姨或 周代書具體投資的房地產標的？）沒有。」（同卷第39頁反 面）、「（問：你在100年4月就有現金交給王千逢100萬投 資溫阿姨的法拍代墊投資案，為何在5月就要求結束還本？ ）因為我想要確認他是不是那麼穩、沒問題，如果穩了、沒 問題，應該一個月後就能把本金、利潤還給我。因此才在5 月30日再出資300萬元投資溫阿姨這個標，因為覺得很穩。 」、「（問：100年8、9月間，再出資200萬的原因？）覺得 那麼穩，再增資也OK。那時因為大陸那邊創業的開銷滿大， 所以必須要更多收入。」（本院卷二第41頁），以上證述被 告施行詐術的具體內容。
④「（提示調查局卷第41頁，問：這兩張本票，一張面額300 萬，一張200萬元，是王千逢開給你擔保這500萬投資金本票 ？）是。」、「調查局講的才是對的，先300萬，再給200萬 。」、「300萬是（100年）5月30日，跟發票日一起給。是 一手交錢，一手交本票。」、「200萬是9月1日之前給。他 給付日（付款日）是9月1日，所以應該是100年8、9月，那 時我人在大陸，200萬是我請朋友陳小姐跟林先生拿給他跟 他老婆，時間我無法確定，後來我回來才要求他補本票給我 。」、「補給我時我發現他忘了寫發票日，我說你忘了，他
說沒關係，我補就好」、「（問：為何300萬元的本票的到 期日是從100年6月24日改成100年9月1日？）因原本他開一 個月的兌現日，當初我交給他，他說如果我想把本金抽回， 只要提前一個月告訴他，他下個月就可把本金交給我，所以 到期日就寫6月24日，因為我最快那一天才能把本金拿回來 。後來改為9月1日，是因為我決定6月24日不把本金拿回來 ，9月1日是王千逢寫的。」（本院卷二第40頁）、「（問： 你交付兩次分別300萬、200萬元都是足額交付，有沒有他先 扣還你第一個月利息的情形？）好像有先扣8%利息。實際交 付金額算起來，300萬扣掉24萬，276萬。200萬扣掉16萬， 184萬。」、「（提示調查卷第40頁，問：你在調查局中提 出的代墊收入明細，是否就如你在調查局筆錄中所示是王千 逢按月支付給你8%的利潤的錢？）是。王千逢支付到101年4 月份。他老婆統一交給我們其中一人，再由那個人分發給其 他人，看我們五個人誰在台灣。」(本院卷二第41頁），證 述其因此交付財物的經過。
2.程冠博提出王千逢所簽發日期均為100年5月30日、票面金額 各300萬元、200萬元之本票影本2張（調查局卷第41頁）、 代墊收入明細（調查卷第40頁）、廖文瑋於2011年12月30日 寄發電子郵件（調查卷第39頁）。
3.可知，被告是以投資「溫阿姨跟周代書是操作法拍代墊，固 定每月有8%利潤」名義要約投資金，證人先於100年4月間試 行先投資100萬元，於隔月連本帶利取回108萬元，而信有其 事，旋於100年5月30日另行交付300萬元（扣除第1期8%利潤 24萬，實付276萬元）現金給被告，被告同時開立同面額本 票，證人復於100年8月間再出資200萬元（扣除第1期利潤， 實付184萬元），但期間其實從未與溫阿姨跟周代書謀面， 也不知具體房地產標的，被告未曾回報盈虧情形，且付息到 一半即行中斷，被告甚以「要把所有資金移去大陸廣西拖板 車生意」之名，強行將證人投資本金挪作他用。 ㈡黃聖崲出資部分：
1.證人黃聖崲於偵查中供後具結證稱：「（問：有無在100年 左右，在台北市長春路某處，告訴廖文瑋說王千逢需要資金 從事法拍？）有，...是王千逢親自告訴我們的，後來聽代 書周秀菊說王千逢沒有在做法拍，沒有將錢給她，是王千逢 自己花掉」、「我知道王千逢在海南島房地投資案，但他只 是介紹案子，他沒有拿錢去投資，他只是介紹人，錢沒有用 到投資案」、「我有打電話問大陸觀瀾湖開發商，對方說王 千逢沒有買」（103年1月2日偵訊筆錄，新北地檢102他4777 卷第121頁）
2.證人黃聖崲於審理中證稱：
①「王千逢跟我講的。他說他有朋友在做法拍代墊，他是窗口 。王千逢說每月可拿8%。我投資500萬。第一次於100年投資 300萬，半年後被告要我們再放款，我投資第二次200萬。利 息付到101年4月。」、「王千逢都不讓我們介入一起從事法 拍的投資」、「最早投資的是程冠博，他比我早2個月」、 「後來叫他還錢，電話就不接了。」（本院卷二第89頁， 104年11月3日審判筆錄）
②「（問：告訴人許協瑋、廖文瑋、證人林美娟，是否都是 你介紹給王千逢認識？）是，因法拍代墊8%獲利所以介紹給 王千逢。王千逢請我去介紹一些投資人來參與法拍代墊投資 。他說假如金額做大一點的話，案件有大一點的金額，錢不 夠，叫我找人，大家一起賺。錢不夠所以要找人。」、「陸 百新是青鑫公司的總經理，王千逢是副總，青鑫公司我也有 投資一部分，所以出事後的一個月，王千逢說他在跟溫阿姨 及周代書做法拍代墊這一塊，叫我們跟他一起做。說有法拍 代墊這個管道可以救大家。我找有投資青鑫公司的這些人（ 廖文瑋、林美娟）來認識王千逢，然後參與法拍代墊。」（ 同卷第90頁）、「（問：你於偵訊跟檢察官表示你有打電話 給海南島投資案裡的大陸觀瀾湖開發商去查證王千逢有無投 資，對方說王千逢沒有投資，是否屬實？）屬實。」、「（ 問：你有無見過溫阿姨或周秀菊代書？）沒有，也沒連絡過 他們，王千逢都不讓我們見面。」（同卷第91頁反面）、 ③「（問：500萬如何那給王千逢？）現金，親手交給他，分 兩次。第一個月有扣掉利息，所以300萬那次給276萬，200 萬那一次給184萬。」、「（提示101他11183號卷第90頁， 問：你偵查中提出王千逢就法拍代墊款付息紀錄總共200萬 ，是否如此？）是，這是我提出的。101年4月之後，王千逢 不付息了。」、「王千逢威脅我們說假如沒有去大陸要沒收 我們的錢。我就說大陸是大陸，台灣是台灣，一事歸一事， 兩碼事，之後他就不見了。」（同卷第92頁反面）、「案發 後我去新莊路一條巷子事務所地址找周代書，找不到，那時 樓上說已經沒有這個人。我從來沒看過溫阿姨，也無從打聽 起。」（同卷第95頁）
㈢廖文瑋出資部分：
1.證人廖文瑋於偵查中結證稱：「100年間在台北長春路某處 ，黃聖崲介紹王千逢，黃聖崲告訴我王千逢需要資金，說王 千逢在從事法拍買賣，王千逢也說台灣有者侈稅，房地產不 景氣需要資金，問我有無興趣，等賺到再分錢，黃聖崲說他 已經和王千逢在配合，我因和黃聖崲是從小到大鄰居很多年
，我相信黃聖崲，所以我100年7月（29日）匯一筆128萬」 、「於100年12月1日，王千逢說大陸那邊投資資金不足，要 我們先放錢他那邊，他先投資台灣法拍，大陸有資金需求時 他再轉到大陸去，所以王千逢開了150萬元本票和我借150萬 元，我是透過朋友楊育旻交給王千逢妻子張雅惠」、「又在 100年12月30日，我在台北市松山區國泰世華銀行將300萬元 現金（依證人審理中供述及王甯帳戶資料，應有扣除24萬元 首期利潤）拿給張雅惠，原因是王千逢說他先投資台灣法拍 ，大陸有資金需求時再轉到大陸」（新北地檢102他4777號 卷第71-72頁，102年5月27日偵訊筆錄）。 2.證人廖文瑋於審理中證稱：
①「我是先跟黃聖崲認識，他介紹我認識王千逢、楊育旻、許 協瑋、程冠博等人」、「是五到六年前，黃聖崲帶我去台北 市長春路一間公司認識王千逢，當時王千逢在從事房地產投 資客行業」、「當初以王千逢領隊的他所說的一個投資項目 ，我們在做事前準備。他說投資海南島礦山的一個標的，是 在海南島海口市郊，有我、黃聖崲、許協瑋、楊育旻、程冠 博參與投資...」（本院卷二第10頁，104年10月5日審判筆 錄）、「我自己的部分投資金額應該有新臺幣300到600萬元 ，但是並沒有投資，因為我們把錢交給王千逢，他說錢先拿 回臺灣做法拍屋投資」、「我們有規劃錢到一定金額才能做 礦山生意，但我們湊不到那麼多錢，所以本院卷一第128頁 後面有特別事項海南議題。王千逢收錢之前已經講先累積實 際把臺灣法拍做好，就有錢到海南島投資。」、「王千逢帶 我們去看礦山，把吳會介紹給我們」（同卷第11頁）、「因 本件投資案，到大陸或香港滿多次，來來回回。機票、住宿 都是自己出」（第14頁反面）、「王千逢用海南島說我們要 投資，說要拿回臺灣做法拍，最後錢都在台灣，就不見了。 」、「最早是房地產投資600萬，後來去大陸，有什麼海口 ，然後海口他又說資金要大家來湊，湊完錢不夠他就拿回臺 灣給周阿姨法拍代書，這就是房地產投資」、「房地產應該 有600萬左右，我是分批給，一開始累積300萬多就是周阿姨 部分，就是給王千逢投資周代書，海口我又湊了300萬，結 果沒有去海口。」（第12頁反面）
②「我的部分一開始大概有先投資150萬，他說要做臺灣法拍 可賺錢，就是有本票部分128萬。」、「128萬是扣掉8%利息 的錢，王千逢說房地產投資有獲利8%，所以我們有一些利息 可以領，一開始他會給我們一點錢。」、「起訴書附表編號 2所載600萬部分都是在臺灣房地產的部分，就是剛才說的王 千逢說要投資海南島，但錢先拿回臺灣做法拍。」（同卷第
13頁）、「王千逢有提到每月獲利8%左右」、「（問：實際 上被告有無給付8%獲利給你及其他臺灣法拍屋投資人過？） 有給付過。因為我是分批給，有的給付10個月，有的給付半 年不到。」、「拿現金比較多，看誰那時在臺灣，應該是楊 育旻或程冠博。跟王千逢那時的太太張雅惠拿現金，因為他 那時不在臺灣。」（同卷第15頁）、
③「（問：起訴書編號2的600萬是否分前300、後300，所謂後 300是原先準備投資海口，王千逢說錢不夠，要先回台灣累 積？）大致上是。」（同卷第16頁反面）、「（問：就在臺 灣投資法拍屋部分，王千逢怎麼跟你講？這部分跟溫阿姨或 周代書有何關係？）他說溫阿姨是他媽媽劉惠金的好友，他 說溫阿姨跟周代書配合投資，獲利很穩定，有8%左右，說我 們要去大陸闖，如果有8%的穩定收入，就可以當作去大陸的 基本生活費用。」、「（問：你投資的第一個150萬之前， 他就告訴你投資到溫阿姨、周代書那邊？）是。」、「（問 ：第二、三筆叫你投資之前都有跟你說給8%利息？）對。」 、「（問：王千逢有無說他自己也有投資溫阿姨？投資多少 錢？）他跟我說他手上現金5千多萬，都投資在溫阿姨那邊 。」（同卷第17頁）、「（問：你第一筆出資的150萬本意 是要王千逢拿去給溫阿姨他們投資法拍屋，你在從中按月收 取8%獲利，而不是你跟王千逢去合資做法拍屋買賣獲利？） 應該是第一種，因為如果第二種的話我也應該會去看法拍。 」（同卷第17頁反面），以上證稱王千逢實施詐術的手段及 說詞。
④「128萬我記得有扣掉8%利息，扣掉之外，可能我還有給現 金，因為太久忘記了。後來被告開一張面額150萬本票給我 ，就是同頁的下方」、「正常都是扣一個月8%的利息，應該 是我給他10萬現金及128萬匯款，總共138萬，138萬裡另外 還有12萬利息，所以總共加起來150萬。」、「這是單純投 資臺灣法拍屋，因為那時還沒去大陸。海口就是後面的300 萬左右」、「（問：你總共約投資600萬法拍屋？）是。」 （同卷二第15頁）、「（問：他為何在你匯款之後，開150 萬本票給你？）因當初黃聖崲說要小心一點，至少要有本票 ，所以才請他開本票，後續人都在他身邊，想應該沒事，就 沒要他開本票，就只剩下現金交付跟匯款紀錄。」（同卷第 18頁）；「（提示調查局卷第22頁，問：你於調查局就投資 法拍代墊的600萬交付給王千逢的經過，是分三次：150萬（ 先扣利息，實際匯款128萬元）、150現金在100年11月請楊 育旻交給張雅惠、100年12月30日你本人親自拿276萬（即 300萬元扣除利息的錢，到南京東路跟東興街口的國泰銀行
給張雅惠，應該他存入他女兒王甯的帳戶）情節是否正確？ ）是。」、「第三筆跟海南島礦山投資一定有關係，是投資 海南島但先拿回做法拍。第二筆請楊育旻幫我給王千逢老婆 ，第二筆沒有先扣利息，直接給150萬」（同卷第17頁）、 「（問就法拍代墊款600萬，有三筆，為何在100年7月29日 第一筆的150萬元，跟之後的在100年11月150萬及100年12月 300萬中間出資的時間差將近四個月？）我們去大陸有看到 東西，比如海南島也是，他說可先籌備，我們先集資，跟朋 友借錢，其實幾乎不夠，因為第一筆之後我才跟他們去大陸 ，後續我看到一些東西，王千逢說可大家一起合作，合作之 後錢不夠，先放臺灣法拍集資，陸陸續續湊了這些錢交給他 。12月是礦山部分的投資，我、程冠博、黃聖崲、楊育旻、 許協瑋跟朋友集資做王千逢介紹的案子。」（同卷第22頁） ，證稱其受騙交付財物之情形。
⑤「（問：你有問過如果是要準備投資大陸的礦山或其他生意 ，為何匯到他在台親人帳戶，而不是匯到公司會其他專款帳 戶？）因當初在準備階段，還沒真的申請到公司，他說要先 在台灣累積財富，所以先交給他做法拍的部分。」、「（問 ：海口不能先累積資金投回臺灣，那麼這部分也是投資溫阿 姨？）應該也是，變成可累積8%獲利」（同卷第18頁） ⑥「（問：事後王千逢沒有辦法依約給付你利息時，你是否有 詢問王千逢為何無法繼續給付利息？）當然會。他說因為超 群生物科技及青鑫國際的事情，他被人家告，所以他的財產 都被凍結，說調查局在調查他，他還去調查局兩天。」、「 （問：你當時都沒有用各種方式去查證王千逢是否有將你投 資的金額用在大陸的投資？）因為他投資的金額都是在台灣 的部分，法拍也是在台灣，超群也在台灣，最後的香港投資 ，就是我匯過去沒多久，他人就沒有回來，人就消失了。」 （同卷第14頁）、「當時我不知道他有無用在法拍屋業務， 我現在知道他沒有用在任何地方。」（同卷第11頁）、「（ 問：被告有無就這600萬實際投資哪些標的向你報告過？） 他沒有向我報告過，我固定有獲利利息，我以為人在旁邊很 安全。」（同卷第15頁）、「（問：你實際上有無見過溫阿 姨或周秀菊代書？）沒有。」、「（問：你回答辯護人時提 到法拍屋600萬資金，就你瞭解完全沒有用到任何地方，你 怎麼知道這件事？）因為這很好問，第一我查不到誰叫周秀 菊代書、溫阿姨，我知道有這個人，但我們透過關係找朋友 問，他們說沒有。如果他有投資，那是用人頭方式？請庭上 找是否真的有這些人。」（同卷第16頁）、「沒有看過溫阿 姨或周代書」、（問：當時為何沒有想說要找他們本人談話
或確認他們身分？）當時沒想那麼多，因為那時我才29歲。 只想說是人家介紹，又講自己很厲害，應該很會賺錢。」（ 同卷第17頁），證稱其陷於錯誤及查悉受騙的經過。 3.廖文瑋提出國泰世華銀行100年7月29日金額128萬存款憑證 、王千逢簽發日期100年12月1日、票面額150萬元之本票影 本1張（均見調查局卷第27頁），國泰世華銀行103年2月24 日函附王千逢同行城東分行000000000000號帳戶之交易明細 （新北地檢102他字第4777號卷第244頁）。 4.廖文瑋於於100年12月30日交付現金276萬元，存入王千逢之 女王甯設於國泰世華銀行西松分行000000000000號帳戶之交 易明細表（新北地檢102他字第4777號卷第265頁背面）。 ㈣楊育旻出資部分，業據：
1.證人楊育旻於偵查中結證稱：「100年6月王千逢停止付（青 鑫公司）利息後，王千逢說他那邊有法拍屋的代墊，可以獲 利8%，當時王千逢說...陸百新那邊斷了，王千逢自己找財 路來投資，有法拍屋代墊，有認識代書，所以我在100年8月 開始又陸續投資500萬元。王千逢沒有提出法拍屋相關資料 給我，我也沒有去參與投標」、「8%獲利我領到7個月，共 領220萬。王千逢說他要把資金轉到大陸廣西柳州拖車頭的 案子，就沒有支付8%獲利了，我之後有追問，但沒有答案」 （102調偵500卷第48頁反面，102年9月26日偵訊筆錄）。 2.證人楊育旻於審理中證稱：「（問：之後有所謂的法拍屋代 墊投資情況為何？）因為我們一樣是固定投資金額，每月8% 獲利，所以我們沒有去求證，也沒時間求證他所謂的投資標 的物是什麼，因為當時有在大陸有有壹商行的生意。」（ 104年10月20日審判筆錄，見本院卷二第56頁反面）、「根 據王千逢敘述，由他認識周代書跟溫阿姨，做法拍代墊，每 月我們可獲得8%獲利。我總共投資500萬新臺幣。」、「代 墊就是溫阿姨、周代書他們操作，一個月我們獲利8%。」、 「王千逢事後有依約定按月給8%獲利，從100年9月，一直到 101年4月。後來王千逢說他把錢轉去廣西柳州做投資拖車頭 的生意，所以無法給付獲利。」（同卷第58頁）、「投資溫 阿姨跟周代書的錢，分4次交付，第一次100年9月實拿現金 100萬給王千逢。第二次100年11月實拿87萬5000元現金給王 千逢。第三次100年12月30日240萬5000元現金，這次給他老 婆張雅惠。第四次101年1月72萬現金給王千逢。因為錢是借 來，所以分次。」、「王千逢只有邀我、說程冠博、許協瑋 、廖文瑋、黃聖崲五人出資溫阿姨他們，一個人500萬，總 共2500萬，他口述他自己要出資2500萬，總共5000萬。」、 「（問：他同時間跟你五個人講合資投資的計畫，或分別跟
你們講？）應該是同一時期，可能當時兩個人在大陸就兩個 人知道，就轉述另外其他人。」（同卷第63頁）、「（問： 你出資的要投資法拍代墊的500萬元，王千逢在過程中有無 說要把這筆款項拿去投資別的標的？）最後他停止支付獲利 時，他跟我們五個人說要去投資廣西柳州的拖車頭，他說他 暫時就不會支付這8%的獲利。當時情況很尷尬，因每月生活 費很重，我們不敢有任何想法告訴他，我們後來發現其實他 應該沒有拿去投資什麼東西，所以才會到走法院的地步。」 、「（問：你有無去查證過是否確實有周代書跟溫阿姨這些 人？是否如王千逢所述，有投資法拍屋情形？）當時因我負 責大陸有壹商行經營，所以我沒時間查證，時間很短，三、 四個月就發生，所以我沒去查證。」、「向銀行貸款投資青 鑫公司，貸款過程是我把我的前一年扣繳憑單、勞保證明、 工作證拷貝壹份給王千逢。」（同卷第64頁）。 ㈤許協瑋出資部分：
1.證人許協瑋於偵查中證稱：「我和黃聖崲認識7、8年，黃聖 崲說他和王千逢配合，他有投資王千逢做法拍，獲利不錯， 邀我一起來做，在100年11月，我拿了250萬現金由黃聖崲陪 同到王千逢在台北市○○街000巷00號3樓住處，錢我直接交 給張雅惠，王千逢回來後，有開一張本票給我」、「後來王 千逢請我再加碼再投資300萬元，...他先投資台灣的法拍， 大陸有資金需求再轉到大陸，他說大陸那邊是海南島的房地 產要投資，在100年12月23日，我與黃聖崲到王千逢台北市 寶清街住處，交給張雅惠。我有請王千逢開本票，但他一直 推拖」（新北地檢102他4777號卷第72-73頁，102年5月27日 偵訊筆錄）
2.證人許協瑋於審理中證稱：
①「於100年透過黃聖崲認識王千逢。有投資被告法拍代墊款 550萬元。透過黃聖崲，我知道他們在做法拍代墊款，因為 之前他們已經在做。黃聖崲跟我說有這個管道，介紹我跟王 千逢認識。王千逢說這個法拍代墊款進去後，每月有固定利 息可收。我550萬分兩次，第一次是100年11月初左右投資 250萬，第二次於11月底投資300萬。」、「第一次250萬， 被告有開本票給我。第二次他人在大陸，說以後再補。我錢 兩次都是拿給王千逢的老婆。」（本院卷二第86頁，104年 11月3日審判筆錄）、
②「王千逢跟我說法拍代墊款的獲利一個月8%」、「250萬、 300萬是現金直接交給王千逢太太張雅惠。有扣掉利息，第 一次250萬扣掉第一期8%，實拿230萬。第二次300萬扣24萬 ，因為有加上第一期的250萬的20萬，所以第二次實付256萬
。101年4月付最後一次利息」（同卷第88頁） ③「我沒有見過溫阿姨或周代書。一起投資的廖文瑋、楊育旻 都有講，但沒有見過他們本人」、「事後廖文瑋或楊育旻說 有去查，查到王千逢根本沒有跟溫阿姨或周秀菊做代墊這件 事情。」（同卷第87頁反面）
3.許協瑋提出王千逢所簽發日期100年12月1日、票面額250萬 元之本票影本1張（調查局卷第35頁）。
㈥被告於審理中雖供稱是與告訴人合夥投資法拍業務，自己亦 有投資2500萬元作法拍投資資金5千萬元，或委由陸百新操 作，或以「吳海平」名義投資板橋、三重、蘆洲等地法拍屋 物件（本院卷一第99頁、第104頁；本院卷二第19頁，104年 10月5日審判筆錄）云云，惟查：
1.證人陸百新於審理中證稱：「我認識溫阿姨、周秀菊代書。 我的土地設定抵押給溫阿姨，我跟他借款200萬。周代書是 代書的部分，我們沒什麼關係，他辦理過戶及設定的工作， 我有委託他辦理設定抵押。（本院卷二第24頁，104年10月5 日審判筆錄）、「溫阿姨在做房地產。溫阿姨跟王千逢他們 是朋友關係。」、「（問:王千逢有無投資款項讓溫阿姨操 作法拍屋？）不清楚，因為他的交友狀況我不是很瞭解。」 （同卷第25頁）、「（問：你有無委託王千逢幫你處理你所 投資的法拍事業過？）他有時幫我代標這個動作而已。我給 他沒有很多報酬。他是寫標單而已，每件大概2000元，後續 法拍點交有另外的人。」、「（問：你剛剛提到你曾向王千 逢借款投資法拍，就你法拍有獲利的部分，要不要分紅給王 千逢？）他跟我的關係只是幫我寫標單而已。他如果有便宜 案件報過來，有獲利的我會拆給他一些利潤，要看物件。向 王千逢借款投資法拍只有單純給他一分半利息，法拍有獲利 的部分，沒有另外分紅給他。」（本院卷二第26頁）、「（ 問：你知道王千逢有對外招攬投資，承諾每月給本金2%利息 這件事情？）不是很清楚。」（同卷第25頁反面），已明確 證稱被告頂多為其執行填寫投標單代理投標階段並按件計酬 ，或介紹物件支取佣金而已，並未投資其法拍業務，其與被 告更未介入溫阿姨、周秀菊代書的法拍屋生意，亦未聽聞被 告與溫阿姨、周秀菊代書間有何資金關係，另其按月支付被 告一分半利息是基於與被告私人間借貸關係，與溫阿姨、周 秀菊代書間抵押借款投資法拍屋的業務無涉。
2.證人劉惠金於審理中證稱：「99年在板橋地方法院法拍場所 ，有一個我從事法拍的朋友叫鄭海平，他認識陸百新。隔一 陣子我去陸百新的公司，我及我朋友就跟陸百新就開始合作 ，陸百新假如有法拍案子就叫我們去拍，因為那時還沒有人
頭的限制，就由我們出面幫他把房子拿下來，我們出錢，等 到法拍手續用完，所有東西就給陸百新去賣，一個案子給我 們10萬元。」（本院卷二第66頁，104年10月20日審判筆錄 ）、「溫阿姨是陸百新的金主」、「我不曉得溫阿姨是誰， 叫什麼名字」（104年11月3日審判筆錄，本院卷二第95頁） ，亦證稱其法拍屋投資案是和陸百新合作，由陸百新操作， 溫阿姨只是陸百新金主，並無周代書、溫阿姨操作法拍屋之 事實。
3.此外，被告迄今均未提出在證人出資期間前後與溫阿姨、周 代書或其他人間締有法拍屋代墊之投資合約、資金進出證明 或投資結算報表、上述各地區法拍屋投資標的物地籍圖說或 執行拍賣相關卷證資料，更無法提出自己也有出資2500萬元 之事證，其向告訴人所稱與溫阿姨、周代書間「法拍代墊」 投資案，應係子虛烏有之事。
㈦至於被告曾提出黃聖崲「工作日誌」及與楊育旻等人往來之 電子郵件（本院卷一第108至120頁），辯稱：法拍業務之操 作者實為黃聖崲，其並無施用詐術之行為云云，惟查，證人 黃聖崲於審理中證稱：「（問：你在101年2月2日、101年2 月9日寄發電子郵件給本件告訴人楊育旻等人的目的為何？ 跟本案有無關係？）這兩封都是我寄的，101年2月2日這一 封電子郵件是陸百新說他哥哥有窗口在做法拍屋、房地產銀 拍屋那一塊，他說他去做那一塊賺的錢會還我們，叫我們找 他哥哥連絡，然後他就走了。這是陸百新跟我講的，我把陸 百新跟我講的告訴他們。後來陸百新也沒消息，在台灣換電 話、換名字。這個電子郵件跟溫阿姨、周代書法拍代墊款沒 有關係。」、「101年2月9日這一封電子郵件是楊育旻寫的 ，但他有說到我的部分，這是工作日誌，王千逢叫我們每天 要寄給他，我們互相不能看，只能給王千逢看，看我們那天 做多少事情，有什麼新進度要寫兩到三項要跟王千逢報告， 這跟周代書、溫阿姨法拍無關。」、「（問：周阿姨、溫代 書法拍代墊款不是你進行操作？）完全都是王千逢一個人當 窗口。」（本院卷二第93頁反面，104年11月3日審判筆錄） ，是以，被告將其與告訴人間其他資金或業務往來文件，與 「溫阿姨法拍代墊」案混作一談，其辯稱是證人黃聖崲進行 操作云云，自無可採信。
㈧綜上，被告佯稱係出資供「溫阿姨」、「周代書」操作「法 拍代墊」業務，但對交易他方之人別、聯絡方式及詳細操作 、交易模式，始終語焉不詳、含糊其詞，亦未提出投資合約 或資金證明等文件以佐其說，證人陸百新、劉惠金更否認其 情，然其於行為當時，仍向告訴人進行投資要約，自屬詐術
之實施。告訴人投資過程中因此僅能憑藉與被告間之信賴關 係，單純聽信被告片面所述之法拍代墊投資案訊息，然因從 未能與溫阿姨、周代書見面或聯絡，亦未曾見聞被告提出相 關法院拍賣或執行案件之書面資料，在資訊不足的劣勢下， 作出錯誤的出資決定，案發後甚無管道查證被告投資法拍代 墊款的真實性，自有因此陷有錯誤之情。
㈨被告雖稱係與告訴人間合夥出資，惟其係於100年4月至101 年1月間，分別向告訴人程冠博、黃聖崲、廖文瑋、楊育旻 、許協瑋等人提出要約，告訴人亦先後不定期間分次或再加 碼提出50萬元至300萬元不等之金額，並非一開始即特定出 資的時程及各次金額，顯然被告係以上開虛假詐術為誘引， 本件因自始並無具體明確的投資計劃，即無從依時程要求告 訴人在一定時間提出定額資金如實進行投資，甚且於101年4 月間因財力饋乏無法繼續再支付8%高額報酬時，尚不顧出資 者程冠博等人的反對意見，片面擅自主張要將告訴人投入的 「法拍代墊投資款」挪為「廣西柳州拖車」生意資金，顯然 被告資力狀況並非穩定，而是將告訴人交付款項以「挖東牆 補西牆」的方式，挹注在自己的資金缺口上而已，確未將之 如實投資法拍代墊案。又從附件「資金流向表」觀之，上開 期間其受領告訴人之款項後，多是在自己、子女王甯、母親 劉惠金、前妻張雅惠等人的帳戶間往來，或另以提領現金或 轉匯其他交易帳戶方式供己支用，或嗣後金流狀況即屬不明 ，益徵被告並無將告訴人資金運用在「法拍代墊款」投資案 上，而均挪作自己支配運用。
㈩至於被告固曾於101年4月以前按月匯付數筆8%的「投資獲利 款」給告訴人，然被告根本未將各投資人交付之投資款，依 其向各投資人宣稱之方式進行投資或交易，而係全數納為私 用，又以其「挖東牆補西牆」的資金調度模式觀之，其初期 支付各投資人所謂「投資獲利款」，至多僅能認定係被告誘 使各投資人繼續匯款或使告訴人誤信此高獲利的投資穩當、 再加碼出資之詐欺手法之一環，無從認定被告確以告訴人交 付款項實際投資獲利。亦即被告匯給告訴人所謂「投資獲利 款」，容係挪取其他告訴人之後續部分投資款支應，並非來 自其實際投資證券相關商品所得之獲利分配，是與其向各投 資人宣稱之投資獲利方式南轅北轍。由此可見，被告就此部 分之招攬投資行為，實際上自始即明知並無「溫阿姨」、「 周代書」在從事「法拍代墊」業務，無以從中取得確定高額 的投資報酬等情事，上情不足為其有利之認定，其所為當係 基於詐欺故意及為自己不法所有意圖之詐欺取財行為。五、開設店鋪投資案之詐欺取財部分：
㈠證人廖文瑋於偵查中結證稱：「100年10月王千逢說要在大 陸開一間店舖，所以要我先投資，所以我就匯了102萬去， 當時是王千逢叫我匯到王建竣的帳戶」（新北地檢102他 4777號卷第72頁，102年5月27日偵訊筆錄） ㈡證人廖文瑋於審理中證稱：「起訴書附表編號6是叫我匯錢 到大陸，我現在忘記那時候要幹嘛，他給我一個名字說這是 地下匯兌，要我直接匯去。」（本院卷二第13頁，104年10 月5日審判筆錄）、「（提示新北地檢署102他4777卷第72頁 ，問：你於偵查庭說100年10月王千逢說要在大陸開一間店 舖，所以要我先投資，我就匯了102萬去，如卷附100年10月 7日中國信託匯款申請書，當時是王千逢叫我匯到王建峻的 帳戶。你就起訴書附表編號6所指的這102萬元的資金，去向 是否如此？）對。這個店舖也沒開，王千逢當時說手上有很 多店在看，他有一個表，有各種可投資會賺錢的項目，先匯 過去再說。」（同卷第21頁反面）
㈢廖文瑋提出100年10月7日匯款102萬元至鴻納事業社王建竣 帳戶之中國信託匯款申請書（新北地檢102他字第4777號卷 第9頁）
㈣卷附戶名為「鴻納事業社王建竣」之國泰世華銀行臺北分行 000000000000號帳戶之交易明細表（新北地檢102他字第 4777號卷第250頁），100年10月7日確有自廖文瑋帳號匯入 102萬元至該帳戶中。
六、超群公司投資案之詐欺取財部分：
㈠廖文瑋出資部分：
1.證人廖文瑋於偵查中結證稱：「101年2月29日匯了100萬元 給王千逢，當時是我母親去匯款，因為王千逢的母親劉惠金 說有一個超群公司需要100萬元，獲利後支付生活需求」（ 新北地檢102他4777號卷第72頁，102年5月27日偵訊筆錄） 2.證人廖文瑋於審理中證稱：「超群生物科技是王千逢跟我、 許協瑋講，王千逢說那時因為超群有土地債權的問題，叫我 跟許協瑋投資。」、「最後我得知沒有運用，因為他說超群 部分，跟劉惠金一起處理，我在板橋提告訴時，劉惠金完全 否認，她說完全不知道我們有投資。」（本院卷二第16頁， 104年10月5日審判筆錄）、「他說可以跟他母親一起合併去 吃掉這家公司技術再轉賣，因為他母親有投資這部分。」（ 同卷第18頁）
3.廖文瑋於101年2月29日匯款100萬元至王千逢帳戶，業據提 出新光銀行匯款申請書（新北地檢102他字第4777號卷第12 頁）
4.並有，國泰世華銀行103年2月24日函檢附王千逢國泰世華銀
行城東分行000000000000號帳戶之交易明細可佐（新北地檢 102他字第4777號卷第245頁、第263頁） 5.證人黃聖崲於審理中亦證稱：「我聽王千逢和劉惠金講超群 生物科技公司芳苑工業區投資案，是聚在一起的時候告訴我 ，在場的有許協瑋、廖文瑋、程冠博他們都知道。」、「他 說現在超群生物科技公司有跟二胎借款，現在他母親是主導 人，要透過他母親去處理，他母親要當窗口。是王千逢向在 場的人籌措資金，要交給劉惠金操作超群生物科技公司」（ 本院卷二第91頁，104年11月3日審判筆錄）、「在大陸王千 逢的房間客廳，王千逢跟我、許協瑋、廖文瑋、程冠博講超 群這個案子要怎麼投資解套，叫我們回來找台灣的人拿資金 把二胎解掉，跟超群的人拿錢回來的樣子。」（同卷第94頁 ），亦稱被告王千逢有向廖文瑋、許協瑋等人邀約出資超群 公司代償債務的投資案。
㈡許協瑋出資部分：
1.證人許協瑋於偵查中證稱：「王千逢和我說劉惠金有在投資 超群生物科技這部分，當時是王千逢叫我們投資的，王千逢 是在大陸和我們說投資這個，我們回來才匯款，王千逢在說 時，劉惠金沒有在場」、「王千逢說他把錢轉給他母親劉惠 金」（103年5月1日偵訊筆錄，新北地檢102他字第4777號卷
, 台灣公司情報網