證券交易法
臺灣臺北地方法院(刑事),金重訴字,98年度,28號
TPDM,98,金重訴,28,20100528,1

RP？）可以。（跟郵政公司做RP可以做RP比例？）有市場行 情，郵政公司是國家行庫，他做的價格應該是參考市價，誰 去講也沒有用。（金鼎投信也可以找郵政公司處理，不一定 要找金鼎證券處理？）當然。（債券是否仍然要先移出基金 才可以作？）分開兩件事情，移出誰有錢買債券，要先找資 金，第二件事要移出債券型基金原因是因為已經發生擠兌。 （對交易對手是用何價格跟基金買？）從基金移出去要看帳 面成本多少，不能造成損失，就是不要造成流動性風險為主 要，例如帳面100元，移出來85元，造成帳面損失，就馬上 發生擠兌，相當接近這樣價格，有點小額損失就不會影響擠 兌的發生…因為損失太大，馬上發生擠兌。（投信已經與結 構式債券脫勾？）對。這個就是要讓投信脫離關係，且不可 以讓投信買結構式債券證券化商品，但實務上有幾家去買， 兆豐投信、聯邦投信，後來發生問題，因為是禁止他們買， 買的時候我們不知道，金管會有請他們董事會簽立承諾，將 來出問題，要負責把這個證券化商品買回去，後來也真的發 生這些問題，所以這些投信的董事會也就是金控後來把錢拿 出來賠」等語；③因此，金管會除要求投信公司依照三原則 將結構式債券移出基金外，並已洽商向中華郵政公司承作RP 交易作為取得資金之管道，而且，中華郵政公司為充足RS交 易之擔保，乃以市場行情做為融資之額度，而非以高於市場 行情之帳列成本或是面額做為融資額度，以避免形同違法超 貸之狀況，所以，若要以帳列成本或是面額作為RS交易之款 項，則差額部分則需要補提擔保品（或由投信公司股東承擔 ），始為合法。
㈣關於金管會處理方式中所稱「集團」處理之部分，業據：① 證人戊○○證稱：「（當初解決方式是否包含集團協助解決 ？）集團協助解決是比較籠統的說法，投信裡面有專業股東 就是金融機構，持股約在20%以上，應該是說投信的主要股 東。（有沒有哪些集團用集團協助解決的方式？）我可以舉 特殊例子，新光投信認賠，後來與新光金控合併，華南永昌 投信，由華南金控認賠編錢處理，集團裡面外商保誠投信， 由英國母公司出錢，把這筆錢認賠後，把這筆債券給台灣的 保誠人壽持有，匯豐中華也是這樣，外商都是母公司處理， 這些都是例子。（金鼎投信跟金管會陳報集團協助處理，是 否金管會以為金鼎投信內之金融機構大股東協助處理？）我 們會作這種假設」等語，故所稱集團處理，係指投信公司股 東中之專業金融機構而言；②因投信公司為高度特許行業， 攸關國家整體經濟及並涉及廣大投資人之保護，故於設立時 即要求股東中必須包括專業金融機構，藉此維持投信公司之



合法運作，因此，金管會解決方式中所稱「集團內部」協助 解決，顯然是投信公司股東中之專業金融機構而言，也是三 大處理原則中有關股東解決之理由，而金鼎投信公司股東中 之專業金融機構為美商信怡泰股份有限公司、法商興業資產 管理股份有限公司（持股各占15%，詳如附表01：金鼎投信 公司股東結構表），所以在處理結構式債券時，如果有專業 上之需要，則可商請由該公司提供專業協助，以利解決，而 金鼎投信公司與五家投資公司、金鼎證券公司之間，不僅不 符合金管會所稱集團內部專業股東之範圍，各公司間並無互 相持股，各公司股東構成亦全不相同，尤其，五家投資公司 為子○○家族為其家族個人投資目的所設立等情，業據被告 子○○供述明確，況且，依照被告子○○等人所對外宣傳之 「金鼎證券集團」之資料，所稱集團成員之中，亦不包括五 家投資公司，故乃各自獨立之公司，並非金管會所稱「集團 內部」甚為明確，是並無從因被告子○○、卯○○為夫妻關 係，以及五家投資公司之股東及負責人與被告子○○、卯○ ○具有親屬關係，就可以因此認定五家投資公司、金鼎投信 公司、金鼎證券公司為集團子公司之關係，辯護意旨主張為 集團關係等情，此種推論方式，顯然係以私人身分關係之利 益考量為基礎，而非依據法治為論據基礎，以基於特定私人 之利益為考量，無視法律保護投資大眾之基礎以及金鼎證券 公司所有投資股東權益；因此，以五家投資公司作為平台， 以及金鼎證券公司犧牲本身之利益協助金鼎投信公司，承擔 金鼎投信公司股東應負擔之責任，均非金管會解決方式中所 稱「集團內部」之方式；③其次，證人甲○○證稱：「（他 11卷第91至99頁，金鼎投信94.12.07函還有附件，處理情形 的報告，你是否知道這個內容？）我會知道，子○○也一定 會知道。（該函附件4附註2記載，集團子公司採融資方式因 應，預計損失2.4億由94-97年逐年攤還，集團子公司為何？ ）就是投資公司。（你前面稱顧問費給付給金鼎證券，附件 所收受顧問費單位是集團子公司，所以集團子公司就你當時 意思就是指金鼎證券，為何你說是投資公司？）我的理解是 集團子公司就是投資公司，顧問費就是投信政策改變要付的 ，我們應該要付給買我們債券的人，買我們債券的人要付給 金鼎證券，我們無法直接付給金鼎證券，後來弄個顧問費出 來，讓金檢時候說得過去，不是剛才律師所謂的證券。（該 函記載顧問費支付給集團子公司，實際上顧問費支付給金鼎 證券，金鼎證券是否就是集團子公司？）我認為子公司應該 是投資公司，配合當時金鼎證券金檢，我們無法給金鼎證券 ，就用顧問費」等語，因此，金鼎投信公司函文中所稱「集



團子公司」，乃指五家投資公司而言；④再者，在金鼎投信 公司於94年12月7日向金管會陳報處理結構式債券之處理流 程時（承辦人為寅○○），內容中記載「集團子公司」作為 五家投資公司代號（他11卷第96頁），其目的是為了掩飾五 家投資公司資訊等情，業據證人寅○○證稱：「（他12卷第 210至220頁，金鼎投信94.12.07，094000276號函及附件， 內容是否你撰寫的？）我們部門一起想，一起寫的，出我的 名字，由我們投信與金管會報備。（附件4備註2，記載由集 團子公司採融資方式因應，預計產生2.4億損失，由金鼎投 信94-97年逐年攤還，這邊說的集團子公司是否就是金鼎證 券？）應該是指五家投資公司，那時候不想讓總裁的五家投 資公司曝光，一開始我們報金管會，所以是保護總裁的五家 投資公司，集團子公司就是指五家投資公司，所以才用集團 子公司名義報備。（為何要保護總裁的投資公司不讓他曝光 ？）第一個原因是我覺得那時候很為難總裁，整個金額85.6 億，是一筆很大的金額，第二點，我知道的企業家的投資公 司都不希望曝光，既然在金鼎投信工作，就屬於協助角色， 這部分幫他整個不要對外曝光。（提示他12卷，210、215、 216頁，提到集團子公司是指五家投資公司，這函裡面有無 提到金鼎證券？）應該是沒有。（215、216頁處理流程圖， 裡面有無提到金鼎證券？）沒有，只有寫證券商。（流程圖 五個環節裡面有二個證券商，是各指何公司？）附註2是指 提到五家投資公司合作過水的證券商（按：移出結構式債券 時，負責先承接再轉給五家投資公司之證券商），哪些證券 商忘記了。註4證券商是指金鼎證券。（這個表裡面既然有 金鼎證券為何沒有把名字寫出來？為何寫證券商？依照卷內 資料，在主管機關金檢之前，所有文件都沒有出現過金鼎證 券的名字？如果金鼎證券是集團協助處理的，為何不直接寫 出？）我不知道那時候不直接寫出來。（你說五家投資公司 是你們集團子公司，金鼎投信與這五家投資公司有無交互持 股關係？）就我知道金鼎投信的股東裡面沒有。（有平常在 這之前有業務往來關係？）沒有。（就是憑空、突然冒出來 的？）是自己想的，因為那時候想說集團協助，就寫集團子 公司。（為何不寫出金鼎證券？）我那時真的忘記為何不寫 金鼎證券。（是否寫出來金管會就不會允許？）也不是。那 時候想說寫出來金管會會不會問更多，當時有這樣疑慮。（ 所以一直到金檢時，才知道是金鼎證券作RS交易？接下來才 問說有沒有付息，之後才有顧問費出來？你們沒有一開始讓 金管會知道是否因為你們利息錢付不出來？）我們沒有想那 麼多，當時沒有那種想法」等語，是因證人寅○○顧慮五家



投資公司為被告子○○家族私人之公司，為處理結構式債券 才出面擔任平台，基於保護子○○家族公司之隱私，因此用 「集團子公司」代替，足見金鼎投信公司內部處理結構式債 券移出之人員所稱「集團子公司」，乃係指五家投資公司而 言，與金管會處理方式中所稱「集團」處理之意旨並不相同 ，其處理模式並非屬金管會指示；⑤另關於金鼎證券公司是 否有義務協助金鼎投信公司股東承擔應負擔之責任，證人甲 ○○證稱：「（金鼎證券在金鼎投信有無股份？）沒有。（ 實質上金鼎證券在法律上沒有義務替金鼎投信處理結構式債 券？）法律上是。（你們做RS交易沒有付利息？）對。沒錢 。（他們作RP是否也要有成本？）是。（你們若是不付利息 ，他們那邊就是賠錢，因為RP要付利息，還要替你付利息？ ）是，所以從頭到尾我們認為我們會付」等語，證人庚○○ 亦證稱：「（98年9月29日偵訊筆錄偵2卷，P.166-168，當 時稱：『問：有無跟董事長報告該案？答：我寫簽呈之後， 先會風控及稽核，再經過總經理到董事長，我有親自跟總經 理及董事長報告，金管會要求投信公司處理結構債，我也說 集團處理是沒有辦法的情形，除非我們不協助處理。』沒有 意見。（換句話說，不協助處理也是金鼎證券選項之一？） 是的，若是簽呈中流程，風控有很大意見，或是總經理有很 大意見，我們可以不做。（金鼎證券簽呈沒有過也可以不用 去做這件事情？）是」等語，由此可見，金鼎證券公司並沒 有任何義務承擔金鼎投信公司股東之責任，所以，若是金鼎 投信公司股東要以承作RS交易之方式籌措移出結構式債券之 資金，自應要提供足額之擔保，並按時繳付利息及償還本金 ，始符合合理之商業行為；⑥尤其，如果金鼎證券公司犧牲 本身之利益，協助承擔金鼎投信公司股東應負擔之責任，真 的符合金管會解決方式時，則於陳報結構式債券處理進度時 ，大可明白敘明係由金鼎證券公司處理之經過，而不需要使 用含混不清的「集團」、「集團支援」、「集團子公司」「 集團公司」用語代替，致使金管會負責業務之金管會證期局 證券商管理組（二組，負責證券公司部分）、投信投顧組（ 四組，負責投信公司部分，本案負責金鼎投信公司移出結構 式債券之主管業務單位）無法查知，直到金管會檢查局於94 年12月1日至23日至金鼎證券公司進行一般業務檢查，才發 現金鼎證券公司違法承作，將導致金鼎證券公司之損失並損 及投資人權益，乃於95年3月20日提出糾正並要求改善，金 管會證期局證券商管理組（二組）知悉後，乃於95年5月19 日要求金鼎證券公司說明交易流程，而主管業務之金管會證 期局投信投顧組（四組）至95年8月1日才發現金鼎投信公司



隱匿犧牲金鼎證券公司權益之情形，乃發函金鼎投信公司， 就「由集團子公司採融資方式支援因應，其中所稱集團子公 司是否為金鼎證券股份有限公司」部分要求金鼎投信公司說 明，金鼎投信公司才於95年8月9日說明稱「金鼎證券所擔任 之角色為買賣中間人（broker）」等情，足見金鼎證券公司 參與之事實，為避免金管會深入查詢交易內容，乃為被告等 人故意用「集團子公司」、「證券商」等名目所刻意隱匿， 未將實際狀況陳報主管業務單位之金管會證期局證券商管理 組、投信投顧組等單位，直至金管會檢查局實施金融檢查發 現異常並提出糾正後，始將詳細狀況報告金管會，是辯護意 旨稱：五家投資公司、金鼎投信公司、金鼎證券公司為集團 子公司關係，符合金管會「集團」處理處理原則等語，顯然 與事實不符，不足採信。
㈤關於持有結構式債券是不是會有損失部分，因債券係約定一 定利率（或利率之計算方式）於期間收取利息，於期滿時收 回本金，似乎不會有損失，但是，結構式債券期間較長，因 持有期間經濟情況的改變，會影響債券的價值，且債券本身 亦有其風險，業據：①證人戊○○於另案審理時證稱：「（ 就投信公司處理結構債的時程是否有限制？）94年年底結構 債全部要搬出。在93年年中美國利率開始上升，所以結構債 就會損失很大，但是台灣利率沒有升，我記得到94年上半年 台灣利率才開始升，這樣表示不是只有利息在輸錢，本金也 開始輸錢，所以我們才要求一定要在94年年底搬出。在處理 過程中間發生愈來愈危險，才作這個要求，剛開始只是要投 信公司搬，並沒有時限，這是為了國家好才叫他們趕快。在 93年中，因為一開始是美國利率上升，債券有兩個很重要風 險，一個是美國利率、一個是台灣利率，美國利率影響利息 、台灣利率影響本金，93年年中美國利率上升，我們認為危 險，要他搬出…一直到94年年中，在處理過程中，中央銀行 開始升息時，我就知道本金也會受到傷害，所以何時很明確 要他們在94年年底搬出，我忘記了，但是一定是在上開過程 中形成，如果不搬出他們會再擠兌，因為大家都知道本金已 經在跌價。因為債券型基金投資人絕大部分是法人，且是公 司財務長，所以他們很清楚，你不搬出一定馬上贖回，如果 你不搬走人家贖回你就倒，但是搬出來時價值沒有那麼高， 所以搬的時候會有損失，因為利率都在上升，所以價格一定 會有不同。（從基金買進的價格是100元時，要減掉一個X就 是產生的損失，該X是如何來的？）X就是市價。（何謂債券 的市價？）就是當下拿出去賣，看有沒有人要買，因為沒有 人要買所以一定不值成本價。（如果沒有賣，X如何產生？



）沒有X，事實上就是沒有人買，就是用成本賣時沒有人買 ，一定要更低才有人買，買的人是原來的股東，所以買的人 只剩下原來的股東，否則就要把X 下降的很低」等語；②證 人戊○○於本院證稱：「（你對債券業務的瞭解，債券到期 ，是否必然回到面額？）若發行債券的公司沒有倒閉，應該 會回到面額。（到期向發行人取回本金？）到期就是看公司 有沒有倒。（之前作證提到93年美國利率開始上升，結構式 債券利息開始有損失，94年台灣利率上升，本金也開始損失 ，請說明台灣利率上升與結構式債券損失問題？）投信的債 券型基金大都是常數例如5%減LIBOR，若是美國利率一直跌 ，這樣利息就會變多，本金不會影響，還是100元，所以說台 灣利息不動，美國利息動，影響票面利息，本金不會受影響 ，但是當時美國利率一直走升，所以債券利息收入愈來愈少 ，但是本金是台幣，大家比較不會注意他，所以金管會開始 推動的時候就是分割式債券，把利息分割掉，本金沒有影響 ，94年5、6月後，央行開始調高利息，利息一動，本金會跌 價，因為利息與價格是相反的，所以當台灣利息調高，本金 價格會跌，這時大家都知道連本金也會有問題，分割方式不 能用，所以才開始作CBO證券化的方式處理。（在94年發生 兩個問題，一個是美元利率上升造成利息損失，第二是台幣 利率上升，造成本金損失？）是。價值在美國利率上升時， 價格就開始下跌，只是大家沒有注意本金問題，因為台幣利 率還沒有升。利息不是說上升一碼就影響一碼，因價格反應 未來，利率動的時候，大家會想利率影響多大，美國還有台 灣利率動的時候，雙重變動的影響，所以當時台灣當時結構 式債券狀況會很嚴重，但是投信沒有每天洗價，所以價格沒 有正常反應。（沒有每天洗價是沒有把美元利率變動或是台 灣利率變動納進去？）兩個都沒有納進去，這就是債券型基 金投信犯很大的錯誤，因為投信基金要每天計算淨值，但他 們都沒有去算，有的是沒有去算，有的我不能說故意算錯， 就是算錯，高估」等語；③證人丙○○證稱：「（持有債券 的風險，除利息降低甚至收益為0，會減損債券價值，是不 是還有其他風險？）發行人倒閉，這是以前很少看到的，國 外雷曼案子，連信譽卓著存在金融市場80年的大型金融機構 都會倒閉，所以除了公債不會倒，現在連債券的發行人，都 要評定發行人是否健康，所以債券要評等。（即使是評等是 最高級，最好的，也是會有違約的風險？）對，就像雷曼兄 弟情形一樣，所以說債券本身還是有風險的」等語；④證人 甲○○亦證稱：「（金鼎投信基金持有結構債，因為美元利 率走高，結構債價值是否減損？）是。他連結到美元結構債



，美元利率提高，債券價值與利率相反，本件結構式債券因 為連動美元利率，所以美元利率提高，債券價值下降，就是 因為反浮動利率緣故」等語；⑤證人丁○○證稱：「公債安 全性比較高，公司債有一個評等，未必都是110%，像台電、 中油這種泛政府機構的公司，會有，看券種，客戶信評。（ 若做到110%，公司倒了，還是只能拿回100，會有10%損失？ ）對，是這樣沒有錯。（證券交易看三個條件，券種、交易 對手，債券含息的條件？）是」等語；⑥再審酌本次金融風 暴中發生危機之公司，不乏經濟規模龐大之公司，亦因之破 產倒閉，而所發行、擔保之公司債，均無從兌現，是債券之 本金、利息亦有其風險，況本件金鼎投信公司甲○○等人於 處理過程中，先後委託德意志銀行、台灣工銀、國票公司等 外部機構提出之報價資料結果，估計金鼎投信公司若將旗下 基金持有之結構式債券一次出清，將造成5-6億元以上之鉅 額虧損，因此，債券本身亦有其價值減損之狀況，並非必然 有債券面額上之價值，尤其，絕對不可能於到期時會有面額 110%之價值，而本件被告子○○等人將金鼎投信公司基金之 結構式債券移出時，以遠高於市場價格之帳列成本作為RS交 易之融資額度，於到期時將利息滾入本金續作，甚至超越結 構式債券面額承作RS交易融資（尤其增貸2.5億部分甚至超 過被告庚○○等人所答辯之110%，容後述），並將價值減損 之風險轉給毫無股權關連之金鼎證券公司承受，卻未增加提 供適足之擔保，是被告卯○○、庚○○所為，顯屬為第三人 之利益而違背職務之行為，被告子○○共同為之，已甚明確 ，辯護人辯稱債券到期時，仍有本金可收回，並無價值減損 等語，並不足採。
㈥金鼎投信公司開始處理結構式債券時，係以金鼎投信公司自 身之資產彌補處理之損失，但結構式債券之虧損甚鉅，並非 金鼎投信公司自身所能處理，需要金鼎投信公司股東以增資 等方式注入資金才能處理完成，業據：①證人甲○○證稱： 「（結構式債券最初面額113億多，93年底到94年初處理結 構式債券30-40億，剩下85.6億，你處理30-40億損失多少？ ）一億多。那時候請幾家來報，比較積極的像是國票，臺灣 工銀，外商幾家來報，我們選擇最有利的處理，虧損一億多 或是兩億。（你沒有沒有將價差損失告訴子○○？）有，一 定要告訴他，經過他同意，錢的事情我沒有辦法作主。（你 如何說？）我們找幾家來報，幾家報的價格怎樣，虧損怎樣 ，一定要報告，最後我們建議選擇最便宜的，虧損最少的， 這樣好不好，要他同意才可以。（最後處分完的損失，有無 向子○○報告？）會，過程還有損失也會，因為這些都是錢



要出去都是口頭報告。（處理結構式債券期間，是否曾經請 公證機構對結構式債券評價？）有，就是剛才說的國票、台 灣工銀，還有一家外商德意志，德意志也是戊○○覺得做的 很好的，我們找幾家，他們報價，我們告訴他哪些券，報價 過來。（何時將處分結構式債券損失5-6億告訴子○○，開 始有113規模或是剩下85億時候？）損失隨時在變，我們總 共約6.8億，損失會變來變去，因為利率變來變去會影響損 失額，確實評估損失的時間我不能確定，最高的是6.8億， 就是總計的，因為我們常常會請金融機構詢價，每次詢價金 額不同，價差就是損失，剛開始好像是4億多，後來價格一 直落，損失擴大。（損失剩下85.6億時候，如何跟子○○報 告損失？）請人報價，我們有一些新的，就去報告，主管機 關要我們處分，我們請人家來報損失多少。（前述評估1.2 億損失，金鼎投信是否可以承擔？當時淨值5.8億？）當時 淨值我不知道，開始有5.4億淨值，但是陸續處理，到這時 有多少淨值我不敢確定。（曾經跟子○○說處理結構式債券 利差損失由金鼎投信負擔？）有。就是原來買進來的成本跟 現在大跌處理掉的價差」等語，是當時金鼎投信公司淨值中 可以變現之資產已多耗盡，而結構式債券之市場價值以購買 人之出價為依據，因經濟環境面不佳，尚未處理之結構式債 券面額85.6億損失亦逐漸擴大，若以接近當時市價即德意志 銀行等公司之出價計算，當時之虧損約為5-6億元間；②證 人寅○○證稱：「（95年間部分結構式債券從五家投資公司 移出作ABCP？）知道，四月份時候。我們找對方作ABCP聯繫 ，對方是國票。那時候就是先跟國票與市場比較他們價格比 較合理，之後跟甲○○報告，這部分是所有比價中，最合理 的，損失最少的，ABCP我記得作28億，那時候28億已經在五 家投資公司，那時候有請固定收益部兩位經理人跟辰○○或 是辛○○說我們要出券，之後過程我也不知道，就是出券了 ，賣掉。（作ABCP之前有沒有評估過交易損失？）有，要相 比較。（你評估後，當時損失多少？）從最高1.8億到1.1億 都有，德意志銀行2億。（是五家投資公司的人去跟金鼎證 券的人說要作ABCP或是你們金鼎投信的人要做？）所有權是 我們，要處理就跟金鼎證券說，金鼎證券就跟五家投資公司 處理把券出掉。（所有權屬於你們，但法律上屬於五家投資 公司，所以才要五家投資公司去處理？）是」等語，是於95 年4月間，將移至五家投資公司之結構式債券中，面額約28 億元結構式債券以ABCP《Assets Backed Commercial Paper 即資產擔保商業本票》之交易模式處理時，經寅○○評估將 產生1.1-1.8億元之損失，德意志銀行則評估為2億之損失，



最後係出售給國票證券公司，產生1.18億元之損失，依照此 確定交易所造成之損失比例計算，與甲○○委託德意志銀行 、台灣工銀、國票等外部機構提出之報價資料，估計一次出 清將造成5-6億元虧損之數值相當，顯見金鼎投信公司將結 構式債券面額85.6億元移至五家投資公司時，確實約有5-6 億元間之虧損已堪認定；③證人甲○○、寅○○均有將虧損 情況回報，因此，被告子○○對於處理面額85.6億元結構式 債券之將產生5-6億元間虧損之情況，而所產生之損失仍持 續擴大中，且金鼎投資公司已無資力承擔等等狀況，十分清 楚，已堪認定。
㈦關於被告子○○參與金鼎證券事務之部分，業據：①證人巳 ○○證稱：「（你擔任總經理期間，你是否參加過金鼎證券 主管或是業務會議？）擔任總經理期間，月的主管會議還有 季的行政主管會議我會參加。（你參加的會議期間，子○○ 會常參加嗎？）印象中若是有來，就是精神講話。我印象中 總裁很忙，但是他有空才精神講話。（誰跟你面試？）總裁 還有卯○○都有。（你是到金鼎證券工作，不是在金鼎投信 工作，總裁也面試你？）他算是集團大家長，禮貌性跟我見 面」等語；②證人丁○○證稱：「（『偵查中說過庚○○處 理結構式債券事情上面都已經交代了？』你是總經理，上面 是指誰？）主要是我的董事長卯○○。（你提到主要，表示 還有別人？）我們有些決策其實還是要，有時候還是有子○ ○的參與。（就你記憶中有哪些決策？）子○○人派比較廣 ，沒有辦法解決的事情，請他協助。（你的意思是金鼎證券 比較接近董事長制？）可以這樣說。（就是主要政策董事長 決定？）是」等語；③被告子○○雖並未在金鼎證券公司擔 任職務，不過，其為金鼎證券公司之創辦人，並自認為金鼎 證券集團總裁，且當時之董事長被告卯○○為其配偶，又參 加金鼎證券公司之主管會議以及人事事務，足見被告子○○ 顯然參與金鼎證券公司之事務處理；另關於結構式債券處理 之經過情形，被告子○○亦參與決策部分，業據：④證人甲 ○○證稱：「（金鼎投信處分旗下基金有價證券是否要報董 事長同意？）要。應該都會報。（按照何規定要報？）我不 是很清楚，但是我們一般情形會。（公開說明書上面所載， 基金投資決策還有決定都是總經理決定，沒有報董事長？） 這個指一般基金正常買賣，確實我那邊就可以，報到董事長 那邊是之後時間去的，這要董事長同意，不可能讓我們亂弄 ，會到董事長那邊，董事會之前，一定會到董事長那邊去， 董事長同意才會報到董事會，這是一般日常的，日常累積一 段時間也要彙報上去。（平日是否會各筆上報？）不會，一



般基金操作不會，是剛才說的累積一段時間彙報董事長、董 事會。（由你代表金鼎投信參加由金管會改善基金流動性小 組會議？）我跟寅○○兩個人去。（金管會提到由金鼎投信 大股東負責？）有，很多場合都有講過。（將這個要求告訴 子○○？子○○如何表示？）有，子○○當時覺得很不合理 ，怎麼可以這樣，但是之後接到很多次，主管機關這樣指示 ，大概知道主管機關要這樣做。（主管機關指示金鼎投信外 資大股東不願意負責，其他股東要付全責？）沒有，金管會 希望所有股東負責，跟股東是我聯絡，我把兩個外資股東從 美國從英國找過來，我們股東裡面除了范董沒有去外，應該 其他都有去金管會，金管會本來說是證期局副局長出面說明 ，希望拿錢出來，股東就是那時候法人董事，愛地雅公司就 是子○○去，台中港倉儲也是子○○去，當面說，那次我有 去，應該是證期局副局長出面說明，他說要大股東負責，子 ○○有聽到。（外商對主管機關要求大股東負責如何表示？ ）兩個外商是股份有限公司，已經虧了，要他們拿錢在國外 過不去，他們是上市公司，但是主管機關還是跟他們這樣說 ，他們表示回去再溝通。（投信外資大股東表示無法負責後 ，你有無向子○○提出建議？）有，那時子○○提到若是大 家通通願意出錢，他35%是OK，我們那時是希望多跟大股東 溝通。（溝通未果後，如何跟子○○提出建議？）我們那時 什麼方式都去想…只是這東西牽涉到錢，有錢才能處理…但 是大股東要先把一億拿出來，因為這牽涉到錢，我們專業經 理人這邊也沒有辦法去自己解決。（是否將處理方式報告子 ○○？）一定有報告。後來法國興業銀行回函願意，假設其 他股東通通願意，他願意虧損3000萬後拿100萬美金來增資 ，但是其他股東不願意」等語；⑤證人寅○○證稱：「（處 理結構式債券）兩位主管做的決定都會告訴我，我作處理， 其中一起在場的場合有跟證券主管還有子○○，就是後來要 處理要去做CBO、ABCP事情的時候有直接碰面過，其他場合 我印象中沒有。（在偵查中稱金鼎投信將結構式債券移到五 家投資公司並且跟金鼎證券作RS交易是子○○、庚○○決策 ，何理由認定？）那時候討論出來就是由子○○的一些投資 公司，我們下面處理的人就直覺是他的決策才可以執行。（ 所以是從五家投資公司推測是子○○決策？）那時候不管是 庚○○或是甲○○，我想都是要向子○○報告才能處理這件 事情，我印象子○○決定後才可以執行這項業務。（是你個 人推測嗎？）是。因為總裁要點頭才能作。（總裁要點頭是 你推測？）是，也是甲○○跟我說總裁點頭了。（他8卷， 199 頁98.05.08筆錄，筆錄稱要把85.6億元結構式債券轉給



五家投資公司之前，庚○○就告訴你們要做RS交易？）是庚 ○○或者是辛○○，就是知道沒有這麼多錢，所以要做RS交 易。（開始作RS交易是否金鼎投信參與處理結構式債券的人 都知道？）是。」等語；⑥由此可見，將結構式債券自基金 移到五家投資公司時，並未有足夠的資金，因此在移出同日 必須向金鼎證券公司承作RS交易以取得資金，而這整個作業 模式，均經過被告子○○等人之同意，並由被告子○○提出 五家投資公司之名單之後，才開始進行，足見被告子○○對 於結構式債券處理，除參與決策外，亦為做決定之人，應堪 確定；⑦另被告子○○亦承認親自參加主管機管就處理結構 式債券所召開之會議，可見當時被告子○○知悉金管會係要 由投信公司股東負擔損失之處理立場，因此結構式債券移出 基金之價格應為帳列價格，如此才能避免基金產生損失，且 實際交易價格低於結構式債券面額產生重大損害，故才由金 管會要求投信公司高層開會，要求由金鼎投信公司股東填補 ，而且，金鼎投信公司迄今仍未增資，是金鼎投信公司股東 根本未曾承擔處理結構債之損失，亦堪認定；⑧至於關於本 件交易之書面契約由證人甲○○以代表人簽署部分，亦據證 人甲○○證稱：「（顧問服務契約書、協議書、承諾書、三 方協議書，為何不是董事長代表簽署，都是你代表金鼎投信 簽？）己○○不讓子○○簽署，他覺得我要代表，剛才看到 的負責人、代表人都是子○○，但是他覺得不是，我代表。 （應該是負責人簽，你不是負責人，向他說過？）我有這樣 想法，我有說負責人不是我，子○○他叫我簽沒有關係。我 有跟子○○說了，子○○他要我簽，我就簽了。我跟子○○ 提過說己○○要我簽這個協議書，而我不是負責人，他們叫 我簽，子○○說我簽沒有關係，上面打的是負責人甲○○， 我不是負責人」等語，是雖在所有交易契約上由證人甲○○ 以負責人之地位簽署，然此乃被告子○○之決定，附此說明 。
㈧關於被告卯○○、庚○○對於結構式債券處理時，將由五家 投資公司持面額85.6億元之結構式債券，向金鼎證券公司承 作RS交易8,697,286,109元（逾面額137,286,109元）之部分 ，業據：①證人壬○○證稱：「（所以子○○、卯○○都有 去金鼎證券開會，也都有參加這個會議？）是。（卯○○多 或是子○○參加的多？）卯○○是董事長，子○○是總裁， 董事長比較多。（子○○參加幾次？）他偶爾參加。（卯○ ○有說金鼎投信會找錢？）對。（子○○參加時，也有這樣 說？）是。（但是卯○○說他不知道？）我覺得他們很積極 找增資。（所以他們應該知道？）就是董事長還有總裁很積



極再找。（卯○○是有實權的董事長還是傀儡？）有實權， 他有參與公司經營，他也有進入狀況。（他對公司大小事情 有瞭解，進入狀況？）是」等語；②證人寅○○證稱：「（ 他8卷，199頁98.05.08筆錄，筆錄稱要把85.6億元結構式債 券轉給五家投資公司之前，庚○○就告訴你們要做RS交易？ ）是庚○○或者是辛○○，就是知道沒有這麼多錢，所以要 做RS交易。（開始作RS交易是否金鼎投信參與處理結構式債 券的人都知道？）是」等語；③庚○○於94年3月15日製作 簽呈記載：「主旨：呈報債券部承作有關結構債RS（附賣回 ）交易乙案，如說明鑒請核示！一、係因主管機關（金管會 ）要求投信公司解決債券基金結構式債券之問題，指示可由 大股東買回、結構式債券證券化（CBO、Stripping等）、透 過集團內部協助解決等方案行之。二、現行金鼎投信公司須 集團配合協助解決之結構式債券面額計有43.5億元，其解決 方式即透過債券部以融資（RS）之方式來融通；三、受限於 公司內部交易限制辦法之規定，擬依規定專簽呈陳層峰核示 」，於94年11月1日製作簽呈記載：「主旨：呈報債券部承 作有關結構債RS（附賣回）交易乙案，如說明鑒請核示！… 二、金鼎投信須集團配合於年底前協助解決的結構債尚有面 額計有42.1億元（如附件），其解決方式即透過債券部以融 資（RS）的方式來融通。三、有關債券部以融資來支應，若 初期無資金來源，擬請財務部協助支援。四、受限於公司內 部交易相對人信用交易辦法的規定，擬依規定專簽呈陳層峰 核示」等情，有該二份簽呈影本在卷可稽（偵1卷，第68-70 頁）；④依照簽呈內容敘述之處理流程以及記載「擬依規定 專簽呈陳層峰核示」之內容以觀，被告卯○○、庚○○對於 整個結構式債券之處理，顯然知之甚詳，且另一個目的係要 由被告卯○○以上之「層峰」出面以排除總經理巳○○、丁 ○○以及壬○○等專業人員之參與（容後述），以利由庚○ ○獨攬整個程序之進行；⑤另外，被告庚○○在簽呈故意曲 解事實：其一，金管會解決方案係以投信公司之股東解決為 原則，而解決方式中所稱「集團內部」協助解決，係指金鼎 投信公司之股東中之專業金融機構，並非指投信公司以外毫 無關連之公司而言，其二，金鼎證券公司與金鼎投信公司、 五家投資公司之間，除有業務往來以及子○○、卯○○之私 人關係外，並無任何關係，不應由金鼎證券公司承受金鼎投 信公司股東之損失，然而，庚○○故意以「金鼎證券集團」 之稱謂，曲解為金管會集團協助解決之意含，讓本來應由金 鼎投信公司股東承受之損失轉而由金鼎證券公司承受解決結 構式債券之時間、資金損失，而以犧牲金鼎證券公司之方式



，協助被告子○○、卯○○等人迴避家族公司或所掌控之公 司擔任金鼎投信公司股東應負擔之損失，應堪認定；⑥證人 庚○○證稱：「（在不常作RS交易情形下，你突然上簽呈要 做43.5億RS交易，沒有包含任何附件、資金來源、損失？） 當時可能連寅○○都沒有提供完整的明細，他們有多少量要 出來，那時候都是沒有，只能預估哪些可以包裝出去，哪些 沒有。（包含資金來源都沒有註明，你們是資金需求單位？ ）我們RS交易不用特別註明資金來源，就是RP交易來註明這 邊的資金需求，我們簽呈註明有說明若是量比較大，有會簽 財務部，調度困難請財務部支援。（你以一個簽呈就說要承 作40億結構式債券，沒有任何附件說明，表示上簽呈之前， 已經與上層說好，才會這麼簡單就上簽呈？）不是這樣，原 則上我剛才說上簽呈，告訴上面我們有幾種方式處理，最後 要讓上面知道我們採RS交易處理，只要會簽過程沒有意見， RS交易會到會計部例行作業，我們判斷這部分不需要任何說 明，只要上簽呈就好，只要瞭解幾個重點，第一我們要幫金 鼎投信處理，第二我們處理方式有幾種方式。（第二次上簽 呈，94.11.01，在之前，第一批的結構式債券利息都沒有付 ？）我事後看到資料是這樣沒有錯，我不知道中間是否有部 分債息有回來，要問辛○○」等語；⑦另證人甲○○證稱：