臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1159號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 童保舜
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號、107年度偵字第6692、9363號）及移送併辦（107年度偵字第
00000號、16914號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（107
年度審訴字第594號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程
序，判決如下：
主 文
童保舜幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨 書（詳如附件就被告童保舜起訴、併辦之犯罪事實及證據清 單）記載外，另據被告童保舜於本院準備程序中坦承犯行， 核其自白，與起訴書及移送併辦意旨書所載事證相符，可認 屬實，本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
被告基於幫助之犯意，提供帳戶之相關資料，為他人之詐欺 取財犯行提供助力，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前 段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯 前開罪名，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯 之刑減輕之。被告童保舜以單一行為提供八個帳戶，幫助詐 欺被害人，係一行為犯數罪名，為想像競合，應依刑法第55 條規定以一幫助詐欺罪處斷。
㈡量刑理由之說明：
審酌被告任意將自身所有之金融機關帳戶提供予他人使用， 枉顧可能遭有心人士用以作為財產犯罪之工具，影響社會治 安及有礙金融秩序，並助長詐欺犯罪歪風，造成告訴人等受 有財產損失，犯後坦承犯行，與告訴人江旻倩、吳孟蓉、鄭 文信、徐婉容、胡崇正、陳明揚、陳淑妍、趙福安達成和解 並履行全部和解條件，與告訴人李能沅、王琮貿、黃珍苓、 吳佳怡、周恩慈、王彤達成和解未完全履行，劉婉華因未到 庭故未和解，兼衡被告之智識程度，暨其犯罪動機、目的、 手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準。
三、沒收：
被告所幫助之詐欺集團成員雖利用被告所提供之上開金融帳 戶分別向如附表一所示之告訴人及被害人詐得金錢，然所謂 幫助犯係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實施之積極或 消極行為而言。其犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，其所處 罰者，乃其提供助力之行為本身，而非正犯實施犯罪之行為 ，因此幫助犯對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，無 庸併為沒收之宣告；幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為 為加工，除因幫助行為有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助 犯之犯罪成果，自不得對其為沒收之諭知（最高法院88年度 台上字第6234號、106年度台上字第1196號判決意旨參照） 。本院就詐欺集團成員之犯罪所得，自亦無庸宣告沒收或追 徵價額。本案被告已與告訴人江旻倩等達成和解並全部履行 完畢已如前述，且公訴人並未舉證證明被告因提供帳戶而有 犯罪所得，如予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項 規定不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第42條第3項、第55條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本件經檢察官王貞元提起公訴及移送併辦、檢察官吳文琦移送併辦、檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第27281號
107年度偵字第6692號
107年度偵字第9363號
被 告 黃重菁 男 53歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街00巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 童保舜 男 29歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃重菁、童保舜均可預見任意將所有之金融機構帳戶交付他 人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩 飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍基於幫助詐欺之犯 意，黃重菁於106年11月初，瀏覽報紙廣告後，於106年11月 6日中午，在臺北市南港區重陽路某商務飯店門口，將其所 有之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行 帳戶）及華南商業銀行000000000000號帳戶（下稱華南銀行 帳戶）金融卡交給自稱阿宏之「張智宏」轉交葉良魁（同案 被告張智宏及葉良魁所涉詐欺罪嫌，均另案偵辦），再轉交 其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用；童保舜則透過 網路廣告知悉可出租帳戶，而於106年11月6日前不詳時間， 將其所有之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱 永豐銀行帳戶）、臺灣銀行帳號000000000000號（下稱臺灣 銀行帳戶）、中國信託商業銀行帳號000000000000號（下稱 中國信託銀行帳戶）及合作金庫商業銀行、中華郵政股份有 限公司、臺灣中小企業銀行、玉山商業銀行、華泰商業銀行 等金融帳戶提款卡及存摺交付與真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成員使用。嗣該詐欺集團取得黃重菁及童保舜之金融帳戶 後，即意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺之犯意 聯絡，於附表所示時間、方式，詐騙如附表所示之被害人， 使該等被害人陷於錯誤，陸續匯款、存款如附表所示之金額 至如附表所示之帳戶，部分款項旋遭詐欺集團成員提領一空 。嗣被害人等人察覺有異，報警查悉上情。
二、案經江旻倩、陳怡螢、陳國田、許惠櫻、林余珊、胡崇正、 徐婉容、陳明揚及吳孟蓉訴由臺北市政府警察局大安分局、 新北市政府警察局新店分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│1 │被告黃重菁之供述。 │被告黃重菁坦承交付第一銀行及│
│ │ │華南銀行帳戶與他人之事實，惟│
│ │ │辯稱：伊是應徵工作云云。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│2 │被告童保舜之供述。 │被告童保舜坦承交付永豐銀行帳│
│ │ │戶與他人之事實，惟辯稱：沒想│
│ │ │到會被作為詐欺使用云云。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│3 │證人即告訴人江旻倩於警│其於附表編號 1 所示時間受騙 │
│ │詢中之指證及自動櫃員機│匯款之事實。 │
│ │明細表 2 張。 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│4 │證人即告訴人陳怡螢於警│其於附表編號 2 所示時間受騙 │
│ │詢中之指證及自動櫃員機│匯款之事實。 │
│ │明細表 2 張。 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ │詢中之指證、帳戶往來明│匯款之事實。 │
│ │細 1 張及手機翻拍照片 │ │
│ │6 張。 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│6 │證人即被害人顏建凱於警│其於附表編號 4 所示時間受騙 │
│ │詢中之證述及自動櫃員機│匯款之事實。 │
│ │明細表 1 張。 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│7 │證人即告訴人許惠櫻於警│其於附表編號 5 所示時間受騙 │
│ │詢中之指證、第一銀行存│匯款之事實。 │
│ │款存根聯 1 張及手機翻 │ │
│ │拍照片 14 張。 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│8 │證人即告訴人林余珊於警│其於附表編號 6 所示時間受騙 │
│ │詢中之指證、存摺影本 1│匯款之事實。 │
│ │張、自動櫃員機明細表 1│ │
│ │張及手機翻拍照片 18 張│ │
│ │。 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│9 │證人即告訴人胡崇正於警│其於附表編號 7 所示時間受騙 │
│ │詢中之指證及自動櫃員機│匯款之事實。 │
│ │明細表 1 張。 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│10 │證人即告訴人徐婉容於警│其於附表編號 8 所示時間受騙 │
│ │詢中之指證。 │匯款之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│11 │證人即告訴人陳明揚於警│其於附表編號 9 所示時間受騙 │
│ │詢中之指證及自動櫃員機│匯款之事實。 │
│ │明細表 1 張。 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│12 │證人即被害人鄭文信於警│其於附表編號 10 所示時間受騙│
│ │詢中之證述。 │匯款之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│13 │證人即告訴人吳孟蓉於警│其於附表編號 11 所示時間受騙│
│ │詢中之指述及自動櫃員機│匯款之事實。 │
│ │明細表 1 張。 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│14 │監視器翻拍照片13張。 │被告黃重菁將帳戶提款卡交付同│
│ │ │案被告張智宏再轉交同案被告葉│
│ │ │良魁之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│15 │被告黃重菁第一銀行存款│告訴人陳國田、許惠櫻、林余珊│
│ │往來明細資料 1 份。 │及被害人顏建凱匯款至被告黃重│
│ │ │菁帳戶之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│16 │被告黃重菁華南銀行存款│告訴人江旻倩、許惠櫻匯款至被│
│ │往來明細資料 1 份。 │告黃重菁帳戶之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│17 │被告童保舜永豐銀行存款│告訴人江旻倩匯款至被告童保舜│
│ │往來明細資料 1 份。 │帳戶之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│18 │被告童保舜中國信託銀行│告訴人徐婉容、吳孟蓉及被害人│
│ │存款往來明細資料 1 份 │鄭文信匯款至被告童保舜帳戶之│
│ │。 │事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│19 │被告童保舜臺灣銀行存款│告訴人胡崇正、陳明揚及被害人│
│ │往來明細資料 1 份。 │鄭文信匯款至被告童保舜帳戶之│
│ │ │事實。 │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告黃重菁、童保舜所為，均係犯刑法第30條、第339條 之4第1項第2款之幫助3人以上共同詐欺取財罪嫌。被告黃重
菁、童保舜分別以一提供金融帳戶之行為，幫助詐欺集團成 員詐騙多數被害人，為想像競合犯，請分別依刑法第55條前 段之規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 27 日
檢 察 官 王 貞 元
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
書 記 官 蔡 寧 原
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
┌──┬───┬───────────┬──────┬───────┬────┐
│編號│被害人│受騙原因 │匯款時間 │匯入帳戶 │金額（新│
│ │ │ │ │ │臺幣） │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┼────┤
│1 │江旻倩│106年11月6日15時40分許│106年11月6日│被告黃重菁華南│29,987 │
│ │ │，撥打電話與告訴人江旻│16時18分許。│銀行帳戶。 │元 │
│ │ │倩，佯稱其旅行社消費錯├──────┼───────┼────┤
│ │ │誤云云，告訴人江旻倩因│106年11月6日│同案被告李盈潔│28,985 │
│ │ │而陷於錯誤匯款。 │18時15分許。│（所涉詐欺罪嫌│元 │
│ │ │ │ │，另案偵辦）土│ │
│ │ │ │ │地銀行帳戶。 │ │
│ │ │ ├──────┼───────┼────┤
│ │ │ │106年11月6日│被告童保舜永豐│29,980 │
│ │ │ │18時19分許。│銀行帳戶。 │元 │
│ │ │ ├──────┼───────┼────┤
│ │ │ │106年11月6日│同案被告李盈潔│24,998 │
│ │ │ │18時21分許。│土地銀行帳戶。│元 │
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┼────┤
│2 │陳怡螢│106年11月6日20時30分許│106年11月6日│被告黃重菁華南│17,123 │
│ │ │，撥打電話與告訴人陳疑│20時57分許。│銀行帳戶。 │元 │
│ │ │螢，佯稱為富邦銀行客服├──────┤ ├────┤
│ │ │，要辦理退款云云，告訴│106年11月6日│ │9,998元 │
│ │ │人陳怡螢因而陷於錯誤匯│21時17分許。│ │ │
│ │ │款。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┼────┤
│3 │陳國田│106年11月5日22時9分許 │106年11月7日│被告黃重菁第一│5,500元 │
│ │ │，在個人賣場APP上刊登 │10時49分許。│銀行帳戶。 │ │
│ │ │假意出售奶粉之廣告，告│ │ │ │
│ │ │訴人陳國田因而陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┼────┤
│4 │顏建凱│106年11月間，在PCHome │106年11月7日│被告黃重菁第一│3,500元 │
│ │ │個人賣場上刊登假意出售│11時3分許。 │銀行帳戶。 │ │
│ │ │手機之廣告，被害人顏建│ │ │ │
│ │ │凱因而陷於錯誤匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┼────┤
│5 │許惠櫻│106年11月7日0時11分許 │106年11月7日│被告黃重菁第一│14,000 │
│ │ │，在臉書上刊登假意出售│上午11時35分│銀行帳戶。 │元 │
│ │ │冰箱之廣告，告訴人許惠│許。 │ │ │
│ │ │櫻因而陷於錯誤匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┼────┤
│6 │林余珊│106年11月7日11時50分許│106年11月7日│被告黃重菁第一│25,000 │
│ │ │，在臉書上刊登假意出售│上午11時40分│銀行帳戶。 │元 │
│ │ │筆記型電腦之廣告，告訴│許。 │ │ │
│ │ │人林余珊因而陷於錯誤匯│ │ │ │
│ │ │款。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┼────┤
│7 │胡崇正│106年11月6日撥打電話與│106年11月6日│被告童保舜臺灣│29,985 │
│ │ │告訴人胡崇正，佯稱其網│17時57分許。│銀行帳戶。 │ │
│ │ │路購物消費錯誤云云，使│ │ │ │
│ │ │告訴人胡崇正陷於錯誤而│ │ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┼────┤
│8 │徐婉容│106年11月6日撥打電話與│106年11月6日│被告童保舜中國│5,585 │
│ │ │告訴人徐婉容，佯稱其網│17時58分許。│信託銀行帳戶。│ │
│ │ │路購物消費錯誤云云，使│ │ │ │
│ │ │告訴人徐婉容陷於錯誤而│ │ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┼────┤
│9 │陳明揚│106年11月6日撥打電話與│106年11月6日│被告童保舜臺灣│15,987 │
│ │ │告訴人陳明揚，佯稱誤設│18時24分許。│銀行帳戶。 │ │
│ │ │定其為影城高級會員云云│ │ │ │
│ │ │，使告訴人陳明揚陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤而匯款 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┼────┤
│10 │鄭文信│106年11月6日撥打電話與│106年11月6日│被告童保舜臺灣│29,987 │
│ │ │被害人鄭文信，佯稱其旅│18時25分許。│銀行帳戶。 │ │
│ │ │行社消費錯誤云云，被害├──────┼───────┼────┤
│ │ │人鄭文信因而陷於錯誤匯│106年11月6日│被告童保舜中國│30,000 │
│ │ │款。 │18時40分許。│信託銀行帳戶。│ │
│ │ │ ├──────┼───────┼────┤
│ │ │ │106年11月6日│同案被告李盈潔│30,000 │
│ │ │ │18時45分許。│中國信託銀行帳│ │
│ │ │ │ │戶 │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┼────┤
│11 │吳孟蓉│106年11月6日18時10分許│106年11月6日│被告童保舜中國│17,018 │
│ │ │，撥打電話與告訴人吳孟│18時54分許。│信託銀行帳戶。│ │
│ │ │蓉，佯稱其消費錯誤云云│ │ │ │
│ │ │，使告訴人吳孟蓉陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤而匯款。 │ │ │ │
└──┴───┴───────────┴──────┴───────┴────┘
臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
107年度偵字第16046號
被 告 童保舜 男 29歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院審理之107年度審訴字第594號（庚股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：童保舜透過網路廣告知悉可出租帳戶收取報酬， 可預見任意將所有之金融機構帳戶交付他人，足供他人用為 詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得 財物目的之工具，竟仍基於幫助詐欺之犯意，於民國106年
11月6日前不詳時間，將其所有之永豐商業銀行（下稱永豐 銀行）帳號00000000000000號帳戶連同其所有之華泰商業銀 行、中國信託商業銀行、合作金庫商業銀行、中華郵政股份 有限公司、臺灣銀行、臺灣中小企業銀行及玉山商業銀行帳 戶之提款卡及存摺交付與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 使用。嗣該詐欺集團取得童保舜之永豐銀行上開金融帳戶提 款卡及存摺後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯 意，於附表所示時間、方式，詐騙如附表所示之被害人，使 劉婉華及陳淑妍陷於錯誤，陸續匯款、存款如附表所示之金 額至童保舜永豐銀行帳戶，款項旋遭詐欺集團成員提領一空 。嗣劉婉華及陳淑妍察覺有異，報警查悉上情。二、證據：
㈠被告童保舜之供述。
㈡證人即告訴人劉婉華於警詢中之指訴及自動櫃員機交易明細 單1張。
㈢證人即被害人陳淑妍於警詢中之證述及自動櫃員機提款明細 1張。
㈣被告永豐銀行帳戶開戶申請書及存款往來明細資料1份。三、所犯法條：刑法第 30 條、第 339 條第 1 項之幫助詐欺取 財罪嫌。
四、併案理由：被告被訴幫助詐欺案件，前經本署檢察官以106 年度偵字第27281號、107年度偵字第6692號及107年度偵字 第9363號案件提起公訴，現由貴院以107年度審訴字第594號 審理中（下稱前案），有該起訴書及被告全國刑案資料查註 表在卷足憑。本案與前案交付同一帳戶，與前案有想像競合 犯之裁判上一罪關係，為前案起訴效力所及，應予併案審理 。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
檢 察 官 王貞元
附表：
┌──┬───┬────────────────┬──────┬────┐
│編號│被害人│受騙原因 │匯款時間 │金額（新│
│ │ │ │ │臺幣） │
├──┼───┼────────────────┼──────┼────┤
│1 │劉婉華│106年11月6日17時17分許起，自稱威│106年11月6日│30,000元│
│ │ │秀影城、玉山銀行客服人員，陸續撥│17時46分許。│ │
│ │ │打電話與告訴人劉婉華，佯稱會員等│ │ │
│ │ │級設定錯誤云云，使告訴人劉婉華陷│ │ │
│ │ │於錯誤匯款。 │ │ │
├──┼───┼────────────────┼──────┼────┤
│2 │陳淑妍│106年11月6日16時56分許起，自稱威│106年11月6日│9,000 元│
│ │ │秀影城、花旗銀行客服人員，陸續撥│18時20分許。│。 │
│ │ │打電話與被害人陳淑妍，佯稱刷卡金│ │ │
│ │ │額錯誤云云，使被害人陳淑妍陷於錯│ │ │
│ │ │誤匯款。 │ │ │
└──┴───┴────────────────┴──────┴────┘
臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
107年度偵字第16914號
被 告 童保舜 男 30歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0號4 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應併案審理，茲將併辦犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下： 犯罪事實
一、童保舜可預見將自己所有之存摺、金融卡及提款密碼金融帳 戶資料提供他人時，有供不法詐騙份子利用，而幫助他人為 財產犯罪之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺及隱匿 特定犯罪所得去向之洗錢犯意，於民國106年8、9月間至同 年11月6日期間，將其所有之永豐商業銀行（下稱永豐銀行 ）帳號000-00000000000000號帳戶、臺灣中小企業商業銀行 （下稱臺灣中小企銀）帳號000-00000000000號帳戶、玉山 商業銀行（下稱玉山銀行）帳號000 -0000000000000號帳戶 、中華郵政股份有限公司中和南勢角郵局（下稱南勢角郵局 ）帳號000-00000000000000號帳戶、華泰商業銀行（下稱華 泰銀行）帳號000-0000000000000號帳戶、合作金庫商業銀 行（下稱合庫銀行）帳號000 -0000000000000號帳戶、臺灣 銀行帳號000-000000000000號帳戶之提款卡、密碼及存摺， 交付與真實姓名年籍不明之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集 團取得童保舜之上開銀行金融帳戶提款卡、密碼及存摺後， 即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由集團 成員，分別於附表所示時間、方式，詐騙如附表所示之李能 沅、趙福安、王琮貿、黃珍苓、吳佳怡、周恩慈、王彤（下 稱李能沅等7人），李能沅等7人遂陷於錯誤，陸續匯款如附 表所示之金額，至童保舜上開銀行帳戶，款項旋遭詐欺集團 成員提領一空。嗣李能沅等7人察覺有異，報警查悉上情。二、案經李能沅、王琮貿、黃珍苓、周恩慈、王彤訴由新北市政 府警察局新店分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告童保舜之供述。
（二）證人即告訴人李能沅於警詢中之指證及自動櫃員機明細表 1 張。
（三）證人即被害人趙福安於警詢中之指證。
（四）證人即告訴人王琮貿於警詢中之指證、自動櫃員機明細表 1 張及合作金庫存款存摺影本 1 紙。
（五）證人即告訴人黃珍苓於警詢中之指證及自動櫃員機明細表 7 張。
（六）證人即被害人吳佳怡於警詢中之指證。
（七）證人即告訴人周恩慈於警詢中之指證及網路銀行轉帳通知 截圖 1 紙。
（八）證人即告訴人王彤於警詢中之指證及自動櫃員機明細表 1 張。
（九）被告上開金融帳戶開戶申請書及存款往來明細資料各 1 份。
二、所犯法條：核被告童保舜所為，係犯刑法第 30 條第 1 項 、第 339 條第 1 項幫助詐欺取財及洗錢防制法第 2 條第 2 款、第 14 條第 1 項之洗錢罪嫌。
三、併辦理由：
被告另案幫助詐欺案件，前經本署檢察官以106年度偵字第 00000號、107年度偵字第6692號、及107度偵字第9363號案 件提起公訴，現由貴院以107年度審訴字第594號（庚股）審 理中（下稱前案），有該起訴書及被告全國刑案資料查註表 在卷可憑。本案與前案交付同一帳戶，與前案有想像競合犯 之裁判上一罪關係，為前案起訴效力所及，應予併案審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 17 日
檢 察 官 吳 文 琦
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
┌─────┬────┬────────┬───────┬────┬─────┬───────┐
│編號 │告訴人／│詐欺時間及方法 │匯款時間及方式│匯入帳戶│匯款金額 │證據出處 │
│ │被害人 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─────┼────┼────────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│一 │告訴人李│106年11月6日19時│1.106年1月16日│臺灣中小│4萬9,987元│證人即告訴人李│
│ │能沅 │許，撥打電話向告│19時36分在桃園│企銀 │ │能沅於警詢中之│
│ │ │訴人李能沅佯稱：│市平鎮區新貴南│（050-01│ │指證及自動櫃員│
│ │ │之前旅遊購買機票│街53巷105號居 │00000000│ │機明細表 1 張 │
│ │ │，系統誤設，需配│所使用中國信託│05） │ │。 │
│ │ │合驗證等語，告訴│網路銀行（822 │ │ │ │
│ │ │人李能沅因而陷於│-0000000000000│ │ │ │
│ │ │錯誤匯款。 │轉帳。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │2.106年11月16 │臺灣中小│ │ │
│ │ │ │日19時52分於桃│企銀 │2萬9,987元│ │
│ │ │ │園市平鎮區環南│（050-01│ ││ │
│ │ │ │路2段290號（合│00000000│ │ │
│ │ │ │作金庫ATM）使 │05） │ │ │
│ │ │ │用兆豐銀行信用│ │ │ │
│ │ │ │卡（000-000000│ │ │ │
│ │ │ │65031)轉帳。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │3.106年11月16 │ │ │ │
│ │ │ │日20時41分於桃│玉山銀行│2萬9985元 │ │
│ │ │ │園市平鎮區環南│（808-00│ │ │
│ │ │ │路68號中國信託│00000000│ │ │
│ │ │ │ATM使用臺灣銀 │057736）│ │ │
│ │ │ │行信用卡（004 │ │ │ │
│ │ │ │-000000000000)│ │ │ │
│ │ │ │跨行存款。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │4.106年11月16 │ │ │ │
│ │ │ │日21時5分於桃 │ │1萬3,985元│ │
│ │ │ │園市平鎮區文化│ │ │ │
│ │ │ │街116號全家超 │玉山銀行│ │ │
│ │ │ │商國泰世華ATM │（808-00│ │ │
│ │ │ │使用臺灣銀行信│00000000│ │ │
│ │ │ │用卡（004 -025│057736）│ │ │
│ │ │ │000000000)跨行│ │ │ │
│ │ │ │存款。 │ │ │ │
├─────┼────┼────────┼───────┼────┼─────┼───────┤
│二 │被害人趙│106年11月6日23時│106年11月6日23│中和南勢│1萬4,988元│證人即被害人趙│
│ │福安 │許撥打電話向被害│時許於桃園市蘆│角郵局帳│ │福安於警詢中之│
│ │ │人趙福安佯稱：其│竹區大新路814 │戶（700-│ │指證。 │
│ │ │網路購物消費錯誤│巷91號的ATM自 │00000000│ │ │
│ │ │，需配合取消設定│被害人中國信託│264771）│ │ │
│ │ │云云，使被害人趙│商業帳戶（822 │ │ │ │
│ │ │福安陷於錯誤而匯│-000000000000 │ │ │ │
│ │ │款。 │）轉帳。 │ │ │ │
, 台灣公司情報網