(八)綜上，被告所辯上開各節，均非可採。從而，本案事證明確 ，被告所為本案犯行，堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑
(一)論罪：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。(二)科刑：
爰審酌被告為一時貪念，竟利用擔任告訴人仲介並獲取伊信 任之機會，佯稱除購買本案房地之價金外，尚需由其私下轉 交給付方瑋70萬元，致告訴人陷於錯誤，進而交付被告70萬 元，造成告訴人財產上損害，實有不該，併審酌被告於案發 後仍向告訴人佯稱70萬元為方瑋所取走，另向方瑋佯稱此事 與賣方無涉，致告訴人深受其苦，被告於本院審理中仍否認 犯行，並以前揭不合理、前後矛盾之情詞置辯之犯後態度， 況被告迄今未與告訴人達成和解或對告訴人所受損害有何彌 補，兼衡以被告之素行、犯罪目的、動機、手段及其自稱大 學畢業之智識程度，案發時擔任業務主任，月入6至8萬元， 現與父母、太太、女兒同住，且均須其扶養之家庭生活狀況 （見本院卷三第133頁）等一切情狀，量處如主文第一項所 示之刑。
四、沒收之理由
(一)被告於行為後，刑法有關沒收規定已於105年6月22日修正公 布，並依刑法施行法第10條之3規定，自105年7月1日施行。 其中，修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由 之保安處分適用裁判時之法律。」，即已明確規範關於沒收 之法律適用，應適用裁判時法（即修正後法律），不生新舊 法比較問題。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯 罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第4項定有明文。
(二)被告於本案向告訴人詐得共70萬元之情，業如前述，足認其 於本案之犯罪所得為70萬元，且未扣案，復無證據證明已不 存在，又無刑法第38條之2第2項之情形，爰依刑法第38條之 1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時， 追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官白勝文提起公訴，檢察官孟令士、李山明到庭執行職務
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日 刑事第六庭 審判長法 官 黃傅偉
法 官 洪翠芬
法 官 劉宇霖
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃馨儀中 華 民 國 110 年 1 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網